Диссертация (1148304), страница 25
Текст из файла (страница 25)
А за да кажеш тия думи за брат му (ПВ-1); Но вкрая на краищата не съм се развел с нея, за да търпя отново скандалите й(ПВ-2).Условия, при которых происходит подъем отрицания в болгарскомязыке, в том числе в сложном предложении, еще не изучены до конца [см.подробнее ГСБКЕ 1983б; Вътов 1987; Лашкова, Шверчек 1979; Илиева1995; Иванова, Градинарова 2015: 85].2. Отрицание при предикате придаточной частиВнашемкорпусезафиксированоотрицаниеприпредикатепридаточной части целевых предложений, когда частица не располагаетсямежду элементом да и отрицаемым словом. В таком случае действиесубъекта, указанное в главной части, направлено на предотвращениеосуществленияситуациипридаточной.Подобныеотрицательныеконструкции наиболее характерны для союза за да (11,7%); отрицание припредикате придаточной части, вводимой союзом да, зафиксировано в 1,5%132предложений (ср. в русском языке отрицание при инфинитиве с трудомдопустимо для бессоюзной целевой инфинитивной конструкции [Стойнова(в печати)].
Для союзов та да, че да и колкото да отмечены толькоединичные примеры. Союз да не би да в своей структуре уже содержитотрицание и в сочетании с не не встретился. Примеры: Запомни това, за дане изпревариш Тодор Живков (ПХ); Чувството бе толкова непоносимо, чепритвори очи да не вижда (ПВ-1); Някой си беше казал, че ако се движишзаедно с останалите, никога няма да ги изпревариш. Мене обаче друго мее вълнувало: какво да направя, че да не се движа с останалите, без да семоря, да ги изпреварвам (БР-1); Не мога, викам, да гледам в една точкакато хипнотизирана. А той: щом не можеш, сложи поне едни тъмниочила, та да не виждат хората накъде гледаш (БР-1); Не беше никакваготвачка тая майчица, ядяха, колкото да не умрат от глад (ПВ-1).3.
Отрицание при целевом союзе1) В нашем материале зафиксированы случаи отрицания всей целидействия, когда отрицательная частица не помещается перед целевымсоюзом: Казвам това не за да оспоря приоритета на вашата хипотеза(ПВ-1). Во всех таких случаях имеет место противопоставительноеотрицание, которое выделяется в работе [Богуславский 1985].Противопоставление в данном типе отрицания, как правило,выражается конструкцией не P, а Q (ее вариант – конструкция Q, а не Р): Япришел сюда не чтобы помешать Вам, а, наоборот, чтобы помочь[Богуславский 1985: 70]. Второй компонент может отсутствовать, ноподразумеваться (в таком случае без уточнения смысл ощущается какнеполный): Нет, не тебя я так пылко люблю (М.
Лермонтов)[Богуславский 1985: 62]В нашем корпусе противопоставительное отрицание зафиксированотолько при союзах да (1,7%) и за да (0,7%), например, с эксплицитновыраженным противопоставлением: Казвам тия страшнички думи не дави плаша, както вече успях да изплаша мнозина, а да ви обърна внимание133на сериозността на проблема (ПВ-1); Протягам ръка през рамото й. Не,разбира се, за да я прегърна, а за да хвърля угарката през прозореца (БР2); с имплицитно выраженным противопоставлением: Но за да напомня, чене съм дошъл да пием кафе и да говорим за времето, добавям: <…> (БР2); Аз, викам, не съм тук, за да ви давам оценка на мислите (БР-1) (впоследних двух примерах имеет место также подъем отрицания).При этом данная конструкция не обязательно включает в себя двапридаточных предложения цели.
Зафиксированы два случая, когда цель (впервомслучаеотрицаемая,вовтором–истинная)выраженанесентенциальным сирконстантом – обстоятельством цели с предлогомзаради (в первом примере) и за (во втором примере): На другата сутринакадемикът се насили да поработи. Не заради самата работа, разбира се,а просто да убие времето, докато чака (ПВ-1); Голямото удобство напомещението е, че освен легло съществува и диван, отлично работномясто, внушаващо, че си се изтегнал за размисъл, а не за да спиш (БР-3).Кроме того, в собранном материале при противопоставительномотрицании встретились случаи употребления обстоятельства причины спредлогом от и придаточного предложения причины с союзом защотонаряду с целевым предложением: На сутринта плажчето се напълни схора и той се оттегли навътре, но не от страх, а просто да не нарушинякакъв ред (БА); Ще ти кажа, разбира се — произнася той сбезучастния си глас.
— Не за да го записваш в биографията ми, а защотоможе да ти потрябва за твоята биография (БР-1). Причина здесьидентифицируется с мотивом действия (см. [Арутюнова 1992]) и поэтомуспособна выступать в данной конструкции наряду с целевым придаточным(подробнее о близости смысловых компонентов причины и цели см. в п.1.4).При наличии нескольких отрицаемых целей зафиксирован случайпостановки отрицания с помощью союза нито…нито с опущением первойсоставляющей(обусловияхопущенияпервогоэлементасоюза134нито…нито см.
[Иванова, Градинарова 2015: 81]): <…> сещам се за мояпокоен приятел, тъй като най-вече с него обикаляхме из тия места, не зада смаляваме коремната си обиколка като Несторов, нито за дапрактикуваме дишанията на йогите, а за да обмисляме подробноститена поредния сценарий (БР-1).Как правило, обычно сначала идет отрицаемая цель, затем следуетистинная, но в единичном примере зафиксирован обратный порядокпридаточных клауз: Дошъл съм да ме ядете, а не да гладувам (БА).2) В единичных случаях зафиксировано контактное расположениесоюза цели с составными градационными союзами, в состав которыхвходит отрицательная частица не (не толкова...колкото; не само...но и, несамо...а и), например: Пиеше рядко, не толкова за да се изприказва,колкото за да разгони прилепите, както сам обичаше да се изразява (БР1); Но юнаците имат свои момчета в парламента, на които са платилине само за да влязат, но и да „правят“ закони, които да ги защитават(ПХ).
Союз не толкова… колкото указывает на соответствие одной частивысказывания в большей степени, чем другой [Иванова, Градинарова 2015:235], союз не само… но и является эквивалентом русскому не только…нои, который указывает на то, что обе части высказывания соответствуютдействительности [Санников 2008; Апресян, Пекелис 2014].В целом, как показывает наш материал, выражение отрицательныхсмыслов не характерно для целевых предложений.
Ограниченный характерупотребления отрицания в целевых предложениях связан с самимпонятием цели, которое, как было показано в гл. I, прежде всегосоотносится с неким активным действием субъекта, но не с егобездействием. В то же время, наибольший процент (11,7% для союза за даи 1,5% для союза да) отрицательных конструкций фиксируется припредикате придаточной части, так как сознательные действия субъектамогут быть направлены на предотвращение какой-либо нежелательнойситуации.135Целевые предложения показывают высокую степень семантикосинтаксической связанности частей, подпадая, как правило, под сферудействия отрицания при главном предикате, при этом наиболее сильнатакая связь в предложениях с союзом да, в то время как для предложений ссоюзом за да зафиксированы единичные случаи, когда придаточноепредложение не включается в сферу действия отрицания главногопредиката.3.8 Сочетаемость целевых союзов с контрастивными частицамиВ болгарском языке при целевых союзах фиксируется употреблениечастиц тъкмо, само, само и само: Хората измислиха околовръстнитепътища тъкмо за да отстранят шума от градовете (И.
Петров); Той щего направи само и само за да я държи докрай така, нещастна, унизена(Д. Калфов) [Захаревич, Крылова 1978: 67].В нашем корпусе зафиксировано употребление целевых союзов сконтрастивнымичастицамисамо,именно.Значениеконтрастапредставляет собой идею «об ассоциированном с выделенным элементоммножестве и о процедуре выбора из этого известного обоим собеседникаммножества», при этом все другие возможности либо отбрасываются, либовозникает инклюзивное значение [Янко 2001: 47]. Таким образом,контрастивные частицы при целевом союзе выделяют одну, вводимуюданным союзом, цель действия на фоне возможных других его целей.Можно предположить, что при таком выделении дополнительныесемантические оттенки целевых союзов будут утеряны или же союзы, укоторых имеются таковые, не будут попадать в сферу действия контраста.Согласно данным нашего корпуса, с контрастивными частицамисочетаются союзы за да (2,3%) и да (0,8%). При этом наиболеераспространено сочетание данных союзов с частицей само, с частицейименно сочетается только союз за да в единичных случаях: Разбирашесамо, че трябва да се махне оттук, да извика някого — някой друг човек,136какъвто и да е той, само да не бъде сам със смъртта, която все ощеприсъствуваше някъде тук, наоколо (ПВ-1); Вие ми нанесохте най-калнияудар, когато ме изкусихте с това, че ще мога да се изплезя на акулите иименно за да се изплезя на акулите, оставам в „Хронос“ (БР-2); И все пакХиршфогел се бе изкачил, сякаш само да покаже колко изнурителна можеда бъде маларичната треска (ДД-3).
В единичном случае зафиксированоприсоединение частицы контраста тъкмо не непосредственно к союзу зада, а к соотносительному слову в предложении предназначения:Познатите са тъкмо за туй, за да бъдат използувани в необходимияслучай (БР-2). Примеров употребления данных частиц с другими целевымисоюзами в нашем корпусе не зафиксировано.Контрастивное значение также передается отрицанием не…а [Янко2001: 49], см. приведенные уже выше примеры с союзами за да и да:Протягам ръка през рамото й.
Не, разбира се, за да я прегърна, а за дахвърля угарката през прозореца (БР-2) и др. Таким образом, в нашихпримерах возникает противопоставление выделенной контрастивнымичастицами цели другим целям, которые можно было бы предполагать уданного действия. Возможное существование других целей и их отрицаниеможет подчеркиваться в наших примерах не только контрастивнойчастицей, но и лексически, например, сочетанием нищо повече вследующем предложении: Търсим я само за да поговорим човешки, нищоповече (БР-1).Исходя из семантики контраста, сочетаемость контрастивных частицтолько с союзами за да и да мы можем объяснить тем, что данные союзы,не имея дополнительных модальных оттенков, наиболее однозначновыражают противопоставление выделенной цели множеству других, в товремя как при употреблении других союзов в фокус частиц контрастапопадали бы и оттенки следствия и опасения и направленностьпротивопоставления была бы неясной.1373.9 Сочетаемость целевых союзов с модальными словами ичастицамиВ нашем материале зафиксированы сочетания целевых союзов за даи да с модальными частицами уж, сякаш, като че, а также вводномодальными словами вероятно, може би, навярно.В целом, сочетание с модальными частицами не характерно дляцелевых союзов, и подобные случаи составляют небольшую долюпримеров (1,7% для союза за да и 1,8% для союза да).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
