Диссертация (1147734), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Ребенку выдавался шприц без наконечника для того, что ребенок могимитировать все манипуляции экспериментатора на игрушке. Подобныепроцедуры фамилиризации детей при использовании психофизиологических89методик успешно используются в мировой науке и практике и рекомендованы дляснижения уровня тревожности и повышения комплаенса с экспериментатором(DeBoer, Scott, & Nelson, 2007) (Hoehl & Wahl, 2012). Далее экспериментаторомпроводился замер окружности головы ребенка для выбора эластичной шапочкиподходящего размера и нахождение точки вертекса, необходимой для точногопозиционирования шапочки.
Далее ребенок, сидя на руках у близкого взрослого,смотрел мультфильмы, пока экспериментатор с помощником производилизагрузку геля под электроды. Среднее время от момента надевания шапочки доначала эксперимента составляло около 8 минут.Электрическая активность головного мозга регистрировалась при помощи64 активных электродов, покрытых Ag/AgCl, размещенных на эластичнойшапочке по международной системе размещения электродов 10-20. Электродыподключались к электроэнцефалографу actiCHamp (Brain Products, Inc). Передначалом записи под каждый электрод в небольшом количестве вводилсянеабразивный гель для снижения сопротивления кожи.
Импедансы (полноесопротивление) по всем отведениям сохранялись ниже 25 kΩ. Частотадискретизации сигнала при записи составила 1000 Гц; в качестве референтныхэлектродов при записи было выбрано среднее по двум мастоидным отведениям(электродам, расположенных на сосцевидных отростках височной кости)[(TP9+TP10)/2], в качестве заземляющего электрода использован неактивныйэлектрод закрепленный на лбу в позиции Fpz.2.4.1.Дизайнэкспериментальнойпарадигмыпсихофизиологическогоэксперимента для детейЭксперимент был выполнен в так называемой кросс-модальной парадигме«картинка»-«слово» (cross-modal picture-word paradigm), в которой ребенкупопарно предъявлялись картинки и слова, которые могли соответствовать или несоответствовать друг другу.
Дизайн данного эксперимента был разработан наоснове работ Фридрих, Фредеричи, Дерош и Корнилова (Desroches et al., 2009;90Friedrich & Friederici, 2005; Kornilov et al., 2015) с соавторами детально описанныхв рамках литературного обзора в данной работе.Вмодифицированнойнамипарадигместимулыпредъявлялисьвсоответствии с одним из четырех экспериментальных условий. В двух условиях вкачестве стимулов были использованы существующие слова русского языка: вусловии соответствия предъявляемое аудиально слово (например, «кошка»)соответствовало картинке на экране («кошка»), а в условии несоответствиякартинка сопровождалась аудиальным стимулом, семантически несвязанным скартинкой слово (например, «тетя»).
В двух других условиях картинкапредъявляласьвпареснесуществующимисловами:частькоторыхсоответствовала правилам фонотактики русского языка (легальные псевдослова;например, «плара»), а часть нарушала правила фонотактики русского языка(нелегальные псевдослова; например, «пвара»). В качестве реальных слов в даннойпарадигме выступили высокочастотные слова русского языка. Легальные инелегальные псевдослова для данного эксперимента были сконструированыпарами таким образом, что каждому легальному псевдослову соответствовалоодно нелегальное псевдослово, образованное от легального псевдослова путемизменения одной согласной в начальном CC-кластере таким образом, чтоуказанный кластер не встречался в реально существующих словах русского языка.Для соблюдения принципа параллельности каждое реальное слово также былопредъявлено дважды (в пробах на соответствие и несоответствие картинке).Порядок предъявления проб был случайным для всех участников.Экспериментсостоялиз160проб(по40пробнакаждоеизэкспериментальных условий), разбитых на два блока предъявления с перерывоммежду ними.
В начале каждой пробы на экране компьютера предъявлялсяфиксационный крест в течение 1000 мс и звук для привлечения внимания(продолжительность 138 миллисекунд, 1000 Hz). Затем на месте крестапоявлялась картинка, которая оставалась на экране до конца пробы. Через 1500 мспосле появления картинки звучало слово, которое соответствовало либо не91соответствовало названию картинки.Схема эксперимента представлена наРисунке 2.Рисунок 2. Дизайн психофизиологического эксперимента для детейСлова для данного эксперимента были записаны взрослым женскимголосом носителя русского языка в программе PRAAT audio software (Boersma &Weenink, 2009) с разрешением 16 бит и частотой дискретизации 44100 Hz.
Сорокцветных анимированных изображений были выбраны из базы Snodgrass andVanderwart “Like” Objects (Rossion & Pourtois, 2004) или из числа доступныхклипарт объектов в сети Интернет (Google Images). Сорок конкретныхсуществительных с высокой частотой встречаемости были выбраны дляэксперимента из частотного словаря русского языка (Sharoff, 2001). Большая частьслов (72,5%) имела два слога, 17,5% имела три слога, и 10% - один слог. Средняячастота встречаемости слова составила 139,7 (SD=241,7).92Визуальные стимулы предъявлялись на портативном компьютере с LCDдисплеем, аудио стимулы предъявлялись через закрепленные по бокамкомпьютера колонки Yamaha NS-BP300 (Yamaha Corporation), подключенные кзвуковому усилителю (амплитуда звукового сигнала составляла около 70 dB SPL).Эксперименты были записаны и предъявлены с помощью программногообеспечения E-Prime 2.0 Professional (Psychology Software Tools, Inc).Все стимулы были утверждены русскоязычными рецензентами на предметдопустимости их применения в эксперименте с участием детей, а также напредмет семантической связи между словом и предъявляемой картинкой.Эксперимент состоял из двух блоков, между которыми делался короткийперерыв (3-5 минут).
Общая продолжительность эксперимента (без учетаперерывов) составила 16 минут. Если в процессе записи ребенок демонстрировалдискомфорт или дистресс, запись останавливалась и делался перерыв. Еслиребенку не удавалось вернуться в состояние покоя-эксперимент прекращался.2.4.2. Анализ психофизиологических данных у детейПредварительная обработка психофизиологических данных осуществляласьофлайн в программе BrainVision Analyzer-2 (BrainProducts, Inc). Данные каждогоиспытуемого анализировались отдельно с использованием идентичных шагов ипараметров предварительной обработки.
На первом этапе проводилась зрительнаяинспекция данных на предмет содержания в них систематического «шума», вчастности электродов, запись с которых характеризовалась большим количествомартефактов. В случае обнаружения, такие электроды удалялись из дальнейшегоанализа. Далее для уменьшения влияния общего референта, исходные сигналыЭЭГ преобразовывались к среднему взвешенному референту (common averagereference). Следующим шагом было снижение частоты дискретизации до 500 Гц сцелью ускорения обработки данных при дальнейшем анализе.
Затем к даннымприменялись полосовые фильтры IIR для выделения сигнала в заданномчастотном диапазоне (0,1 Гц – 70 Гц), а также фильтр на частоте 50 Гц дляудаления возможной электрической наводки. Затем проводилась процедура93удаления артефактов, связанных с морганиями и движениями глаз с помощьюметоданезависимогоанализа компонентов(ICA).Удаление зрительныхартефактов проводилось в полу-автоматическом режиме. Нами выбирался один изфронтальных электродов, расположенных ближе всего к глазодвигательныммышцам (FP1 или FP2-в зависимости от качества записи), который брался заоснову для поиска вертикальной глазодвигательной активности.
Для поискагоризонтальных движений глаз нами использовалась усредненная разность междуэлектродами FT9 и FT10. В сигнале, полученных от указанных электродов,программа автоматически выделяет интервалы времени, в которых наблюдалисьхарактерные для морганий изменения электрических потенциалов. Затемпроизводилась визуальная оценка идентифицированных временных отрезков иудаление фрагментов данных, содержащих моргания с последующей заменойудаленных фрагментов на скорректированную величину. В случае если на первомэтапе предварительной обработки определенные электроды были удалены ввидуизбыточногосодержанияартефактов,данныесудаленныхэлектродовреконструировались с помощью сферической интерполяции, суть которойсостоит в использовании усредненных значений, полученных при записи сблизлежащих отведений.
Затем проводилась общая сегментация данных для всехэкспериментальных условий с применением параметров 200 миллисекунд допредъявления стимула и 900 миллисекунд после его предъявления (т.е. длинакаждого сегмента составила 1100 мс). В анализ были включены только тесегменты, в которых ребенок удерживал внимание на экране (соблюдение этогоусловия контролировалось на этапе записи эксперимента: в случае если ребенокотвлекался,экспериментаторпосылалнарегистрирующийкомпьютерсоответствующий маркер при помощи устройства Chronos). Далее на выделенныхсегментах проводилась процедура удаления артефактов, связанных с мышечнойактивностью участника и кожно-гальванической реакцией.
Удаление артефактовпроводилось в полу-автоматическом режиме с применением амплитудныхпараметров от -110 до +110 µV (значения выходящие за пределы данногоинтервала удалялись из анализа). В дальнейший анализ включались данные лишь94тех испытуемых, у данные которых после предварительной обработки сигналасодержали 10 и более сегментов для каждого экспериментального условия. Затемпроводилась процедура бейзлайн коррекции, суть которой состоит в вычитанииусредненного значения электрического напряжения в заданном промежутке (от200 мс до предъявления стимула) из данных электрической активности,полученной для каждого электродного отведения.
Затем проводилась процедураудаления из данных линейного тренда (DC-Detrend) в постстимульном интервале(0–900мс),аналогичнымпутемвычитанияусредненногозначенияэлектрического напряжения из данных, полученных для каждого электродногоотведения.Длякаждогоэкспериментальногоусловиявотдельностирассчитывалась усредненная волна. Затем значения полученных усреднённыхволн сопоставлялись для получения разностных волн. Так, нами рассчитывалисьразностные ответы для условий семантического несоответствия и семантическогосоответствия(дистрактор-целевоеслово),атакжедляфонологическинелегального псведослова и фонологически легального псевдослова (нелегальноелегальное).Затем с использованием усредненных и усредненных дифференциальныхволн строились Grand Averages, то есть усредненные и дифференциальные волныдля отдельных групп – детей с опытом институционализации и для группы детейиз биологических семей.§2.5.
Методика оценки языкового развития взрослых АРФА-РУСВвиду отсутствия русскоязычного психологического инструментария дляоценки языкового развития взрослых людей, нами была разработана тестоваябатарея АРФА-РУС, состоящая из восьми субтестов, направленных на оценкуфункционирования различных языковых доменов (фонологии, семантики,морфологии и т.д.) у взрослых людей. Тестовая батарея АРФА-РУС представляетсобой стандартизованный метод оценки развития языка и речи у взрослых.Оригинальный метод состоит из 8 субтестов, однако в связи с тем, что на моментсбора данных для данного исследования субтест «Чтение» находился на этапе95разработки, в данную работу вошли 7 субтестов:1. Аналогии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
