Диссертация (1146343), страница 54
Текст из файла (страница 54)
входят в состав казенных имений, – будет толькоподдерживать идею отличия их от прочих жителей, а с нею утверждать более и болееубеждение, что они составляют особенный класс дворян или шляхты, как они обыкновенносебя еще называют» 738 . Так же как и Киселев киевский генерал-губернатор, аргументируя своюпозицию, брал на вооружение риторику «слияния», ассимиляции однодворцев в средеподатного сельского населения, однако оба высокопоставленных чиновника преследовалиузковедомственные цели.В записке, представленной 17 ноября 1845 г. в КЗГ, Перовский, изложив ход дела оподведомственности однодворцев с заключениями генерал-губернаторов и своим мнением,согласился с требованием Киселева о передаче однодворцев на помещичьих землях в ведениеместных полиций. Однако при этом по внесенному им в Комитет проекту решения наиболеепроблемная для властей группа бывшей шляхты, – все неоседлые однодворцы, – должна былаостаться в ведении МГИ.
Неоседлых, «кои сами пожелают и которые занимаются каким-либоремеслом или промыслом, свойственным городскому быту», рекомендовалось приписать кгородам. Сделав со своей стороны видимую уступку и согласившись принять в свое ведомствоживущих на помещичьих землях однодворцев, МВД, желая избежать ответственности за737738РГИА. Ф. 384. Оп. 1. Д. 14. Л. 345.РГИА. Ф. 1287. Оп. 37. Д. 31. Л. 208 об.–209.183неоседлых, предоставляло управление этой группой ведомству МГИ.
Предложенное Перовскимрешение фиксировало результаты очередного этапа борьбы между двумя ведомствами.«Пролоббировав» передачу живших на собственных землях однодворцев в ведомствогосимуществ, МВД было вынуждено взять в свое ведение однодворцев, арендовавших землю упомещиков. В то же время возложение ответственности МГИ за всех неоседлых однодворцевслужило поводом к продолжению межведомственной борьбы. Комитет утвердил новоеразграничение ответственности министерств по управлению однодворцами, которое получилозаконодательное оформление в «высочайше» утвержденном 14 февраля положении и указеСената от 19 марта 1846 года 739 .К моменту этого постановления Комитета, по сообщениям местных властей, живущие наказенных землях однодворцы уже вошли в состав обществ государственных крестьян, а изоднодворцев, живущих на помещичьих и собственных землях, были сформированы новыеобщества.
Перед палатами госимуществ встала трудная задача разделения однодворцев всоответствии с новыми правилами. Киевская палата в рапорте от 13 июня 1846 г. писала, чторезультатом причисления неоседлых однодворцев к обществам государственных крестьянстанет возросшая нагрузка в податях и рекрутской повинности, поскольку с не имеющихпостоянного жительства людей невозможно ничего взыскать 740 .Разъясняя вопросы палат, в августе 1846 г. МГИ запретило обратный перехододнодворцев на помещичьи земли, как несоответствующий «цели правительства». Неоседлые иживущие на собственной земле однодворцы присоединялись к обществам государственныхкрестьян и подчинялись всем установленным для них правилам управления, за исключениемтелесных наказаний в случае проступков. Для поощрения перехода на казенные землиоднодворцам предоставлялись «все преимущества и льготы, дарованные государственнымкрестьянам» 741 .Нежелание нести ответственность за сбор податей и набор рекрут с трудноуправляемойсоциальной группы привело к межведомственной борьбе и на местах.
В Киевской губернииказенная палата в июне 1846 г. отказалась принимать дела и рекрутские списки из палатыгосимуществ, ссылаясь на текст указа Сената от 19 марта, в котором предписывалось«однодворцев, поселенных на помещичьих землях, передать в ведение земской полиции, поднаблюдением губернского начальства». Отметив то обстоятельство, что в указе ничего несказано о том, чтобы органы госимуществ освобождались от управления этой категорией,казенная палата посчитала, что и палата госимуществ, как губернское присутственное место,739РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 37. Л. 135–144. Там же. Ф.
1287. Оп. 37. Д. 31. Л. 222–229, 234; ПСЗ-2. Т. 21. Отд. 1.№19848.740РГИА. Ф. 384. Оп. 1. Д. 14. Л. 453–464.741Там же. Л. 499–512 об. (Записка Второго департамента, представленная в совет МГИ 18 августа 1846 г.), Л. 517–522 (Выписка их журнала совета министра госимуществ от 27 августа 1846 г.).184«не устранена вовсе от наблюдения и административности над однодворцами». Противоречиямежду ведомствами сразу же сказались на функционировании механизма управления. Рапортыземских судов об исключенных из дворянства шляхтичах, которых было необходимо записать воднодворцы, не принимались казенной палатой.
Палата же госимуществ с мая 1846 г. пересталавести дела однодворцев 742 . В Подольской губернии из-за толкования текста сенатского указапроизошло другое «недоумение» – местная палата госимуществ, оставив в своем заведованиинеоседлых однодворцев, приписанных к казенным селениям, передала неоседлых впомещичьих имениях в ведение казенной палаты и земских полиций. Палата госимуществоправдывала свои действия невозможностью иного разделения однодворцев и отсутствиемдействительных сведений о количестве неоседлых. Только после указа Сената от 22 мая 1844 г.о рекрутских наборах палата при составлении списков учета очередей начала выделятьнеоседлых.
В последующих рапортах палаты во Второй департамент проступают ее истинныемотивы: «неоседлые однодворцы есть самый бедный класс народа, будучи без всякого приютаи занимаясь поденною работою, или находясь в услужении по найму, едва имеют дневноепропитание ... по сему для министерства ... предстоит тяжкое бремя взять в свое попечениетолпу нищих с огромными недоимками, которых уплатить не в состоянии...» 743 .
Противоречиявозникли и в других губерниях. Конфликт между палатами в Киевской губернии был погашентолько в августе 1848 г., когда Бибиков предписал председателю казенной палаты войти «вличное соглашение» с управляющим госимуществами о приеме в свое ведение однодворцев,приписанных к землям помещиков 744 .После закрытия Комитета по делам западных губерний в январе 1848 г. 745 , в которомнеминуемо возникло бы сопротивление планам МГИ со стороны министров внутренних дел ифинансов, П.Д.
Киселев счел ситуацию благоприятной для развязки межведомственногопротивостоянияв свою пользу.Онвоспользовалсяприемомизарсеналатактикибюрократической борьбы, который Л.Е. Шепелев называет «обходом» 746 . Для того, чтобы«обойти» Комитет министров, в компетенцию которого входили теперь вопросы ободнодворцах, Киселев приказал передать дело из МГИ в V Отделение императорскойканцелярии и уже в качестве ее управляющего представил монарху доклад о «Западныходнодворцах».Делаяакцентнанеобходимостиустройстванеоседлыходнодворцев,приписанных по ревизии к казенным селениям, Киселев продолжал отстаивать принципразделения подведомственности сословий на основе принадлежности земли, на которой они742РГИА.
Ф. 384. Оп. 1. Д. 14. Л. 453–463, 495 об., 544.Там же. Л. 579–582.744ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 79. Спр. 505. 364.745Архипова Т.Г. Комитет западных губерний 1831–1848 гг. (К истории политики царизма в отношениинациональных окраин) // Труды Московского государственного историко-архивного института. 1970. Т. 28. С. 515.746Шепелёв Л.Е. Чиновный мир Росии XVIII – начало XX. СПб, 1999. С. 43.743185проживали. Оставляя в ведении МГИ таких однодворцев, Киселев просил передать всехостальных неоседлых в управление МВД. Глава этого ведомства должен был распорядиться обустройстве неоседлых на помещичьих землях, на «которых никакие хозяйственные иполицейские распоряжения управления государственных имуществ распространяться не могут,как по месту их жительства на землях владельческих, так и по самой разности в отношении ихповинностей, и в особенности в отношении повинности рекрутской ...».
Вместе с тем Киселеввыражал готовность «водворять» на казенных участках с предоставлением пособий и ссуд всехжелающих из неоседлых однодворцев, которые «имеют ... в семействах своих достаточноечисло рабочих» 747 . Это предложение было продолжением стратегии привлечения однодворцевна казенные земли для занятия сельским хозяйством, одобренной Комитетом по деламзападных губерний в феврале 1846 г.Утвержденный царем 5 апреля 1848 г. доклад Киселева был направлен «для зависящихраспоряжений» в МВД. Ответной реакции на это со стороны МВД не последовало. Только 19мая 1849 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
