Отзыв официального оппонента 2 (1146351)
Текст из файла
Отзыв официального оппонента кандидата исторических наук Ирины Николаевны Вибе на диссертацию Константина Вадимовича Трояновского «Политика Российской империи в отношении беспоместной шляхты западных губерний, 1795 — 1870 гг.», представленную на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 — Отечественная история Исследование К.
В. Трояновского посвящено актуальной и сложной теме— правительственной политике, осуществлявшейся на протяжении трех четвертей столетия по отношению к беспоместной шляхте Западных губерний. Особенность последней заключалась в том, что она не имела аналогов в российской сословной структуре. Сама шляхта исторически осознавала себя привилегированной социальной группой и стремилась к сохранению своего статуса и в составе Империи. Однако ее материальное положение и образ жизни не соответствовали российским дворянским стереотипам.
При этом число шляхтичей в девяти Западных губерниях было сопоставимо с общим количеством дворян во всей Российской империи. Подобный количественный рост дворянского сословия не входил в планы ни правительства, ни самого этого сословия, Вследствие этого основным вопросом политики по отношению к шляхте стал вопрос о так называемом ее «разборе» на две неравные части: меньшую, подлежавшую включению в состав российского дворянства, и большую, долженствовавшую влиться в состав податного населения.
Осуществление такого «разбора» оказалось очень проблематичным: сама шляхта ему всячески противилась, а правительство не обладало достаточной и достоверной информацией о реалиях Западного края и долгое время пыталось осуществить свою задачу, не прибегая к явно насильственным мерам. Лишь восстание 1830 — 1831 гг. вынудило власть стать более настойчивой в своих действиях. Трояновский избрал для изучения противоречивый процесс, складывавшийся под влиянием многообразных исторических факторов. При этом диссертант попытался проследить эволюцию правительственной политики по отношению к шляхте на всем протяжении существования этого феномена в пределах Российской империи, Столь широкая постановка темы, на наш взгляд, выходит за рамки обычной кандидатской диссертации и является несомненным достоинством работы.
В диссертационном исследовании Трояновского убедительно показывается, что общее направление политики российского правительства в отношении беспоместной шляхты Западного края не было постоянным. До 1830-х годов на ее формирование оказывали влияние преимущественно социально-экономические факторы, как, например, 7 стремление властей увеличить численность податного населения страны или снабдить армию дополнительным числом нижних чинов. После восстания 1830 — 1831 годов политика в отношении шляхты оказалась подчинена соображениям безопасности, предупреждения новых антиправительственных выступлений. Диссертант постоянно обращается к проблеме информированности столичных и губернских администраторов о реалиях жизни Западного края, в то время значительно отличавшихся от общероссийских, на конкретном материале показывает, как наличие, а чаще отсутствие необходимых сведений влияло на принятие политических решений и проведение их в жизнь.
Трояновскому удалось в полной мере отразить нелинейность и вариативность действий власти по отношению к беспоместной шляхте Западных губерний, определить существовавшие в «верхах» разные точки зрения на формирование политического курса в ее отношении, выявить элементы противостояния и борьбы вокруг вопроса о шляхте на разных уровнях — правительственном, губсрнском, местном.
В работе удачно сформулированы взгляды на проблему ряда государственных деятелей — например, А. А. Аракчеева, Е. Ф. Канкрина, П. Д. Киселева, Л. А. Перовского, а также Николая1. В диссертации продемонстрировано, что личная позиция императора в вопросе о шляхте оказывала существенное влияние на характер и направленность общегосударственных мероприятий в Западном крае.
Структура диссертации представляется логичной, органично вытекающей из представленного в работе материала. В предисловии к исследованию определены его цели и задачи, даны обзоры историографии и источников. Основная часть диссертации, состоящая из четырех глав, построена по тсматическо-хронологическому принципу, что представляется оправданным, равно как и выделение в особую главу собы>ий, связанных с подготовкой и проведением в жизнь указа 19 октября 1831 года ключсвого законодательного акта в истории правительственной политики по отношению к беспоместной шляхте. В то же время, по нашему мнению, названия некоторых структурных частей работы не всегда точны.
В первую очередь, это относится к заглавию диссертации. И осуществлявшие политику император и его правительство, и шляхта находились внутри одного государства, противопоставление Империи и части ее населения в заглавии представляется некорректным. Более подходящим бьшо бы и более традиционное: «Политика российского правительства в отношении» и т. д. В главе 3 речь идет только о событиях первой половины 1830-х годов, между тем в заглавии обозначены 1840-е годы.
Историографический обзор, помещенный в предисловии к диссертационной работе, достаточно подробен. В нем учтены не только труды российских историков, по и работы коллег из различных европейских стран — Беларуси, Великобритании, Литвы, Польши, США, Украины, Франции, опубликованные в основном па национальных языках.
Особенно отметим внимание диссертанта к работам методологического и терминологического характера, к исследованиям, проведенным на стыке истории и других социальных наук, к трудам, лежащим в рамках современного европейского научного направления «истории понятий». Однако внимание к новейшим подходам западной историографии не помешало Трояновскому выполнить основную часть своего исследования в русле традиционного подхода отечественной исторической науки, предполагающего полное выявление и критическое изучение источников по исследуемой проблеме. Полагаем, что самая сильная сторона диссертации Трояновского заключается в том, что она целиком основана па архивных материалах, прежде мало использовавшихся исследователями. В списке источников приведены документы из 34 фондов шести архивов России, Беларуси и Украины.
Отметим, что материалы белорусских и украинских архивов позволили исследователю проследить, как разработанные в центре мероприятия осуществлялись па местах. В центральных архивах Трояновскому удалось выявить значительное количество документов, подготовленных в процессе деятельности различных высших и центральных государственных учреждений — Министерства внутренних дел, Министерства финансов, Комитета министров, Комитета по делам Западных губерний и др. По углубленности в массивы архивных документов, обоснованности и полноте наблюдений над материалом исследование Трояновского можно рассматривать как близкое по уровню к классическим работам петербургских специалистов по истории государственных учреждений. В то >ке время представляется явно недостаточным внимание, уделен ное диссертантом источниковедческому разделу своей работы. Фактически, он занимает всего три страницы — столько же, сколько и простой перечень использованных источников в конце диссертации.
Обзор источников носит перечислительный, формальный характер. Результаты критической работы автора с выявленными источниками остались, по сути, не отраженными в соответствующем разделе его исследования. В конце обзора источников Трояновский упоминает об использовании «Полного собрания законов Российской империи». Однако известно, что далеко не все акты, формировавшие правительственную политику в Западном крае, вошли в этот свод. Соответственно, перед исследователем встает проблема выявления тех документов, которые не были опубликованы в ПСЗ. Как ставил и решал эту проблему диссертант, в работе умалчивается.
Кроме того, правительственная документация имела разные уровни секретности. Какие акты доводились до населения, какие — только до местных чиновников, какие оставались известными только па уровне министров, а какие не сообщались даже в министерства — все это вопросы для ответов в обзоре источников к диссертационному исследованию о правительственной политике. Любое современное исследование, посвященное внутренней политике российского правительства, не обходится без источников личного происхождения — мемуаров, дневников, переписки современников.
В диссертации Трояновского источники личного происхождения фактически не использованы. С одной стороны, прсдположить их отсутствие совершенно невозможно. С другой, позицию исследователя в этом отношении следовало бы мотивированно объяснить в источниковедческом обзоре. Некоторые выводы диссертанта вызывают возражения. Наиболес значительное касается оценки деятельности Комитета Западных губерний в первые годы после подавления восстания. Трояновский сравнивает ее с «кавалерийским наскоком», указывает, что в спешке власти не удосужились собрать информацию, необходимую для принятия правильных решений. Однако и сам диссертант неоднократно указывает, что сбор достоверных сведений о различных сторонах жизни Западного края в конце ХЧ111— первой трети Х1Х века представлял для правительства почти неразрешимую задачу.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
