Автореферат (1146341)
Текст из файла
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования обусловлена наблюдаемым с начала 1990х годов устойчивым интересом международного сообщества исследователейк изучению государственного управления в Российской империи – методовудержания и укрепления власти центра над гетерогенным политическим исоциальным пространством. Хотя в историографии подробно рассмотреныразличные аспекты правительственной политики в «окраинных» регионахРоссии, отдельные ее стороны остаются малоизученными.
Проблематизацияконцепта «империи» выдвинула на первый план трудности описания ееисторических реалий с помощью современных категорий анализа,сформировавшихся в эпоху национальных государств 1 . Одной из категорий«донациональной» эпохи, широко использовавшихся при самоописаниисовременниками социальной организации империи было понятие«сословие». Полтора века тому назад официальный взгляд на общественноеустройство в Российской империи представлял подданных как совокупностьлюдей, разделенных на сословия (признаваемые властью группы населения,обладающие передаваемыми по наследству правами и обязательствами вотношении государства).В современном мире наблюдается появление новых социокультурныхидентичностей и общественных групп, а проблема «управления различиями»стала одной из ключевых 2 , поэтому взгляд на специфику регулированиясоциоправовых отношений для управления социумом донациональной эпохиможет быть полезным для более полного понимания современных тенденцийдвижения к «постнациональному» миропорядку.Исследовательская проблема.
В результате второго и третьегоразделов Речи Посполитой 1793–1795 гг. Российская империя приобрелаобширные территории с населением в несколько миллионов человек. Однойиз главных особенностей исчезнувшего польско-литовского государствабыла многочисленность его привилегированного сословия – шляхты, котораясоставляла в середине XVIII в., по принятым в современной историографииоценкам, 8–10 % всего населения 3 . К 1796 г. в пределах империи проживалосвыше 250 тысяч шляхтичей 4 . Старопольское дворянство представляло собойконгломерат различных по своему имущественному положению социальныхгрупп.
Значительное большинство дворян Речи Посполитой, превратившихсяв подданных российских монархов, принадлежало к мелкой шляхте, которуюсовременники подразделяли на несколько категорий. «Чиншевая» шляхта подоговоренности с помещиками владела небольшими участками земли,1В поисках новой имперской истории // Новая имперская история постсоветского пространства / Под ред.И.В. Герасимова, С.В. Глебова, А.П. Каплуновского, М.Б. Могильнер, А.М.
Семенова. Казань, 2004. С. 15,19, 26.2В поисках новой имперской истории. С. 19.3Rostworowski E. Ilu było w Rzeczypospolitej obywateli szlachty? // Kwartalnik Historyczny, R. XCIV. 1987. No.3. S. 4.4Кабузан В.М., Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в Россиив 1782–1858 гг. // История СССР. М., 1971. №4. С. 158, 163, 164.3которые обрабатывала своими руками, платя в качестве ренты условленнуюденежную сумму («чинш»). Жившие в обособленных поселениях«околичные» шляхтичи также сами трудились на земле, котораяпринадлежала им на праве собственности. К «служебной» шляхтепричисляли всех шляхтичей, служивших по найму в помещичьих имениях, −начиная от управителей имений и экономов и заканчивая камердинерами,поварами, конюхами и т.п.С конца XVIII в.
и вплоть до Великих реформ 1860-х – 1870-х гг. передправящими кругами стояла проблема интеграции в общественноадминистративные структуры империи массы безземельных шляхтичей,составлявших нижние страты старопольского дворянства и обладавшихсамобытными культурными и политическими традициями. Хотя с падениемРечи Посполитой старопольское шляхетство как правовой институтперестало существовать де-юре, его представители, включая и беспоместных,де-факто сохраняли в новых условиях свой высокий общественный статус ипрестиж.В связи с этим главные исследовательские вопросы для настоящейработы могут быть сформулированы следующим образом: при помощи какихсредств/институтов власть намеревалась интегрировать шляхту? Чтоопределяло избрание того или иного средства?Выбор мелкой шляхты как объекта имперской политики правомерен,поскольку с момента проведения общероссийской ревизии 1795 г.,охватившей и вновь присоединенные территории, власти выделяли избывшего привилегированного сословия Речи Посполитой особые социальныегруппы, не владевшие крепостными.
Первоначально эти категории шляхтыупоминаются в правительственных документах под наименованиями«чиншевая», «околичная» (заимствованные из польской традиции) и«неоседлая». Критериями для такого разделения было отношение шляхтичейк владению землей и род занятий.Изучение правительственной политики по отношению к мелкой шляхтепредставляется важным по следующим причинам.
Высокая численностьпривилегированного сословия Речи Посполитой сама по себе былабеспрецедентным явлением для империи. Через 60 с лишним лет послеразделов Польши, после череды «разборов» и постоянного отсеивания«недворянских»элементовминистрюстицииД.Н. Замятнинвпредставлении, сделанном в декабре 1863 г. Александру II, утверждал, что из305 тысяч дворян, проживающих в 49 губерниях европейской России, надевять западных губерний приходится более 192 тысяч, т.е. почти две третивсего дворянства империи 5 .Более серьезная проблема для власти заключалась в том, что мелкаяшляхта приняла активное участие в польских восстаниях.
С началом в 1831 г.вооруженных выступлений в Западном крае мелкая шляхта приобрела5Российский государственный исторический архив. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 24. Л. 93−93 об.4репутацию одной из самых опасных социальных групп в империи,потенциально угрожающей ее целостности.Новизна исследования. В историографии, посвященной российскомугосподству на западных окраинах в конце XVIII−XIX вв., для обозначенияправительственных мер в отношении местного населения достаточно частоиспользуется термин «национальная политика», который, видимо, отражаетисходную концепцию исследователей о неумолимости протекавшего на этихтерриториях процесса складывания соответствующих наций – субъектовистории.Мой же тезис заключается в том, что политика империи в этом регионе вдореформенную эпоху носила во многом сословный характер.
Государствоопределяло границы признаваемых сословий и стремилось ограничитьправоспособность традиционных социальных групп, не получивших поразным причинам санкции на дальнейшее существование. Господствовавшеев административно-бюрократических кругах видение общества каксостоявшего из сословий находило свое отражение во внутренней политике втом, что объектами правительственных мер становились отдельныесоциоправовые группы, «переформатируемые» (как в случае с мелкойшляхтой) государством с целью создания из них новых «сословий»,отвечающих имперским нормам.Настоящая работа посвящена изучению того, как представленияправящей бюрократии об имперском социуме, разделенном на различныестатусные группы, находили свое выражение в политической плоскости приформулировании мер правительства в отношении инокультурногосообщества людей, сделавшихся подданными Романовых.
Исследованиеявляется первой в современной российской историографии работой,посвященной изучению государственной политики по отношению к мелкойшляхте белорусско-литовских и правобережно-украинских областей,которые находились в составе Российской империи. С учетом состояниясовременной историографии данная работа более полно вписываетпроблематику беспоместной шляхты в контекст российской истории,показывая, что «шляхетская» политика во многом исходила изгосподствовавших в России представлений о характере и предназначениисословий в государстве.Объектом исследования является правительственная политика поотношению к беспоместной (мелкой) шляхте западных губерний напротяжении 1795–1870 гг.Предмет исследования − разработка и реализация мероприятий,направленных на регулирование социально-правового и экономическогоположения беспоместной шляхты.Территориальные границы исследования очерчивают пространство«западных губерний» Российской империи.
В дореволюционнойадминистративной практике Белостокская область, Виленская, Витебская,Волынская, Гродненская, Киевская, Ковенская, Минская, Могилевская иПодольская губернии в разное время обозначались как «польские», «от5Польши присоединенные», «от Польши возвращенные», «западные»губернии.
В данной работе термин «западные» (или «польские») губерниииспользуется в качестве конвенции для обозначения административнотерриториальных единиц Российской империи, образованных из областейРечи Посполитой, присоединенных в результате ее разделов. Не менее частодля этого региона в историографии используют название «Западный край».Цель и задачи исследованияОсновной целью моего исследовательского проекта является изучениеформирования и проведения политического курса правительства вотношении беспоместной шляхты западных губерний.Задачи исследования заключаются в следующем:− изучить процесс принятия решений правящими кругами вотношении мелкой шляхты;− выяснить при каких обстоятельствах вопрос обобщественно-правовомстатусешляхтыпоявлялсявправительственной повестке дня;− исследовать восприятие российскими администраторамиобраза шляхты, проследить его изменения;− изучить проекты, разрабатывавшиеся правительством впервой трети XIX в., по преобразованию мелкой шляхты;− установить характер мероприятий, которые обозначалисьобщим наименованием «разбор» шляхты;− исследовать процесс проектирования властями новогосословия западных однодворцев и граждан; определить основныехарактеристики этой административно-правовой категории;− детально проанализировать содержание указа 19 октября1831 г.
и указов, его поясняющих;− установить, какое значение правящая бюрократиявкладывала в понятие «сословие» как юридическую категорию;какие условия, с точки зрения чиновников, были необходимы длявыполнения его членами своих функций в государстве.Хронологические рамки: нижняя временная граница исследованиясовпадает с последним разделом польско-литовского государства, верхняя –задана ликвидацией административно-правовой категории однодворцев играждан западных губерний.МетодологияМетодологическую основу исследования составляют такие принципыисторической науки как историзм, объективность, системность икомплексность при отборе и критическом анализе исторических источников.При работе над диссертацией использовался также историко-юридическийподход.6Историографический обзорВ российской дореволюционной историографии история старопольскогодворянства Западного края находилась на периферии исследовательскоговнимания.
Пожалуй, единственной работой, целиком посвященной этомупредмету, было сочинение князя Н.К. Имеретинского. В серии статей,напечатанных в «Волынских губернских ведомостях» в 1867−1868 гг., азатем вышедших отдельной книгой 6 , Имеретинский представилисторический очерк высшего сословия Волынской губернии в контекстеправительственной политики в этом крае. Несмотря на откровеннотенденциозный характер, этот труд сохраняет и поныне определеннуюценность, поскольку основан на утраченных архивных материалах.Среди дореволюционных исследований истории российского дворянствао польской шляхте упоминали в своих трудах А.В. РомановичСлаватинский 7 и М.Т.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
