Отзыв официального оппонента 2 (1146351), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В то же время события 1830 — 1831 годов вынуждали его действовать быстро, с целью прежде всего пресечь имеющиеся и предупредить возмо>кные социальные выступления. В условиях дефицита времени для принятия решений и отсутствия полноценной информации власть была вынуждена действовать до известной степени опытным путем, создавая прецеденты и загем опираясь на них, сворачивая свои усилия там, где сталкивалась с непреодолимыми препятствиями и предпринимая новые попытки.
Видеть в подобной политике легкомысленный наскок па чуждую действительность„на наш взгляд, совершенно неверно. На с. 166 утверждается, что отказ правительства и Николая 1 от принудительного переселения шляхты на Кавказ произошел уже зимой 1831!32 годов (в декабре-январе). На самом деле это произошло на полгода позднее, когда императором был утвер>кден журнал Комитета Западных губерний от 4 июля 1832 года, состоявшийся после получения категорических возражений от начальника Кавказской области Вельяминова. Как следует, например, из журналов Комитета министров, сами правила о принудительном переселении шляхты на Кавказ были утверждены только 25 марта 1832 года. Другие высказывания диссертанта следовало бы уточнить. Так, на с, 164 отмечено, что в ноябре 1831 года Николай 1 повелел, чтобы ежегодно половину из переселяемых шляхтичей составляли жители Самогитских уездов.
Однако в высочайшем повелении на ! этот счет было также сказано: «Ежели не будет возможности сверх 5000„назначавшихся равной пропорции царь не настаивал. На с. 126 указывается, что к сентябрю 1831 года «в Петербурге уже существовал правительственный комитет по делам «польских» областсй». Однако указанный комитет, составленный из Блудова, Голицына и Дашкова, прекратил свою деятельность еще в первой половине апреля 1831 года, когда император распорядился приостановить разработанпыс им меры (по-вндимому, в связи началом восстания в Западном крае). Материалы этого комитета сохранились в фондах Комитета Западных губерний и Собственной его императорского величества канцелярии в РГИА, но в исследовании Трояновского не использованы.
Несмотря на значительный объем использованных в диссертации источников, представляется, что некоторые ее сюжеты могли бы быть освещены полнее. Например, правительственная политика по отношению к шляхте в 1831 году рассматривается Трояновским в основном по журналам Комитета Западных губерний и документации министерств. Однако в то же время проблемы Западного края обсуждались и в Комитете министров, позиция которого в ряде случаев отличалась от позиции Комитета Западных губерний и противоречила намерениям императора. Однако журналы Комитета министров за 1831 год в работе почти не использованы. Диссертация не свободна от фактических ошибок. Так„иа с.
39 утверждается, что Г. Р. Державин занимал пост министра юстиции с 1799 года, хотя Министерство юстиции учреждено, как и прочие, в 1802 году. На той же странице отмечается, что в 1-м департаменте Сената, находившемся в Петербурге, «заседала в основном старомосковская аристократия» (никаких доказательств «московскости» перечисляемых его членов не приводится). На с. 44 министром внутренних дел в 1805 году назван А. Б.
Куракин (повидимому, надо читать: В. П. Кочубей). На с. 76 упоминается «Геральдическая контора» (правильно — Герольдмейстсрская). Сложность исторических процессов, к изучению которых обратился диссертант, предполагает особое вниманис к терминологии, четкость и корректность ее применения. Полагаем, что работа, выполненная в классическом стиле российской исторической науки, ничего не выигрывает от случайного использования выражений вроде «термин используется в качестве конвенции» (с. 6) или «бюрократический узус» (с. 7).
С другой стороны, отметим некоторые отступления диссертанта от правил собственно русского языка: например, названия министерств почему-то систематически пишутся им со строчной буквы. Вызывает вопросы применение кавычек: одни и те же термины, например, «именной указ», «маршал дворянства», «представления министров» (в смысле Список публикаций официального оппонента к.и.н.
И. Н. Вибе за последние пять лет: 1. Журналы Комитета Западных губерний. Т. 1: 1831 — 1835 гг. / Изд. подгот. Т. В. Андреева, И. Н. Вибе, Б. П. Миловидов, Д. Н. Шилов. СПб., 2017. 848 с. 2. Комитет Западных губерний в системе государственных учреждений Российской империи в 1831 — 1835 гг. // Журналы Комитета Западных губерний. Т. 1: 1831 — 1835 гг. СПб., 2017. С. 17 — 74 (в еаавт.
с Т. Б. Аидреевой, Б. П, Миловидовьии, Д Н, Шиловым). 3. Описание церквей Могилевской епархии 1832 года: краеведческий источник в контексте конфессиональной политики в Западном крае // Библиография. Археография. Источниковедение: Сб. ст.
и материалов. Вып. 3. СПбд М., 2017. С. 14-28. 4. Святейший Синод и подготовка <<Сведений или Описаний церквей Могилевской епархии» (1832) // Святейший Синод в истории российской государственности: Сб. материалов Всерос,науч, конф, смеждунар. участием. СПб.„ 2017. С. 629-641. 5. «Сведения или описания церквей Могилевской епархии» 1832 года (источниковедческая характеристика) // Беларуск1 археаграф(чны штогодн)к.
М(нск„2015, С. 213 — 224 (в соавт. с А. И. Раздорским). .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
