Диссертация (1146343), страница 56
Текст из файла (страница 56)
С. 553.РГИА. Ф. 1284. Оп. 55. 1864 г. Д. 117. Л. 47–47 об.762РГИА. Ф. 1284. Оп. 54. 1856 г. Д. 31. Л. 184.763Долбилов М.Д. Русский край, чужая вера: Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии приАлександре II. М., 2010. С. 167.764РГИА. Ф. 1284. Оп. 54. 1856 г. Д.
31. Л. 14–14 об.761189сформулировал П.Д. Киселев еще в 1839 г. и несколько позднее развил Д.Г. Бибиков.«Новаторство» Васильчикова состояло лишь в том, что он оговаривал еще и конфессиональнуюпринадлежность народной массы, которая должна была поглотить шляхту и обеспечить ееполитическую лояльность. По мысли администратора, в результате «слияния» местная властьизбавилась бы от нужды «усиленного за ними надзора» 765 . Годом ранее, отчитываясь в 1855 г. опредпринятых во время Крымской войны предупредительных мерах «к сохранениюспокойствия в крае», генерал-губернатор отмечал преобразование полиции «в поселенияхбывшей польской шляхты и однодворческих», напоминая, что эти категории населения«принимали деятельное участие в беспорядках 1831 г.» 766 .
Вопросы безопасности былиосновным мотивом Васильчикова в привлечении внимания императора к мелкой шляхте.Затруднения в реализации указа 1847 г., приведшие к ситуации, когда тысячи шляхтичейоставались непричисленными к казенным крестьянам и не несли никаких повинностей, былидополнительным поводом для генерал-губернатора поднять этот вопрос.Согласно резолюции Александра II Министерство внутренних дел должно былообратить на этот вопрос «особенное внимание» 767 .
По бюрократической цепочке планВасильчикова по «слиянию» шляхты с крестьянами попал в Министерство государственныхимуществ. Занимавший с апреля 1857 г. пост главы этого ведомства М.Н. Муравьев посчитал,что утвержденное 1 августа 1857 г. постановление Государственного совета «в главныхоснованиях» соответствует проекту Васильчикова и поэтому дальнейшего рассмотрениявопроса министерствами не требуется. Для Муравьева идея Васильчикова была явно не нова.Еще в 1831 г.
он возражал против создания из мелкой шляхты особого сословия и настаивал натом, чтобы не имеющие доказательств о своем дворянстве шляхтичи были приписаны кобществам казенных крестьян. Перекладывая ответственность за «слияние» на местныхадминистраторов, министр отметил, что успех в реализации постановления о причислениишляхты к податным сословиям будет зависеть от «распоряжений и настояний» губернскихвластей 768 . Как кажется, инициатива Васильчикова, как и многие другие, исходящие отадминистраторов западных окраин, осталась лишь памятником показного чиновничьего рвенияи «прилежания к службе».
До восстания 1863–1864 гг. инертность бюрократического аппаратаимперииблагополучнотормозилакажущиесямаловажнымиинициативыместныхадминистраторов.События 1863–1864 гг. снова вынесли проблему мелкой шляхты на политическуюповестку дня, теперь уже как составную часть острого «польского вопроса». Как и в 1831 г.,765РГИА. Ф. 1284. Оп. 54. 1856 г. Д. 31.
Л. 15 об.Там же. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 2537. Л. 474 об., 476 об.767Там же. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 2613. Ст. 372. Л. 2 об.768Там же. Ф. 1284. Оп. 54. 1856 г. Д. 31. Л. 46–47.766190коллективная ответственность за Январское восстание была возложена на старопольскоедворянство. Как и тогда, в мелкой шляхте под ее старыми и новыми названиями имперскиевласти увидели ту опасную социальную среду, из которой вышли как активные участники«мятежа», так и им сочувствующие. Парадоксальной выглядит оценка степени вовлеченностимелкой шляхты в восстание, сделанная той и другой сторонами противостояния. В восприятииимперских чиновников и военных эта группа, являясь послушным орудием в руках польскихпомещиков, приняла самое активное участие в «беспорядках».
В то же время сами лидерывосстания были недовольны политической индифферентностью чиншевой и околичнойшляхты, оказавшейся в своей подавляющей массе глухой к призывам Национального комитета.В одном из воззваний повстанцев в адрес однодворцев Украины прозвучали следующие слова:«Национальное правительство гневается на вас, потому что, когда весной началось здесьвосстание, вы не пошли с другими, из-за чего нас постигло несчастье» 769 .Тем не менее во время подавления восстания, следствия и суда над его участникамироссийским военным и чиновникам невооруженным глазом было заметно то обстоятельство,что значительная часть повстанцев, движущая сила «мятежа», принадлежала к старопольскомудворянству.
Высокую репрезентативность среди восставших представителей всех слоев этогосословия демонстрируют статистические подсчеты В.М. Зайцева, основанные на российскихисточниках. Так, в общей массе репрессированных в результате восстания удельный вес дворяни шляхтичей в Виленской, Гродненской, Ковенской и Минской губерниях составлял от 54,1 до76,2%, а однодворцев, граждан и вольных людей – от 1,3 до 4,7%. В Волынской, Киевской иПодольской губерниях первая группа составляла от 63,5 до 72,3%, вторая – от 14 до 18%соответственно 770 .
В то же время эти категории в совокупности не превышали 10% от общейчисленности населения в крае.Число участников восстания в Литовско-Белорусском регионе в несколько разпревышало количество повстанцев на Правобережной Украине. Ориентиром для такого выводамогут служить цифры по репрессированным. В шести губерниях Северо-Западного края посуду было репрессировано 9361 человек.
Кроме того, было выселено из края 629 семейоколичной шляхты 771 . На Правобережной Украине следственные комиссии по разбору делповстанцев с 1863 по 1867 г. осудили 3100 человек 772 . Тем не менее сословные рамки вразработке окраинной политики не позволили имперским бюрократам проводить в дальнейшемболее дифференцированный курс в отношении шляхты в зависимости от региона.769Бовуа.
Д. Гордиев узел Российской империи: Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793–1914) /Авторизованный перевод с французского Марии Крисань. М., 2011. С. 707.770Зайцев В.М. Социально-сословный состав участников восстания 1863 г. (Опыт статистического анализа). М.,1973. С. 115, 202.771Смирнов А.Ф.
Восстание 1863 г. в Литве и Белоруссии. М., 1963. С. 319–320.772Марахов Г.И. Польское восстание 1863 г. на Правобережной Украине. Киев, 1967. С. 239.191Январское восстание 1863 г. в Царстве Польском, распространившееся и на Западныйкрай, привело к смене имперской политики в отношении всего старопольского дворянства.Была быстро реанимирована программа деполонизаторских мероприятий, свернутая в началецарствования Александра II.
14 июня 1863 г. монарх повелел Герольдии приостановитьрассмотрение дел о дворянстве шляхты «впредь до усмирения польского мятежа и разбора делоб ответственности мятежников» 773 . Этот указ появился в тот момент, когда для имперскихвластей стала очевидной тщетность попыток деэскалации напряженности в Царстве Польском ипроизошел переход к карательным акциям 774 . Указ имел характер предостережения длядесятков тысяч шляхтичей Западного края, желавших быть утвержденными в дворянстве, иимел своей целью отклонить их от участия в восстании.Появление этого указа дало хороший повод для М.Н.
Муравьева, имевшего еще с 1830-ггодов в столичных кругах репутацию умелого борца с «полонизмом» и назначенного в мае 1863г. виленским генерал-губернатором с мандатом подавить «мятеж» в крае, ходатайствовать вконце этого года через министра юстиции о том, чтобы Герольдия закончила дела о дворянствешляхтичей на основе доказательств, представленных до 1844 г., и не ждала от нихдополнительных документов. Это означало, что лица, не утвержденные до этого времени вГерольдии навсегда были бы лишены права доказывать свое дворянство 775 . Приступившийпосле подавления восстания к мерам «внутреннего преобразования» Литовско-Белорусскогокрая, Муравьев 776 рассчитывал таким способом перевести всех дворян 2-го разряда, ещесохранявших шансы на подтверждения своего дворянства, в податные сословия.
Не говоря ужео политической ненадежности, наличие таких свободных от податей и повинностей лиц, по егомнению, вредно действовало на однодворцев и других шляхтичей, записанных в оклад, но внедавнем прошлом составлявшими с ними одно сословие 777 .Проект новых правил по рассмотрению дел о дворянстве шляхты был подготовлен вМинистерстве юстиции. 1 сентября 1864 г. он обсуждался на совместном заседании Западногокомитета, Департамента законов Государственного совета и II отделения императорскойканцелярии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
