Диссертация (1146343), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Ф. 1284. Оп. 54. 1856 г. Д. 31. Л. 187 об.–188.Там же. Л. 184–184 об., 201, 222.794Там же. Л. 188.795Там же. Л. 189–189 об.793199приписанных шляхтичей поручалось обращать «особенное внимание» мировым посредникам ичиновникам управления государственных имуществ 796 .Обсуждая вопросы «устройства» мелкой шляхты, комиссия не прошла и мимо вопросаоб однодворцах и гражданах. Чиновники поддержали мнение своего коллеги – председателявиленской казенной палаты Де-Роберти о желательности ликвидации сословия граждан иоднодворцев путем причисления первых к мещанам, а последних – к обществам крестьян.Мотив этого предположения не имел политического подтекста и был связан со сложностьюведения учета дифференцированных податей, взимаемых с семейных и одиноких, оседлых инеоседлых однодворцев 797 .План комиссии игнорировал важное различие между припиской к крестьянскому имещанскому обществам.
Оно заключалось в том, что для вступления в мещане закон нетребовал получения разрешения городского общества и приписка происходила в заявительномпорядке. Для вступления же в общества государственных крестьян или крестьян-собственниковтребовалось положительное решение сельского схода. Поэтому принципиальным моментом дляприписки шляхтичей к обществам крестьян был вопрос о согласии последних на прием новыхчленов. Необходимость такого согласия, принимаемого на сельском сходе и оформляемого ввиде «приемного приговора», была оговорена законом.
Поскольку установленный срок дляприписки уже истек 1 января 1865 г., комиссия посчитала целесообразным в таких«исключительных обстоятельствах» прибегнуть к чрезвычайной мере для причисленияшляхтичей, уже подавших о себе сведения. Понимая, что крестьяне не будут торопитьсяпринимать в свои сочлены мало- или вовсе неизвестных им плательщиков податей, и такимобразомдажеподавшиепрошенияшляхтичиостанутсянеприписанными,комиссияпредложила отменить это принципиально важное условие для вступления в крестьянскоеобщество.
Членов комиссии не смутило даже то обстоятельство, что это условие былозафиксировано в «Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и являлосьодним из важных элементов самоуправления в крестьянском обществе. Тем не менее прецедентдля такого решения уже был. 24 января 1865 г.
Муравьев по согласованию с министромгосимуществ Зеленым разрешил приписывать к казенным деревням шляхтичей, подавших обэтом прошения до истечения установленного законом срока (т.е. до 01.01.1865), без согласияобщества, но без наделения их землей 798 . При этом все приписанные должны были личноотвечать за уплату податей и исполнение повинностей 799 .796РГИА. Ф.
1284. Оп. 54. 1856 г. Д. 31. Л. 191.Там же. Л. 194–194 об.798РГИА. Ф. 1284. Оп. 55. 1864 г. Д. 117. Л. 41–42, 43; Там же. Оп. 54. 1856 г. Д. 31. Л. 190, 249–249 об.799Там же. Л. 190–190 об.797200Административное включение шляхты в крестьянские общества виделось чиновникамкомиссии эффективным средством ассимиляции польскоязычного населения сельскойпростонародной средой. В протоколах комиссии отразился созданный Муравьевым образкрестьян как цельной, лояльной престолу группы, являющейся антиподом мятежномупольскому дворянству 800 .
Поворот Муравьева в сторону крестьян произошел в ходе подавлениявосстания в 1863 г. Декларируя их исконную русскость и избавление от «польского ига»,генерал-губернатор желал теперь видеть в крестьянах главную социальную опору имперскойвласти в Литовско-Белорусском крае 801 . Для муравьевских чиновников принадлежность ккрестьянскому сословию была верным индикатором лояльности престолу. Даже католическоевероисповедание части селян края, прежде всего литовцев, далеко не всегда воспринималоськак признак «неблагонадежности» 802 .Будучи невысокого мнения о культурном уровне мелкой шляхты, комиссия верила ввысокие ассимиляторские возможности крестьянской среды.
В протоколе заседаний комиссии,прошедшихся в феврале 1865 г., отмечалось, что «бывшая польская шляхта вовсе не отличаетсяразвитостью и образованием; большею частью она еще невежественнее крестьян...». Этообеспечит желаемый властью результат: «...слив шляхту с крестьянскую средою можно бытьуверенным, что крестьяне не только не поддадутся их влиянию, но будут строго следить заними, и этот многочисленный класс скоро почувствует необходимость отказаться от своейпритязательности на преобладание...» 803 .С выводами комиссии были ознакомлены (очевидно, по указанию М.Н.
Муравьева)некоторые другие чиновники северо-западных губерний. Вместе с протоколом комиссии вПетербург поступили две записки с комментариями к этому документу, написанные местнымислужащими. Автором одной был член комиссии В.Д. Левшин, другой – председательГродненской казенной палаты кн. А.В. Оболенский.Главным объектом критики авторов записок стал предусматриваемый комиссиейпринудительный порядок распределенияшляхты по определенным податным сословиям.Оболенский решительно возражал против «насильственной» приписки шляхты к обществамкрестьян. Доказывая, что крестьяне по своему развитию стоят ниже шляхты, он утверждал, чтоони будут не способны осуществлять «нравственный и политический надзор» надприписанными шляхтичами.
Скептически он отнесся и к идее «слияния» двух враждебных друг800Долбилов М.Д. Конструирование образов мятежа: Политика М.Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае в1863–1865 гг. как объект историко-антропологического анализа // А.И. Филюшкин (ред.).
Actio Nova 2000: Сб.статей. М., 2000. С. 244, 247.801Долбилов М. Культурная идиома возрождения России как фактор имперской политики в Северо-Западном крае в1863–1865 гг. // Ab Imperio. 2001. No. 1–2. С. 243–244, 257.802Долбилов М. Культурная идиома. С. 253; Комзолова А.А. Политика самодержавия. С. 83.803РГИА. Ф.
1284. Оп. 54. 1856 г. Д. 31. Л. 189.201другу сословий. Даже предположив, что «слияние» произойдет, – рассуждал Оболенский, тонеизвестно «чей элемент возьмет верх – крестьянский или шляхетский». Если на сторонекрестьян будет численность, то на стороне шляхты – «материальные средства и высшеесравнительно развитие». Чиновник отмечал, что «есть между шляхтичами очень богатые иразвитые люди, есть много теперешних помещиков, которые едва только вышли из классашляхты». Еще более важно то, что рядом с приписанными к крестьянам, останутся житьшляхтичи, утвержденные Герольдией в дворянстве.
Поэтому моральный авторитет шляхтыбудет трудно подорвать 804 .Для подкрепления тезиса о вреде шляхетского влияния на крестьянскую средуОболенский задавался вопросом, не было ли среди мятежников из мелкой шляхты большетаких людей, которые были приписаны ранее к сельским обществам, и в свою очередь средикрестьян, примкнувших к восстанию, – таких, которые принадлежали к этим обществам.Наконец, Оболенский утверждал, что приписка шляхты к обществам без согласия крестьяннарушит права последних, и главное, серьезно подорвет «уважение к Правительству» и тольконачавшее формироваться у крестьян правовое сознание 805 .В отдельной записке, составленной в Гродненской казенной палате и приложенной кзаписке Оболенского, содержалась даже «апология» шляхты.
Помимо прочего, тамутверждалось, что за желанием шляхтичей приписаться к мещанским обществам в городах, нестоит корыстных расчетов. Причина этого заключается в том, что по существующим законамтолько в мещане можно записаться без согласия самого общества. В то же время крестьянеотказывают шляхте в приеме 806 .Спор о порядке «распределения» шляхты по податным сословиям был фактическиспором об ассимиляторском потенциале и культурном уровне крестьян. А.И.
Миллер отмечаетсомнения и неверие чиновников в действенность спроектированных мер в отношении местногокрестьянстваукраинскихгуберний 807 .Подобныесомненияможносвязатьисраспространенным среди муравьевских чиновников-русификаторов образом «совращения» или«перерождения» местного дворянства. Согласно этой мифологеме, польскоязычное дворянствоСеверо-Западного края представляло собой прямых потомков коренных местных жителей,забывших из-за интриг поляков и католического духовенства свой язык и веру 808 . Похожегосценария с крестьянами под влиянием польскоязычной шляхты и могли бояться чиновники,высказывавшиеся против включения бывших дворян в крестьянские общества. Примечательно,804РГИА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
