Диссертация (1146343), страница 47
Текст из файла (страница 47)
При этом до1830 г. среднеговодое количество новых определений было на порядок меньше 639 .Именно из-за высокой активности дворянских собраний КЗГ одобрил предложенияМуравьева о запрете им выдавать свидетельства без утверждения Герольдии. Однако и послеэтого дворянские собрания не считали нарушением указа от 11 октября выдачу свидетельствшляхтичам, которые сопричислялись к старым определениям, принятым до 1831 г. или даже в1832 г. 640Следует отметить, что такая независимость собраний от центральной власти былахарактерна не только для западных губерний.
Со времени выхода в свет монографииА.П. Корелина о дворянстве 641 в историографии господствовало мнение о том, что в вопросепризнания в дворянстве депутатские собрания не играли самостоятельной роли, а лишьвыполняли распоряжения Герольдии. Однако, как показывают современные исследования,такая ситуация сложилась только в пореформенное время, а в течение первой половиныXIX столетия органы дворянского самоуправления великороссийских губерний самостоятельнорешали вопросы о членстве в местной дворянской корпорации 642 .Получение «легитимации» рассматривалось многими на местах как основание дляисключения из однодворцев. Гродненский губернский предводитель в июне 1833 г. просилсодействия Блудова об исключении таких лиц из однодворцев 643 . Просьбы об исключении натаком основании поступали в казенные палаты от губернских правлений и дворянскихсобраний в Гродненской и Виленской 644 губерниях.
Это еще раз демонстрирует то, что нагубернском уровне указы из центра интерпретировались в пользу мелкой шляхты.В Минской губернии, находившейся до января 1834 г. под отдельным управлениемвременного военного губернатора гр. Строганова, комиссии одних уездов вносили шляхту сновыми («первоначальными») определениями, состоявшимися после 19 октября, в списки 2-горазряда, других – 3-го (т.е.
однодворцев). Некоторые же комиссии, составив отдельный списоктаких шляхтичей, оставили вопрос об их разряде на усмотрение казенной палаты. При этомшляхту, сопричисленную к старым определениям, все комиссии отнесли к дворянам 2-горазряда. Минская казенная палата отнесла все фамилии с новыми определениями к639Имеретинский Н.К. Дворянство Волынской губернии // Журнал Министерства народного просвещения. 1894.№4. С. 331.640ЦДІАУК. Ф.
442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 262–263; РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 145–146641Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России, 1861–1904 гг.: Состав, численность, корпоративнаяорганизация. М., 1979. С. 135.642Корчмина Е.С. Дворянское сословное самоуправление в первой половине XIX в. (на материалах Рязанскойгубернии). Автореф. ... дисс. на соиск. ст.
к.и.н. Владимир, 2010. С. 20; Савицкий И.В. Ведение дворянскойродословной книги в Олонецкой губернии, 1791–1841 гг. Петрозаводск, 2000. С. 20, 30.643РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 209–211.644РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1444. Л. 16.158однодворцам, а сопричислившихся к утвержденным до 1831 г. родам оставила во 2-м разряде,на что в декабре 1833 г. запросила разрешения Министерства финансов, которое на основании«разъяснения» от 16 августа 1832 г.
предписало 23 декабря 1833 г. всех «без изъятия»признанных после 19 октября ввести в оклад 645 .Количество дворян 2-го разряда в Минской губернии по итогам «разбора» составило8 786 семейств (31 073 душ мужского пола). Как поясняли комиссии, в это число быливключены почти 13 000 шляхтичей, чьи имена не были внесены в родословные книги дворян доиздания указа о «разборе»: 4 940 шляхтичей были включены в списки своих отцов(«легитимованных» до 1831 г.) на основе метрик о крещении и 7 854 шляхтичей, былисопричислены дополнительными определениями собрания уже после 19 октября 1831 г.
кутвержденным до 1831 г. родам 646 .Генерал-губернатор Долгоруков 4 апреля 1834 г. высказался против освобождения отзаписи в оклад сопричисленных шляхтичей, так как это противоречило смыслу указа 1831 г.,который сохранял права дворянства (до рассмотрения в Герольдии) исключительно за теми, ктоуже был признан собраниями. Тем не менее, он считал, что сопричисление можно допустить,но только по прямой мужской линии – от отца к сыну.
Все прочие мужские «сродники» –родственники по боковой линии, должны были доказывать дворянство отдельно 647 .Вопрос о статусе родственников, чьих имен не было в состоявшихся до 19 октября 1831г. определениях собраний о признании рода в дворянстве, был частично решен 16 января 1834г. Поводом к этому послужил рядовой эпизод «разбора» шляхты. Он необычен лишь тем, чтолидер губернского дворянства обратился в Петербург напрямую, а не через генералгубернатора.В августе 1833 г. к министру внутренних дел поступило представление от исполнявшегодолжность киевского губернского предводителя об исключении из однодворцев двух братьевМалаховских. По отдаленному жительству их родных, у которых находились документы одворянстве рода, и неимению средств Малаховские не смогли их во время подать в комиссию ибыли записаны в однодворцы. Однако затем они представили в киевское дворянское собраниеопределение о признании в 1802 г.
волынским собранием в дворянстве их отца Павла «со всемего родом». На основании этого определения и других доказательств киевское собраниеприняло резолюцию о внесении Малаховских в родословную книгу дворян Киевской губернии,а в казенную палату направило требование об исключении их из числа однодворцев. В связи сэтим предводитель просил дать распоряжение казенной палате об исключении их из оклада.Блудов поддержал эту просьбу, считая, что на основании 21-го пункта октябрьского указа645РГИА. Ф.
571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 193 об.–194, 195.Там же. Л. 194 об.–195.647РГИА. Ф. 571. Д. 1438. Л. 198–200.646159братья Малаховские должны были быть оставлены «в прежнем состоянии» и при старых правахдо момента «окончательного разбора дела о их происхождении». КЗГ, обратив внимание назаконопослушность Малаховских, не ставших скрываться от полиции и выполнившихпредписания указа 19 октября, утвердил предложение Блудова, а Николай I с этимсогласился 648 . Этим постановлением фактически отменялась норма указа 19 октября ипоследующих распоряжений, которыми была установлена временнáя граница, отделяющаядворян от однодворцев.
Таким образом, был создан важный прецедент по ограждению сыновейдворян от записи в податные сословия.После получения распоряжений Долгорукова и Левашева Канкрин вынес проблемусопричисления на окончательное решение в КЗГ. В своем докладе он соглашался с мнениемДолгорукова о допустимости сопричисления по прямой мужской линии. 28 августа 1834 г.новое изменение закона было утверждено императором. Отныне от записи в однодворцы(впредь до рассмотрения доказательств в Герольдии) освобождались «те единственно лица, коиутверждены дворянскими депутатскими собраниями в дворянстве до издания указа 19 октября1831 года и потомство их в прямой линии мужеского колена». Такие шляхтичи записывались вдворяне 2-го разряда 649 . Это постановление, подтверждая в случае с шляхтой такую важнуюпривилегию дворянства как передача по наследству родового титула агнатам 650 , еще разсвидетельствовало об изменении восприятия сельской массы западного нобилитета вПетербурге, к которой теперь пусть и формально применялись термины дворянства.19 января 1833 г.
Министерство финансов потребовало от казенных палат приступить кобложению однодворцев подымной податью. При этом палатам предписывалось составить иприслать в министерство 2 ведомости: 1) «о числе лиц, принадлежащих к сословию бывшейшляхты и изъятых от подымного сбора» и 2) о числе граждан и однодворцев. Однако на местахбыло невозможно быстро выполнить это требование, поскольку прием списков продолжался.Причем списки от дворян 1 и 2 разрядов начали поступать только в декабре 1832 г. Посколькууездные комиссии не могли быстро рассортировать полученные в течение 1832–1833 гг.списки, доставление сведений в казенные палаты затянулось. Очевидно, что передачаподробных сведений о помещиках и дворянах в учреждения, занимавшиеся обложениемподатями и повинностями (в т.ч. рекрутской) не способствовала бы успокоению обстановки взападных губерниях.
Поэтому 11 апреля 1833 г. Канкрин распорядился, чтобы присланные изкомиссий в палаты реестры дворян после составления ведомостей были переданы в дворянскиесобрания 651 . Тем не менее комиссии, не приславшие такие реестры должны были отсылать их в648РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 15. Л. 88–92, 93–95; Там же. Д.
14. Л. 55–56.Там же. Д. 15. Л. 323–331 об.650Родственники по мужской линии.651РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 128.649160палаты для составления требуемых министерством ведомостей, и только после этого онипопадали в собрания. После постановления КЗГ от 2 июля 1833 г. финансовые органы уже немогли требовать присылки сведений о переписи дворян. Как сообщала подольская казеннаяпалата, к декабрю 1833 г. она получила списки дворян 1 и 2 разряда по 8 уездам. Аналогичныесписки по 4 уездам так и не были присланы 652 .Получая сигналы с мест о том, что шляхта продолжает подавать о себе сведения вкомиссии даже после их формального закрытия, в начале марта 1833 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
