Диссертация (1146343), страница 46
Текст из файла (страница 46)
К примененному вуказе 19 октября 1831 г. критерию правового статуса, подтверждаемому документами, теперьдобавился критерий имущественного положения. Хотя в законе говорилось о предстоящемрассмотрении Герольдией только документов «дворян 2-го разряда», уже 2 июля 1833 г. КЗГпостановил о том, что и лица 1-го разряда «не изъемлются от представления доказательств надворянство» в двухлетний срок. По мнению докладывавшего этот вопрос Дашкова,освобождение «дворян 1-го разряда», от податей и рекрутства «не надлежит принимать заутверждение их в правах действительных дворян ...».
В случае неподачи документов ониподлежали записи в однодворцы 625 . В новом указе обращает на себя внимание именование«легитимованных» шляхтичей-непосессионатов дворянами (2-го разряда). Такая сменатерминологии свидетельствует о возобладании в высших кругах точки зрения «умеренных»сановников Комитета западных губерний и, главное, об официальном изменении отношения кшляхте, которую теперь пусть и формально идентифицировали с дворянством.В середине ноября 1832 г. повеление о разделении шляхты на 3 разряда началоприводиться в действие на местах. Однако и новое постановление, содержавшее более четкую622РГИА.
Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 56–57.Трудно согласиться с С.Л. Луговцевой, которая утверждает, что лучшим доказательством дворянства длявластей было владение крепостными и именями (См.: Луговцова С.Л. Политика российского самодержавия. С. 12).На протяжении 1840–1850-х гг. был зафиксирован целый ряд случаев перевода в однодворцы помещиков идушевладелцев, не признанных в дворянстве. См.: Луговцова С.Л.
Политика российского самодержавия. С. 12.624ПСЗ-2. Т. 7. №5746.625РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 12. Л. 143–145 об.; ПСЗ-2. Т. 8. №6531.623154классификацию шляхты, вызвало «недоумения». Дело запутало то, каким образом оно былосформулировано в отношении, посланном Канкриным Левашеву 22 октября 1832 г. Министрфинансов сообщал генерал-губернатору, что предположения о дополнении указа 19 октябрявыносились на обсуждение КЗГ, который принял решение, «высочайше» утвержденное 11октября. Далее, шли положения о 3-х разрядах «бывшей шляхты» 626 .
В этом письме Канкрин неупоминал об указе 19 октября, хотя в журнале КЗГ ссылка на этот указ присутствовала. Такаяневерная формулировка была ретранслирована Левашевым в циркулярных предписанияхподведомственным ему администрациям 627 . Если для Канкрина было очевидно, что новый актвытекает из указа 19 октября, то для местных властей это было не всегда так, тем более дляпредводителей дворянства, которые восприняли его как новый закон, вводивший в действиеразделение шляхты по новым критериям.Хотя текст сенатского указа, разосланного в ноябре, и содержал прямое указание на то,что он издается в разъяснение вопросов, возникших при исполнении указа 19 октября 628 , нопоскольку его содержание уже было известно, лидеры дворянства эту важную детальумышленно или неумышленно игнорировали.Сбор сведений о дворянах был возложен на представителей местного дворянскогосамоуправления. В середине 1832 г.
могилевский и витебский маршалы жаловались Блудову отом, что администрация предписала уездным комиссиям заниматься также и учетом шляхты,признанной собраниями 629 . Маршалы болезненно воспринимали то обстоятельство, что изкомиссий списки о дворянах «в общем перечне» со списками об однодворцах должны былипопасть в казенные палаты, занимавшиеся назначением податей и повинностей.
Блудов пошелнавстречу этим пожеланиям и представил в КЗГ записку с соответствующими предложениями,которые были рассмотрены Комитетом и «высочайше» одобрены 2 июля 1833 г. Былопостановлено, что уездные комиссии ограничатся приемом и обработкой сведений только от неимеющих документов шляхтичей для перевода их в однодворцы. Составление же списков«легитимованных» будет возложено на уездных предводителей, которые в качествепредседателей находились в этих же комиссиях 630 .
Это распоряжение выглядело как уступкастаропольскому дворянству и возвращение к норме ЖГД, согласно которой фамильные спики одворянах составлялись уездными предводителями и потом хранились в дворянском собрании.Теперь, когда после постановления 11 октября посемейные списки обязаны былиподавать все категории шляхты, это обстоятельство неминуемо привело к попыткаминтерпретации нового закона в ее пользу. Сразу же после получения этого постановления626ЦДІАУК.
Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 100−101.Там же. Арк. 102–102 зв.; РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 59–60.628РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 69; ДАХмО. Ф. 227. Оп. 1. Спр. 2264. Арк. 435.629РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 129–131.630РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 12. Л. 146–147 об.; Там же. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 130–132.627155волынский губернатор запросил Левашева о том, ко 2-му или 3-му разряду следует отнестишляхтичей, утвержденных в дворянстве собраниями после издания указа 19 октября 1831 г.
Вответ генерал-губернатор предписал руководствоваться решением КЗГ от 11 октября 1832 г.,сославшись на тот факт, что именно этот закон является последним по временипостановлением, регулирующим «разбор» 631 . А поскольку в нем не было оговорено тообстоятельство, что признанные в дворянстве после 19 октября, должны быть записаны воднодворцы, получалось, что все шляхтичи, имеющие определения собраний, в независимостиот даты признания, имели право на включение во 2-й разряд дворян.
Такое толкование явнопротиворечило духу указа о «разборе» шляхты 1831 г. Тем не менее, губернские правлениястарались точно исполнить распоряжение Левашева. Так, волынское губернское правлениевелело шляхтичей, признанных собраниями после указа 19 октября, вносить в списки дворян 2разряда, если они не владели крепостными 632 .Логику своего решения Левашев позднее пояснил в отношении к Канкрину от 18 марта1834 г.
Поводом для этого обращения стало письмо волынского предводителя Г. Ленкевича,жаловавшегося на администрацию, которая предписала во время VIII ревизии записывать воднодворцы всех шляхтичей, сопричисленных к дворянским родам после 19 октября 1831 г. 633Ленкевич подчеркивал несправедливость ситуации, при которой сопричисленные к своимродам шляхтичи, «не только бедного состояния, но и самые главнейшие фамилии,пользующиеся княжескими и графскими достоинствами», должны подлежать записи воднодворцы, в то время как их родственники занесены в списки дворян 1-го и 2-го разрядов.«Сие было бы весьма оскорбительно для дворянских ...
преимуществ и наследственныхприсвоенных им прав, ибо отец ... остался бы в дворянах, а сын – в другом звании, как равнобратья, племянники и другие родственники ...». Этим бы нарушалась и Жалованная грамота, вкоторойзакрепленынормы онаследственнойпередачедворянином«благородного»достоинства своим детям (пп. 4, 66, 92). О том же ходатайствовал у Канкрина в марте 1834 г. иминский маршал Л. Ошторп, утверждавший, что «причисление к прежнему выводовомуопределению нельзя полагать новым выводом 634 рода, но токмо дополнением оного» 635 .Левашев мотивировал свое распоряжение тем, что постановление КЗГ от 2 июля 1833 г.о поручении предводителям принимать списки «легитимованных» шляхтичей, относилось «довсех дворян, признанных в сем достоинстве ...
собраниями, как до 19 октября 1831 года, так ипосле сего времени». В подкрепление такой трактовки он ссылался на Блудова, который в своейзаписке в КЗГ по этому вопросу утверждал, что «признанные ... собраниями по закону должны631ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1.
Спр. 1225. Арк. 103, 105, 106.Там же. Арк. 351– 351 зв.633Там же. Арк. 350–352.634От польск. wywód. – доказывание, доказательство.635РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 196–196 об.632156подлежать хотя временно ведомству предводителей дворянства». Левашев распорядился также,чтобы детей отцов, признанных в дворянстве до 1831 г., не записывали в однодворцы. Если жекто-то был все же записан, то эти лица могли просить об исключении. Касательно же другихродственников, сопричисленных к утвержденным родам в период между постановлениями о«разборе» и о разделении шляхты на три разряда, т.е. с 19 октября 1831 г.
по 11 октября 1832 г.,Левашев считал, что и они не должны быть записаны в оклад 636 .В Виленской и Гродненской губерниях и Белостокской области, подведомственныхвиленскому генерал-губернатору князю Н.А. Долгорукову, проводилась более жесткая линия.После появления указа 11 октября 1832 г. Долгоруков издал специальное распоряжение о том,что основанием исключения из однодворцев может быть только решение губернского собранияо признании в дворянстве, состоявшееся до 19 октября 1831 г.
По просьбе Канкрина этораспоряжение было вторично опубликовано в октябре 1833 г. 637 На все прошения шляхтичей обисключении из списка однодворцев власти отвечали, что это будет возможно только послеутверждения их в дворянстве Герольдией.Тем не менее когда администрация Гродненской губернии поручила уезднымпредводителям дворянства разделить уже переписанную шляхту на разряды, та не замедлилавоспользоваться удобным случаем, чтобы внести в дворяне 2-го разряда 240 шляхтичей,успевших получить определения собрания в промежуток времени между 19 октября 1831 г. и1 января 1833 г., когда заканчивался срок проведения переписи в Гродненской губернии 638 .Такая же тактика была применена дворянскими собраниями в других губерниях.Следует отметить, что указ 19 октября 1831 г.
обходил молчанием вопрос об оставленииза дворянскими собраниями полномочий признавать в дворянстве просителей после даты егоиздания. Разработчики закона, вероятно, и не задумывались об этом, поскольку адресатамиуказа были главным образом «ненастоящие» дворяне, не обращавшиеся в собрания понеимению доказательств. Такой брешью шляхта не замедлила воспользоваться. В 1832 г.собрания наводнили просьбы о признании в дворянстве или о сопричислении к ужеутвержденным родам. Предводители дворянства, ссылаясь на то обстоятельство, что в указе 19октября нет запрещения собраниям выносить резолюции по таким просьбам, не записывали воднодворцы шляхтичей, признанных в дворянстве после этой даты.636РГИА. Ф.
571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 190–192.РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 251–251 об.; Там же. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1444. Л. 16.638Там же. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 142–142 об.637157Волынское дворянское собрание в период времени между изданиями указов 19 октября1831 г. и 11 октября 1832 г. утвердило 5056 новых апробационных протоколов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
