Диссертация (1146343), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Обращения Левашева и Муравьева в Петербург с предложениями скорректироватьуказ служат свидетельством того, что указ воспринимался некоторыми высшими сановникамии администраторами окраин как «неоконченный проект», который можно менять по ходу егоосуществления.20 мая 1832 г. инициативы Муравьева, изложенные во «всеподданнейшей докладнойзаписке с изображением общего взгляда на состав разных сословий Гродненской губернии и оспособах очищения края от элементов мятежа» 609 были рассмотрены в Комитете западныхгуберний. Муравьев выражал свою неудовлетворенность ситуацией по реализации указа 19октября:«...обывателикрая,желаяскольковозможноотдалитьиослабитьсилублагодетельного указа ...
полагают, что получивши уже утверждение на дворянство отдворянского депутатского собрания могут не подавать о себе посемейных списков» для записи607РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1431. Л. 104–105 об.; Там же. Ф. 1405. Оп. 29. Д. 3275. Часть 1. Л. 75–76 об.РГИА. Ф. 1343. Оп. 57.
Д. 130. Л. 258−258 об., 275−275 об.; ЦДІАУК Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 44–46.609РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 11. Л. 100–129.608150в однодворцы 610 . Далее, гродненский администратор высказывал недоверие к деятельностидворянских собраний по утверждению шляхты в дворянстве. Он считал, что в губернии живет«значительное количество» неправильно признанных местным собранием в дворянствешляхтичей и «в числе оных находится всякий сброд людей ...» 611 .Муравьев предлагал привести «в совершенную известность внесением в особые книги»не только «легитимованных» шляхтичей, но и всех утвержденных уже Герольдией.
Спискипредлагалось составить и «всем лицам, владеющим дворянской собственностью», включаяразного рода временных владельцев, т.е. посессоров и арендаторов, и тех из них, кто не былпризнан в дворянстве собраниями или Герольдией, «немедленно включить в категориюоднодворцев» 612 .Муравьев считал нужным запретить дворянским собраниям края выдавать свидетельствао дворянстве без утверждения Герольдией. Мотивом к такой мере было опасение того, что«многие семейства разных шляхт, официалистов и бродяг в надежде на снисходительноедоброхотство ...
собрания будут медлить и уклоняться от подачи посемейных списков» 613 .В заключение губернатор предложил не приписавшихся в годовой срок в податныесословия шляхтичей без суда отдавать в рекруты, а в предстоящий рекрутский набор включитьвсех не доказавших дворянство в Герольдии или владеющих менее, чем ста душами,предоставив, впрочем, последним, «как и однодворцам в России», право нанимать за себя длявоенной службы других шляхтичей 614 .Комитет одобрил инициативу Муравьева собрать сведения о шляхтичах, признанныхсобраниями и Герольдией. Тем не менее, в журнале КЗГ было отмечено, что «включениевладеющих дворянской собственностью, хотя бы дворянство их не было еще признано воднодворцы, не соответствовало бы точным словам высочайшего указа 19 октября (п.
21), вкоем именно сказано, что о таковых лицах по собрании надлежащих сведений, имеет бытьсделано особое соображение и положение». Таким образом, посчитав, что содержащаяся в этомпункте фраза – «обращаемые ныне в однодворческое сословие», не подразумевает записку воднодворцы, Комитет фактически пересмотрел смысл этого пункта указа о «разборе». Такаяинтерпретация Комитета восстанавливала норму, изложенную в его сентябрьском журнале.Комитет признал, что предложенная губернатором мера «вообще неудобна, так какнекоторые богатейшие помещики, от старинного дворянства происходящие, вероятно, весьмабы затруднены были, если б потребовать от них теперь других на дворянство документов,610РГИА.
Ф. 1266. Оп. 1. Д. 11. 109 об.−110.Там же. Л. 110.612Там же. Л. 110, 110 об., 111−111 об.613Там же. Л. 110−110 об.614Там же. Л. 122.611151кроме древнего владения дворянским имением». Причем, как было отмечено, «число таковыхвладельцев ... вероятно, незначительно ...» 615 . Очевидно, что Комитет щел навстречупредставителям старопольской аристократии и бывших магнатов, не удосужившихся до сихпор пройти процедуру утверждения в дворянстве.
Браницкие, Любомирские, Радзивиллы,Потоцкие, Сапеги и другие титулованные фамилии зачастую считали ниже своего достоинстваходатайствовать о признании своего высокого статуса в губернских учреждениях, притом неимея необходимости в этом. Замечание сановников о доказательствах дворянства весьмалюбопытно. Те поблажки, которые российские аристократы готовы были дать польской знати,на мелкую шляхту не распространялись.Таким образом, большинство инициатив Муравьева о внесении изменений в указ 19октября не встретило одобрения.
Отдавая «полную справедливость благонамеренным видам»гродненского губернатора, Комитет решил, что «предлагаемые им меры, быв большеючастью ... слишком круты и насильственны», могли бы «еще более отдалить от нас жителей сихгуберний и подать новую пищу народной неприязни» 616 .25 мая 1832 г. КЗГ рассмотрел письмо, направленное министрам Левашевым. Сравниваяпредложения киевского администратора с рассмотренным 20 мая мнением Муравьева, Комитетотметил их сходства и различия.
В отношении «легитимованных» шляхтичей, гродненскийгубернатор предлагал провести только их перепись, а киевский генерал-губернатор – записать воднодворцы. В отношении же владельцев «дворянской собственности», не имеющихдокументов о дворянстве, оба администратора были сторонниками включения их в однодворцы(Левашев делал исключение только для служивших по выборам дворянства).Поскольку вопрос о невключении в однодворцы посессионатов был уже решен, Комитетсосредоточил внимание на вопросе о целесообразности перевода в однодворцы шляхтичей,признанных собраниями.
Было отмечено два момента: 1) при издании указа 19 октября уКомитета не было сведений о «великом множестве» таких людей; 2) дворянские собрания взападных губерниях, «действуя большею частию самопроизвольно и без соблюдения правил,вносили доселе в родословные книги многих без разбора, по одним исканиям и связямличным». К тому же, как сообщил Муравьев, к признанным в дворянстве фамилиям современем присоединилось «под видом членов оных, большое число самозванцев».
Учитываяэто, Комитет признал, что «некоторое в сем отношении изменение указа ... действительномогло бы быть полезным». Подготовить свои заключения было поручено министрам юстиции ифинансов. Опасение Левашева о том, что количество неправильно внесенных в родословныекниги может еще более увеличиться, Комитет посчитал беспочвенным, так как указ 19 октября615616РГИА. Ф.
1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 119.Там же. Л. 119–122.152освобождал от этого только таких шляхтичей, которые были утверждены дворянскимисобраниями до издания этого указа. Тем не менее, Канкрину поручалось разъяснить этот пунктгубернаторам 617 .Дашков 29 июля 1832 г. отослал Канкрину свое заключение по рассматриваемым в КЗГпредставлениям Муравьева и Левашева. Министр юстиции признал предложение Муравьева опроведении переписи признанных в дворянстве шляхтичей «мерою полезной». Опасаясь,однако, недовольства помещиков, он потребовал предписать местным властям, чтобы былисоблюдены «все предосторожности, дабы не могло возникнуть со стороны исполнителейнеуместных притязаний». Министр одобрил и представление Муравьева о запрете губернскимсобраниям выдавать свидетельства о дворянстве без разрешения Герольдии.
Предложение жеЛевашева о включении в состав однодворцев всех признанных в дворянстве губернскимисобраниями (с упомянутыми исключениями) Дашков признал преждевременной и несоответствующей указу 19 октября мерой, которая «подала бы повод к ропоту, поелику в числешляхты, записанной в однодворцы и граждане без предварительного разбора доказательств о ихпроисхождении могут быть и такие лица, кои имеют полное право на утверждение в сем званииПравительствующим Сенатом» 618 .Следует отметить, что Дашков еще 16 июня 1832 г. ответил Левашеву отказом напредложение о записи в однодворцы «легитимованной» шляхты. О поссесионатах же министрне упомянул ни слова 619 .Согласно с заключением Дашкова, Канкрин подготовил и внес 20 августа 1832 г. в КЗГзаписку «о приведении в точную известность бывшей шляхты западных губерний», в которойразрешались возникшие у Левашева и Муравьева вопросы.
В записке перечислялись четырекатегории шляхты, которые было необходимо «привести в совершенную известность»:1) Дворяне, утвержденные Герольдией; 2) Дворяне, владеющие имениями с крестьянами, какутвержденные депутатскими собраниями, так и не утвержденные 620 ; 3) Утвержденныегубернскими собраниями дворяне, не владеющие имениями; 4) Шляхтичи, не утвержденные ине владеющие населенными имениями. 621 .6 сентября 1832 г.
Комитет, утвердил записку Канкрина, внеся в предложенныекатегории шляхты два изменения. Посчитав, что перепись уже утвержденных Герольдиейшляхтичей, т.е. «действительных дворян» произведет в Западном крае «неприятноевпечатление ... на умы», первая категория была исключена из законопроекта. Затем в категориювладельцев имений были включены и лица, владеющие одними дворовыми или крестьянами без617РГИА. Ф.
571. Оп. 1. Д. 1431. Л. 123–126.Там же. Д. 1438. Л. 34–35 об.619ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 60–61.620Примечательно, что всех помещиков Канкрин именовал дворянами.621РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 11. Л. 382–390; Там же. Д. 1438. Л. 36.618153земли 622 . Скорее всего, причина выделения всех владельцев «дворянской собственности» вотдельную категорию заключалась в том, что власти предполагали в них «подлинных» дворян ине желали их унижать переводом в однодворцы 623 .11 октября 1832 г. решение КЗГ было утверждено Николаем I, а 11 ноября Сенатом былопубликован соответствующий указ, который повелевал:«1) Привести в совершенную известность все лица бывшей шляхты разделив их на следующие триразряда:a) Дворян как утвержденных депутатскими собраниями, так и не кем не утвержденных, но владеющихнаселенными дворянскими имениями и крестьянами без земли, или крепостными и дворовыми людьми;б) Дворян, утвержденнных одними дворянскими депутатскими собраниями, но населенными имениямине владеющих, и,в) Шляхтичей, неутвержденных и невладеющих населенными имениями.Первый разряд, как само по себе не подлежащий ни подымной подати, ни поступлению в военнуюслужбу, не подвергать оным; второй разряд освободить от сего до рассмотрения представленныхдоказательств Герольдиею, а третий разряд безотлагательно подвергнуть определительному подымномусбору и воинской службе.2) Воспретить депутатским собраниям западных губерний выдавать новые свидетельства о дворянстве624без утверждения Герольдии» .Таким образом, новый закон делил «бывшую шляхту» на три разряда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
