Диссертация (1146343), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Тышкевич заверял, что дворянство,зная о происхождении каждого шляхтича, никогда не допустит в свои ряды самозванцев 593 .Волынский маршал Г. Ленкевич привел несколько законов о дворянстве из польскихконституций и Литовского статута, подчеркнув, что они никем не отменены. Практически589ДАХмО. Ф. 230. Оп. 1.
Спр. 104. Арк. б/н.ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 26–28 зв.591Там же. Арк. 50.592Из приложенной к отношению ведомости также оказывалось, что из признанных Киевским дворянскимсобранием фамилий Герольдия утвердила 37, не утвердила – 272. Там же. Арк. 32.593ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 29–31 об.590146одновременные обращения предводителей к Левашеву (16, 17 и 25 мая 594 ) и почти дословныеповторения в их отношениях наводят на мысль о скоординированности их действий.При передаче этих просьб министру юстиции Дашкову генерал-губернатор высказалсвое сочувствие озабоченности западного дворянства.
И хотя со ссылкой на 19 пунктоктябрьского указа Дашков отклонил ходатайства, власти империи не могли не считаться созабоченностью лидеров западного дворянства.Следует отметить, что в Петербурге не было сведений о количестве шляхтичей,признанных в дворянстве на губернском уровне 595 . Сенат с 1813 г. безуспешно требовал отдепутатских собраний западных губерний прислать родословные книги. Однако они подразными предлогами (как правило, ссылаясь нанедостаток средств для канцелярий)уклонялись от выполнения требований.3.3. «Разбор» шляхты и предположения о дополнении указа 19 октября 1831 г.Противоречивость и непроработанность октябрьского указа вскрылись в самом началереализации его положений.
Наибольшее непонимание на местах вызвал 21-й пункт. Вбольшинстве западных губерний его трактовали как санкцию на невключение всех«легитимованных» шляхтичей в однодворцы. Примером другого истолкования местнымивластями этого пункта была Минская губерния. В середине апреле 1832 г. минский временныйвоенный губернатор гр. С.Г. Строганов распорядился, чтобы губернское правление рассмотрелоплан организации в губернии «разбора» шляхты, подготовленный губернским и уезднымипредводителями дворянства.
Правление проигнорировало предложение предводителей невключать в однодворцы шляхтичей, признанных дворянским собранием. Сославшись на указ 19октября, Жалованную грамоту дворянству и орденские статуты, правление заключило, что«действительными дворянами» являются только те лица, кто утвержден Герольдией, награжденорденом или имеет штаб- и обер-офицерские чины российской службы.
Согласнораспоряжению администрации, признанные собраниями шляхтичи, но не имеющие крестьян,обязаны были подавать посемейные списки 596 .В конце июля минский губернский предводитель дворянства направил ходатайство оботмене этого распоржения министру внутренних дел Д.Н. Блудову. Он обращал вниманиеминистра на то, что в соседней Виленской губернии администрация сделала распоряжение посмыслу противоположенное минскому. «Если в Виленской губернии признанные дворянскими594Отношение волынского предводителя Г. Ленкевича: Там же Л. 47–50. В конце марта Ленкевич отправляланалогичное ходатайство Блудову (см.: РГИА.
Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 82–87).595РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 9. Л. 36−37.596РГИА. Ф. 1341. Оп. 32. Д. 2420. Л. 169–181.147собраниями уважаются дворянами, почему же в Минской губернии, яко в одном государстве иодними управляемом узаконениями одна и та же высочайшая воля инако понимаема иисполняема», – негодовал минский предводитель 597 . В Могилевской губернии администрациятакже считала, что «легитимованная» шляхта должна войти в состав однодворцев 598 . Блудовобратился за разъяснением в Сенат, куда представил свое мнение по этому вопросу. Он писал,что поскольку в указе 19 октября специально не оговорено, что из лиц, признанных собраниямив дворянстве, только владельцы поместий освобождаются от записи в однодворцы, то этоусловие должно распространяться и на шляхтичей, которые поместьями не владеют 599 .
Сенат18 августа согласился с мнением министра, а вскоре было получено пояснение Канкрина о том,что этот вопрос уже поступил в КЗГ для разрешения 600 .ОсобыйслучайпредставлялаГродненскаягуберния,которуювозглавлялМ.Н. Муравьев. По его распоряжению перепись была распространена на все категории шляхты.Уездные комиссии требовали от «легитимованных» шляхтичей представлять свои документы ивносили их в отдельный именной список. Внимание обращалось на то, чтобы дата определенияо признании их дворянами предшествовала 19 октября 1831 г. (т.е. даты издания указа).
Приэтом представления посемейных списков от них не требовалось 601 . Однако все дети шляхтичей,родившиеся после решения собрания о признании в дворянстве, и другие родственники, чьихимен в протоколах или определениях по каким-либо причинам не было, зачислялись воднодворцы. Таким образом, выполнялись формальные требования указа 19 октября о том,чтобы всех признанных дворянами после этой даты, записывать в однодворцы.
Владельцевпоместьев и крепостных, не признанных ни собраниями, ни Герольдией, комиссии вносили какв общий список однодворцев и граждан, так и в отдельный, где указывались сведения об ихимуществе 602 . Предложения о применении этих мер в масштабе всего западного региона, какбудет показано далее, Муравьев в мае представил императору.В Подольской губернии губернский и уездные предводители обратились к губернаторуФ.П.
Лубяновскому с просьбой одобрить их решение об использовании в уездных комиссияхсписков дворян, составленных в депутатском собрании на основе родословной книги. Имея подрукой эти списки, комиссии могли бы быстро наводить справки обо всех шляхтичах, чтооблегчило бы их работу по «выявлению» однодворцев. По этому вопросу губернатор обратилсяк своему непосредственному начальнику в Киеве – генерал-губернатору В.В.
Левашеву.Излагая свои мысли о пользе использования дворянской книги для проведения «разбора»,597РГИА. Ф. 1341. Оп. 32. Д. 2420. Л. 134–136 об.РГИА. Ф. 1284. оп. 16. Д. 114. Л. 129–131.599Там же. Л. 137–139.600РГИА. Ф. 1341. Оп. 32. Д. 2420. Л. 220–237 об., 238, 239; Там же. Ф. 1284. оп. 16. Д. 114. Л. 137−139, 152.601РГИА. Ф. 1405. Оп.
29. Д. 3275. Ч. 1. Л. 130–130 об.602РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 140–140 об.598148Лубяновский просил разъяснить содержание 21 пункта указа: остаются ли в своем прежнемположении все признанные губернским собранием шляхтичи, но Герольдией еще неутвержденные, или же только те из них, которые владеют дворянской собственностью? По егомнению, если бы это касалось всех «легитимованных», то польза от книги была бы несомненна,поскольку она содержала сведения обо всех дворянах, признанных собранием. Губернаторсообщал также о том, что в родословную книгу Подольской губернии внесено более 7 тысячфамилий, из которых большая часть не имеет поместий и крестьян.
Книга до сих пор не былапредставлена в Герольдию на рассмотрение 603 .7 мая 1832 г. Левашев направил подольскому губернатору разъяснение о том, что «политеральному смыслу» указа следует оставить в «настоящем состоянии» всех шляхтичей,которые получили решения о признании в дворянстве губернскими собраниями внезависимости от того, владеют ли они «дворянской собственностью» или нет. В отношении жетолкования нормы о поссесионатах, «обращаемых ныне в однодворцы», он не был столь уверен– в черновике его отношения к Лубяновскому была вычеркнута фраза о необходимостивключить не имеющих определений собраний или Герольдии посессионатов в однодворцы 604 .Разъяснив в благоприятном для шляхты смысле запрос из Подольской губернии,Левашев дал свое согласие и на использование при «разборе» родословных книг.
Имеярепутацию сторонника политики согласия со старопольским дворянством 605 , Левашев, тем неменее, решил согласовать свои действия с Петербургом. В тот же день он сообщил министрамюстиции и финансов о своих сомнениях в результативности «разбора». По мнению генералгубернатора, «число внесенных в родословные книги, но неутвержденных Герольдией, стольвелико, что за исключением их число» шляхты, подлежащей переводу в однодворцы, «будетвесьма незначительно». Невключение в состав однодворцев массы шляхтичей, «которые породу своей жизни и ограниченной образованности вовсе не способны к занятиям дворянствуприсвоенным, будет противно цели правительства поставить их в свойственный класс жителейна прочнейшем ... основании».
«Неправильно внесенные» в родословную книгу получатдлительную отсрочку от платежа податей и выполнения рекрутской повинности, посколькутакую массу дел об их правах на дворянство Герольдия не будет иметь возможности быстрорассмотреть. Левашев высказывал опасение, что количество таковых может даже умножитьсяза счет желающих избежать записи в однодворцы 606 .Видя из вопросов подольского предводителя, что двусмысленность указа открывает поледля его различных толкований, Левашев предлагал дать разъяснение норм этого акта в603ЦДІАУК. Ф.
442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 20–21 зв.Там же. Арк. 24−25.605Шандра В.С. Генерал-губернаторства в Україні XIX−початок XX ст. К., 2005. С. 274.606РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1431. Л. 104–105 об.604149ограничительном смысле. Он считал возможным освободить от включения в однодворцытолько ограниченный круг нобилитета: помещиков, признанных в дворянстве собраниями, ноне получивших еще признания Герольдии, а также всех служивших по выборам в органахдворянского самоуправления.
Все прочие «легитимованные» шляхтичи должны были бытьзаписаны в однодворцы с последующим рассмотрением их прав на дворянство Герольдией. Впоследнем пункте своих предложений по корректировке указа Левашев предлагал «включитьныне же» в число однодворцев и владельцев «дворянской собственности», не доказавшихдворянство и не служивших на выборных должностях, так как по законам владениекрестьянами и поместьем не давало права на дворянство 607 . Другими словами, по мнениюгенерал-губернатора, следовало снова повторить то, что и так уже было предписано указом 19октября в 21-м пункте.Следует отметить, что у Левашева была своя точка зрения на то, кого следовалопризнавать дворянами.
Он считал, что для признания шляхты дворянами не столько быливажны формальные доказательства, сколько общественно-культурный облик и имущественноеположение (владение крепостными и землей, служба и образ жизни, достойный дворянина).Даже если «неправильные» дворяне и скрываются в общей массе «истинных, не уступая имсвоими благородными качествами», − писал сановник, − «то и тогда для общейгосударственной пользы никакого ущерба не последует» 608 .Практически одновременно с письмами Левашева министрам, свои предложения о«дополнении» указа 19 октября направил Николаю I гродненский губернатор М.Н. Муравьев,который оставался сторонником решительных мер в отношении преобразования шляхетскогосословия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
