Диссертация (1146343), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Обольянинова оведении уездных родословных книг, оформленное указом 25 августа 1800 года 419 . По мерероста численности армии и офицерского состава требования к предъявляемым свидетельствамужесточались. В 1810 г. Александр I распорядился, чтобы в свидетельствах, представляемыхнедорослями, «для преудпреждения...
подлогов» указывалось «где отец его служил, или то, чтодоказывает его дворянство» 420 . Тем не менее Инспекторский департамент Главного штаба,415РГИА. Ф. 1330. Оп. 5. Д. 245. Л. 1–4 об., 19−20; ПСЗ-2. Т. 4. №3663. С. 399–400.ПСЗ-1. Т. 17. №12289; №12543.417ПСЗ-1. Т. 21. №15500. С. 660–661.418ПСЗ-1. Т. 25. №18877. С. 578–579.419ПСЗ-1. Т. 26. №19531.420ПСЗ-1. Т. 31. №24459 С. 484. 09.12.1810.416101который с 1815 г. стал отвечать за комплектование армии и гвардии офицерским составом,вскоре убедился в необходимости более строгого подхода к принятию молодых дворян наслужбу по свидетельствам от предводителей. Выяснилось, что корпусные и дивизионныекомандиры «без всякого рассмотрения тех свидетельств и представления оных Инспекторскомудепартаменту» 421 определяли недорослей в кавалерийские полки юнкерами 422 , а в пехотные –подпрапорщиками.
Таким образом, с момента поступления в армию они наравне с дворянами,предоставившими более убедительные доказательства своего происхождения, приобреталипреимущество по службе. В то же время в войсках, курируемых цесаревичем КонстантиномПавловичем сложилась другая практика, которая более удовлетворяла сотрудников Главногоштаба. На праве дворян в эти части недоросли могли поступить только после согласования ихдокументов с Инспекторским департаментом, который зачастую при такой проверке работал всвязке с Герольдией. В результате «многие» свидетельства были «уничтожены и просители вдворянском достоинстве не признаны» 423 .
Именно подобные случаи дали повод начальникуГлавного штаба кн. П.М. Волконскому предложить ужесточить требования к содержанию такихсвидетельств 424 . Эта инициатива была законодательно утверждена 10 июня 1820 г., когда 1-йдепартамент Сената предписал, чтобы предводители отныне включали в выдаваемыесвидетельства сведения о службе отцов недорослей с указанием чинов, а также показывали,записаны ли они в дворянские родословные книги, и на основании каких доказательств.Свидетельства всех желающих поступить на военную службу должны были теперь отсылатьсяв департамент, без разрешения которого недоросль не мог начать военную карьеру какдворянин. В «сомнительных» случаях департамент оставлял за собой право обращаться дляконсультации в Герольдию, чтобы определить «кого должно считать из дворян», а кто долженначать службу на других основаниях 425 .Хотя новый закон и не предусматривал передачу подлинных дел из губернских собранийна рассмотрение в Петербург, под вопрос была поставлена одна из основных прерогативместных органов дворянского самоуправления – определение самими дворянами членства всвоей корпорации.
Жалованная грамота дворянству не регулировала отношения между421РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 115. Л. 3.В соответствии с указом Александра I от 27 марта 1802 г. так именовали унтер-офицеров из дворян,поступивших в кавалерийские, артиллерийские или егерские части. См.: ПСЗ-1. Т. 27.
№20199. С. 82-83.423Точнок колчиество таковых случаев пока не установлено. В записке, подготовленной в 1828 г. товарищемгерольдмейстера В.В. Краснопевковым для сенаторского комитета утверждалось, что «из поступивших ...посредством Инспекторского департамента на рассмотрение Герольдииии дел, оказалось до 7000 таких родов,которые не имели права на дворянство» (См.: РГИА. Ф. 1343.
Оп. 57. Д. 130. Л. 431 об.). В написанных же послеего увольнения письмах министру юстиции в апреле и июне 1830 г. Краснопевков утверждал, что из бывших нарасмотрении в Герольдии с 1822 по 1892 гг. 11 тысяч свидетельств, оказались незаконно выданными 5 тысяч (См.:РГИА. Ф. 1405. Оп. 27. Д. 3750. Л. 51 об.–52, 83).424РГИА. Ф. 1343.
Оп. 57. Д. 115. Л. 3–4. В 1814–1815 гг. Инспекторский департамент возглавлял А.А.Клейнмихель; с 1816 г. департамент курировал А.А. Закревский, дежурный генерал Главного штаба (в будущем –глава МВД).425ПСЗ-1. Т. 37. №28309. С. 350−351.422102Герольдией как центральным органом, занимавшимся учетом дворян, и губернскимидворянскими собраниями. Связь между ними ограничивалась лишь одним случаем – отсылкойродословных книг в Сенат, который передавал их «для сбережения» в Герольдию.
Недовольныерешением собрания просители должны были подавать свои доказательства в Герольдиюнапрямую, а не через депутатское собрание 426 . Как коллегия Герольдия являлась вадминистративной системе государства учреждением 2-й инстанции и депутатские собраниябыли ей равноправны. Герольдия докладывала Сенату по делам об утверждении в дворянстве,но власти над собраниями не имела 427 .В течение 1820 г. Инспекторский департамент прислал в Герольдию документы надворянство двух уже служащих и семи желающих поступить на военную службу шляхтичей изПодольской губернии. Рассмотрев полученные свидетельства о дворянстве, которые былиподписаны губернским маршалом, а также копии протоколов собрания о признании вдворянстве, и другие документы, Герольдия аннулировала несколько определений подольскогособрания, а по одному делу потребовала, чтобы были представлены дополнительныедокументы 428 .Уже марте 1821 г. на действия Герольдии поступила жалоба подольского губернскогомаршала гр.
К. Пржездзецкого. Ссылаясь на статьи ЖГД и на указы Сената, маршал пыталсядоказать В.П. Кочубею, что в Герольдию дворянские собрания должны посылать дела толькотаких дворян, которые состоят в подушном окладе. По его словам, Герольдия не имеетникакого права рассматривать определения собраний о внесении дворян в родословную книгу.Пржездзецкий открыто заявлял, что если бы от всего польского дворянства Герольдияпотребовала представления доказательств, перечисленных в ЖГД, то из-за утери подлинникови трудностей розысканий в архивах дело бы затянулось на неопределенное время и привело быдворян к разорению.
Пржездзецкий заверял, что дворянская корпорация не принимает в своиряды неизвестных лиц, в отношении происхождения которых возникают сомнения. Взаключение маршал просил разрешить принимать шляхтичей в службу на праве дворян поодним свидетельствам губернских предводителей 429 .Вопрос о поступлении на службу заострил проблему автономии дворянских собраний.На нововедение отреагировали и в других польских губерниях. Практически в это же время вправительственных кругах стало известно об отзыве, который в декабре 1820 г. направиломогилевское дворянское собрание командиру 11-й пехотной дивизии на его запрос одворянском статусе одной из фамилий губернии. Правивший должность губернского маршала426ПСЗ-1. Т. 22.
№16187. Ст. 89, 87.История Сената. Т. 3. С. 318.428РГИА. Ф. 1284. Оп. 6. Отд. 2. Ст. 3. Д. 14. Л. 1–3 об.429Там же. Л. 1–6.427103Д. Венцловович писал, что прошло уже более полугода как «дворяне Белорусско-Могилевскойгубернии совершенно потеряли кураж вступать в военную службу, и более уже, видно, не будутутруждать военные начальства представлением свидетельств своих о их дворянстве...».Единственной причиной такой ситуации, по словам маршала, стал новый порядок приемасвидетельств и его последствия: Инспекторский департамент отсылает их в Герольдию, котораятребует от губернского собрания представления подлинных доказательств дворянствашляхтичей, поступающих на службу. Не получив привилеев польских королей и сеймовыхпостановлений, упоминаемых в документах нескольких фамилий, Герольдия отказаласьпризнатьихдворянами.Посчитавтакойотзыв«неосновательныминаполненнымнеприличными выражениями», Александр I приказал передать его в Комитет министров,который в итоге сделал собранию строгое замечание 430 .В марте 1822 г.
свою жалобу на Герольдию от имени «всего дворянского сословия»отправил в Сенат виленский губернский маршал Е. Карп. Так же, как и его коллеги изподольской и могилевской губерний, Карп писал о невозможности выполнить требованияГерольдии о представлении королевских привилеев. Помимо ставшего уже традиционнымсетования на гибель документов при пожарах и войнах, и перемещения Литовской метрики вПетербург, маршал отмечал, что основными видами документов, служившими подтверждениемшляхетства большинства фамилий, являлись старинные акты о покупке, владении ираспоряжениинедвижимымимуществом,которыесоответствовалидоказательствам,перечисленным в 13-м пункте 92-й статьи ЖГД. Для оправдания невозможности представлятьпривилеи об анноблировании маршал цитировал «толкование» статьи 82 ЖГД о древнихдворянских родах, вносимых в 6-ю часть родосновной книги: «благородное же их началопокрыто неизвестностию».Трудности в выполнении новых требований Петербурга создавал и сложившийся ввиленскомсобраниипорядокделопроизводства:послевынесенияопределенияо«легитимации», все доказательства дворянства возвращались просителям.
И поскольку этидокументы могли находиться на хранении у нескольких живущих отдаленно друг от другапредставителей дворянского рода, то желающий получить свидетельство должен был их сновасобрать вместе. Молодые дворяне хотя и желают поступить на службу, резюмировал маршал,но опасаются, что их статус будет аннулирован Герольдией 431 .В развитие высказанных К. Пржездзецким аргументов о том, что депутатские собранияне подлежат контролю Герольдии в деле признания просителей в дворянстве, Е.
Карп приводилследующие доводы. Маршал начинал с того, что собрания согласно сенатскому указу 4 июня430РГИА. Ф. 1286. Оп. 3. 1821 г. Д. 168. Л. 2–2об., 1–1 об., 13; Исторический обзор деятельности Комитетаминистров / Сост. С.М. Середонин. Т. 1. СПб., 1902. С. 285.431РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 112. Л.
22–25.1041789 г. обязаны представлять в Герольдию документы о дворянстве только таких фамилий,члены которых были записаны в подушный оклад. Доказательства же всех прочих родов, «одворянстве которых нет сомнителства», ревизии Петербурга не подлежат. Основноеподтверждение этому он видел в ЖГД и александровском манифесте 1801 г., в полном объемевосстанавливающем ее силу. Маршал отмечал, что ни в одной из статей Грамоты не содержитсяуказаний на подотчетность собраний Герольдии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
