Диссертация (1146343), страница 30
Текст из файла (страница 30)
А ведь именно этот прирост дал повод властям провести сам «разбор».Кроме того, если учесть, что по окладной книге на 1808 г. в Киевской губернии числилось43500 чиншевой и служебной шляхты 403 , то получается, что более 27 тысяч шляхты вообще небыли затронуты «разбором».Из Подольской губернии в Петербург были доставлены данные о рассортировки шляхтытолько по 6-ти поветам: 1802 душ м.п. было отнесено к «старой шляхте», 4495 – не представилодокументов и оказалось не записанными по V ревизии. Из них 3460 было предписано «избратьрод жизни» 404 .399ДАХмО. Ф. 227.
Оп. 1. Д. 1787. Л. 621 и след.Лисенко С., Чернецький Є. Правобережна шляхта. С. 42−43.401РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 б. Л. 390−403.402РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Л. 648 а. Л. 221 об.−222.403Переписи населения России. Итоговые материалы подворных переписей и ревизий населения России (16481858). Вып.
7. М., 1972. С. 92.404РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 648 а. Л. 215 об.40098Рапорты с мест о «разборе» продолжали поступать в Сенат вплоть до 1829 г. Но, похоже,что никто из чиновников уже не пытался подвести итогов мероприятия. Неполную сводку поего результатам, составленную из всех полученных в Петербурге данных, можно обнаружитьлишь в материалах комиссии, готовившей в 1829 г.
проект «Положения о шляхте». Итогреализации сенатского указа 20 января 1816 г. подведен на основе рапортов губернскихправлений всех бывших польских территорий, включая Белостокскую область и Курляндию.Суммировав доступные им данные, чиновники пришли к выводу, что «действительно в семзвании состоящих» шляхтичей считается 61 063 душ м.п., «не доказавших шляхетства ивошедших в оное из других званий» − 33 958, всего 95 011 душ м.п. 405 .Составители записки констатировали, что «разбор таковой шляхты учинен в некоторыхиз означенных губерний не по всем поветам 406 , а по другим не сделано окончательныхрозысканий по определениям губернских правлений, от чего действительное число сего классалюдей по ныне в известность не приведено 407 .
За неимением лучшего, эти данные былииспользованы и при подготовке справки о шляхте для Комитета западных губерний в 1831 г. 408По некоторым территориям приведенные цифры сомнительны. Так, в Белостокскойобласти, в которой «разбирали» только чиншевую шляхту, обнаружилось только 329 человек,доказавших свое дворянство и 120 не отвечающих требованиям 409 . При этом известно, что поVI ревизии в области числилось 13 647 дворян 410 . Таким образом, даже в отношенииимеющихся данных можно сказать, что они были собраны не по единой методологии и поэтомумало пригодны для создания достоверной статистической картины.Подытоживая, можно прийти к выводу, что инициатива «разбора» 1816 г.
исходила отместных властей Киевской губернии. Это масштабное мероприятие было попыткой фиксацииколичества «настоящей» мелкой шляхты, зарегистрированной в этом статусе сразу же послевключенияпольскихтерриторийвсоставимперии,сцельюограниченияеенесанкционированного (как казалось имперским чиновникам) увеличения.«Разбор», задуманный как простая процедура «механической» сверки сведений ошляхте, полученных в 1795 г., с новыми сведениями 1816 г.
и исключения пришельцев бездокументов, оказался крайне сложен в реализации. Губернские администрации при тогдашнемуровне хранения и обработки данных, и скорости коммуникации, помноженных нахронический дефицит образованных кадров, не смогли справиться с поставленной задачей.405РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а. Л. 225−226.В сводке были учтены сведения только по 6-ти уездам Подольской губернии, численность мелкой шляхты вкоторой была одной из наибольших в империи.
См.: РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а. Л. 221 об.−222.407Там же. Л. 226−226 об.408РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 8. Л. 21 об.409РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а. Л. 224410Улащик Н.Н. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в Литве и Западной Белоруссии. М., 1965. С. 90.40699Выполнение «разбора» свела на нет и высокая степень географической мобильностибезземельной шляхты, которую власти по-просту не приняли во внимание.Несмотря на значительные и долговременные административные усилия, местныевласти так и не смогли ответить на главный вопрос, интересовавший Министерство финансов:«сколько настоящей чиншевой шляхты по точному разбору числом душ мужеска пола...
попоследней ревизии считать надлежит» и «сколько по рассмотрении произведенных комиссиямиразбора и ведомостей найдено присоединенных по сказкам в состав сей шляхты разного родалюдей и военных дезертиров» 411 .Как логичное следствие «разбора» перед местными властями возникла проблема записибездокументных шляхтичей в податные сословия. В Минской губернии после того, как полициядобилась от некоторых таких шляхтичей «избрания рода жизни» в 1826 г., губернская казеннаяпалата отказалась записывать по Пинскому уезду 25 человек в вольные хлебопашцы. Онапотребовала не только представления новых ревизских сказок − написанных по форме и нагербовой однорублевой бумаге, но и согласия тех землевладельцев или податных обществ, ккоторым они хотят приписаться 412 .
Палата следовала общему правилу, согласно которомуприписка новых людей к обществам мещан или казенных крестьян могла осуществлятьсятолько после получения на это их письменного согласия.Тем не менее в отношении некоторых категорий людей существовали исключения. Так,например, это требование не распространялось на детей церковнослужителей, и бывшихкрепостных, получивших по суду свободу. Однако последние могли приписаться к казеннымкрестьянам только в случае наличия в деревне лишней земли.
Причем им полагалась 5-летняяльготы при уплате налогов 413 .Аналогичная проблема возникла и в Волынской губернии. Земская полиция привела издвух уездов для записи в мещане в г. Новоград-Волынск 11 шляхтичей. Однако городская думаотказалось их принять, «найдя оных к платежу казенных податей не состоятельными и неблагонадежными». Мещане утверждали, что общества и без того накопило значительнуюнедоимку именно по вине таких приписавшихся ранее людей, которые не живут в городе и неплатят подати 414 .Не имея инструкций о порядке приписки бездокументных шляхтичей, губернскаяадминистрация обратилась в Сенат, который запросил мнение министра финансов.
Е.Ф.Канкрин отметил, что общества по большей части отказываются принимать в свои членыновых, неизвестных им людей, не готовых дать поручительства в уплате налогов. Однако такое411РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 а. Л. 249; ПСЗ-1. №27014.РГИА. Ф. 1341. Оп. 29. Д. 2331. Л. 13 об.–14.413ПСЗ-2. Т. 3. № 2149. С. 687−688. 11.07.1828.414РГИА. Ф. 1341. Оп. 29. Д.
2236. Л. 3–6.412100положение дел противоречило интересам государства, которое не могло контролироватьналогоплатильщиков, находящихся вне обществ. Министр предложил не требовать согласиямещанских и крестьянских обществ на приписку новых членов, добавив лишь одно условие отом, что к казенной деревне можно будет приписаться только при наличии досточногоколичества земли. Это мнение было одобрено Государственным советом, который постановилруководствоваться в случае с шляхтичами положением 11 июля 1828 г. , предоставляя им 5летнюю налоговую льготу. 27 марта 1830 г. Николай I это постановление утвердил 415 . В этовремя разрабатывался план создания для таких шляхтичей отдельных податных обществ,поэтому их запись в мещане или казенные крестьяне казалась властям лишь временнымвариантом разрешение проблемы.2.3.
Свидетельства о дворянстве для поступления на службу и проблема автономиидворянских собранийПока вопрос о дворянском статусе старопольского нобилитета не выходил за пределыбывших областей Речи Посоплитой и носил характер, актульный только для местныхсоциально-экономических отношений, центральные власти не обращали особого внимания нанесоблюдение депутатами правил ЖГД по признанию в дворянстве.
Но как только этинарушения стали напрямую затрагивать такой ключевой общеимперский институт каккомплектование офицерским составом армии, то подход довольно быстро изменился.Со времени издания Екатериной II «полковничьих инструкций» 1764 и 1766 гг. 416 исенатского указа 1766 г. дворяне поступали на военную службу, представив удостоверение освоем происхождении от губернских начальств. Эти условия были подтверждены Военнойколлегией в августе 1782 г 417 . В павловское время для приема требовалось удостоверениегубернскогоилиуездногопредводителей 418 .Положениеобобязанностиуездныхпредводителей выдавать молодым дворянам для поступления на службу свидетельства о«благородном» происхождении вошло в распоряжение генерал-прокурора П.Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
