Диссертация (1146343), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Упомянув ставшие известными в 1804 г. «злоупотребления,всякое вероятие превосходящие» подольского собрания, которое якобы оформляло иподписывало грамоты на дворянство, оставляя пустые места для вписания имен и фамилийдворян, а затем шляхтичи Орловский и Чоповский, разъезжая по уездам, продавали их всемжелающим, в т.ч.
и крепостным крестьянам, Герольдия указала на случаи нарушения закона вВиленском и Витебском собраниях. В подтверждение масштабности и укорененности такойпреступной практики, приводился случай обнаружения в 1821 г. генерал-губернатороммаркизом Ф.О. Паулуччи фактов подделки документов и мошенничества шляхтича Рожевского,442РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 115. Л. 17–20.В письме управляшему министерством юстиции Д.В. Дашкову Краснопевков ставил себе в заслугу вскрытие«злоуотреблений» в польских губрениях и представление о них Общему собранию Сената.
См.: РГИА. Ф. 1405.Оп. 27. Д. 3750. Л. 75–83 об.444РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 115. Л. 26 об.–31.443108разработавшего целую схему получения простолюдинами дворянских дипломов припопустительстве должностных лиц дворянских собраний 445 .По мнению Герольдии, губернские собрания нарушали нормы ЖГД по включениюсоискателей в состав дворян. Согласно 68-й статьи в родословную книгу должны быливноситься имена и фамилии только тех дворян, кто соответствовал двум условиям: владение вданной губернии недвижимым имением и наличие доказательств дворянского происхождения.Чиновники Герольдии, игнорируя 90-ю статью ЖГД, утверждали в записке, что признаниеобщественным мнением за кем-либо дворянского статуса еще не дает таковым права на записьв родословную книгу без предъявления нужных доказательств.
В подкрепление своейпрерогативы на ревизию решений собраний, Герольдия помимо 85-й статьи ЖГД (котораяякобы делала ее «местом ревизионным для депутатских собраний»), ссылалась и на указы 1797и 1801 гг. об издании Гербовника дворянских родов империи. Хотя в этих указов ничего неговорилось о проверке книг, Герольдия считала, что «вследствие таковых высочайшихповелений Герольдия находится в непременной обязанности рассматривать определениядепутатских собраний... ибо в Гербовник должны быть вносимы роды тех дворян, коихдворянство никакому не подвержено сомнению...».Чиновникам Герольдии придавала уверенность и исторически сложившаяся миссияэтого органа. Составление верных списков дворян было обязанностью герольдмейстера смомента учреждения этой должности в 1722 г.
Для своего большего оправдания Герольдияописывала выявленные как совсем недавно, так и в прошлом, в некоторых западных губернияхслучаи незаконного внесения в родословные книги за деньги на основании сфабрикованныхдокументов. В ситуации, когда депутатские собрания злоупотребляли своими полномочиями,Герольдиянемоглаоставатьсявстороне 446 .Онавыставляласебязащитницейосновополагающего принципа, согласно которому дворянским правом могли пользоватьсятолько потомки отличившихся заслугами перед отечеством предков и/или выслужившие нагосударственные службе цензовые чины.Такая этатисткая позиция получила полную поддержку сенаторов. Принятая по итогамзаседаний 29 октября и 12 ноября 1826 г.
резолюция Общего собрание Сената и затемодобренная министром юстиции Д.И. Лобановым-Ростовским, гласила: поскольку правилапризнания в «благородном» достоинстве, содержащиеся в ЖГД, «столь достаточны и стольясны, что не требуют никаких дополнений, то остается только внушить претендующиммаршалам чрез губернские правления, дабы состоящие в ведомстве их депутатские собранияследовали точному изложенных правил разуму, и чтобы сами сии маршалы впредь отнюдь не445446РГИА.
Ф. 1263. Оп. 1. Д. 513. Л. 783–788.РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 115. Л. 1–11; Там же. Ф. 1149. Оп. 1. 1827 г. Д. 64. Л. 13–20.109отваживались входить с подобными недельными протестами в напрасное обременение высшихправительств» 447 . Определения депутатских собраний должны были быть подвергнуты ревизииГерольдии, а депутаты собраний, которые стали бы допускать «произвольные действия»,должны понести ответственность, «какая на подобные случаи изображена в конституциях длятого края изданных». Сенаторы одобрили и предложения Главного штаба в редакцииГерольдии о документах, необходимых недорослям при вступлении на службу 448 .Примечательна своеобразная «логика» сенаторов и министра юстиции, которые несчитали возможным упростить для жителей западных губерний доказывание дворянстваразрешением полностью или частично применять соответствующее польско-литовскоезаконодательство, но при этом грозили применением карательных санкций из его арсенала вслучае нарушений.
Отстаивая незыблемость ЖГД для «польских» губерний, Сенат вместе с темсанкционировал толкование ее норм в нужном для центральных органов власти смысле.После одобрения заключения Сената Государственным советом новый закон 6 февраля1828 г. был утвержден Николаем I 449 . Положение о ревизии Герольдией уже состоявшихся ибудущих определений собраний о признании дворян свидетельствовало, что правительствоначало открытый пересмотр норм ЖГД.Однако с самого начала новый закон о присылке в Герольдию дворянских досьепробуксовывал.
Герольдия продолжала получать из Инспекторского департамента либосвидетельства, полученные недорослями от губернских собраний, либо копии определений о«легитимации», выданные из уездных судов «польских» губерний, но без приложения копийтребуемых доказательств. Губернские собрания очень медленно выполняли запросы Герольдиио предоставлении сведений о недосрослях, поступающих на службу. Дважды – в мае 1825 г.
имае 1826 г. по требованию герольдмейстера Сенат предписывал выполнять требованияГерольдии 450 . 9 марта 1829 г. сенатским указом было снова подтверждено собраниям ипредводителям неукоснительно исполнять новые требования, а также оповестить о них всехдворян по уездам 451 .Закон вызвал осложнения не только в «польских» губерниях. Столкнувшись струдностями в его исполнении, дворянская корпорация Курляндии (также некогда входившей всостав Речи Посполитой) просила Герольдию разрешить ей по-прежнему ограничиватьсяпредставлением одних свидетельств вместе с документами о законном рождении.
Многиекурляндские дворяне, принадлежавшие к древним фамилиям, не могли выполнить запросыГерольдии и представить документы о пожаловании их предкам дворянства, о приобретении447РГИА. Ф. 1149. Оп. 1. 1827 г. Д. 64. Л. 39.Там же. Л. 39–42 об.; РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 513. Л. 804–806 об.449ПСЗ-2.
Т. 3. №1773. С. 83–84.450ПСЗ-2. Т. 1. №369. С. 496.451ПСЗ-2. Т. 4. №2719. С. 146–147.448110имений, или таких, по которым они были внесены в родословную книгу. Как писал недавноназначенный рижским генерал-губернатором барон М.И. фон дер Пален, дворянствоКурляндии «происходит со времен немецкого рыцарства, когда и в дворянское достоинствовозводились не чрез дипломы и грамоты». В оправдание пропажи бумаг он приводил те жедоводы, что и маршалы «польских» областей. Главным доказательством принадлежности кпривилегированному сословию для дворян Курляндиии была запись их фамилии всоставленном еще в 1634 г. при герцоге Фридрихе рыцарском списке (Rittersbank) 452 .Можно предположить, что дворянская корпорация в Курляндии, имея Rittersbank какавторитетный указатель местных дворян, с момента вхождения герцогства в состав России невыносила резолюций о признании в дворянстве, из чего и стали проистекать дополнительныетрудности для поступающих на службу.Поскольку над некоторыми молодыми отпрысками старинных фамилий нависла угрозанепризнания в Герольдии, курляндцы задействовали все каналы влияния для исправленияситуации.
В марте 1830 г. с ходатайством к Николаю I обратился шеф корпуса жандармовА.Х. Бенкендорф. Описав трудности дворян по представлению документов, Бенкендорфотмечал, что дворянский комитет Курляндии никогда не допускал нарушений в выдачесвидетельств 453 . По указанию царя, министр внутренних дел А.А. Закревский доложил этотвопрос Комитету министров.
Предварительно были получены отзывы генерал-губернатораПалена и управлявшего Министерством юстиции Д.Н. Блудова. Если Пален просил ораспространении льготных условий на все остзейские провинции, то Блудов в своемзаключении высказался против каких-либо исключений для Курляндии из общеимперскихправил. С мнением последнего согласился и Закревский. Тем не менее 1 ноября Комитетминистров разрешил курляндским юношам поступать на службу, представляя только выпискуих дворянского списка 1634 г. о своей принадлежности к включенной в него фамилии, исвидетельствао законномрождении. Требованиеотправлять одновременнос этимдоказательства о дворянстве в Герольдию было отменено.
Николай I утвердил этоположение 454 , даже не посчитав нужным передавать дело в Государственный совет, которыйпринимал первоначальный закон от 2 февраля 1828 г.Такое изъятие из общеимперского законодательства остзейских дворян можнообъяснить, в первую очередь, особым отношением самодержца к балтийским немцам,служившим опорой престола, и опасением задержать поток в армию и статскую службулояльных и эффективных кадров.
Важную роль сыграло также доверие к местным органамдворянского самоуправления и относительная немногочисленность и замкнутость остзейского452РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 602. Л. 2–5.Там же. Л. 6–8.454Там же. Л. 36–37 об.; ПСЗ-2. Т. 5 Отд. 2. №4104. С. 379–381.453111рыцарства. Наконец, сам факт того, что за остзейцев ходатайстовал один из его наиболееблизких сотрудников, убедил Николая I проигнорировать точку зрения своих министров.Возможно, что отсутствие среди ближайших советников Николая Павловича влиятельныхходатаев за польскоязычное дворянство, могущих напрямую донести до монарха их точкузрения, негативно повлияло на дальнейшие события.Новый эпизод противостояния по поводу свидетельств недорослей произошел в 1829 г.В июне этого года около местечка Тульчин Подольской губернии проходил смотр полковгавардейского корпуса.
Николаю I был представлен губернский маршал гр. К. Пржездзецкий,которому монарх высказал свое желание, чтобы дворяне губернии «были заохочиваемы кпоступлению в военную службу» 455 . В результате этой аудиенции маршал оказался вщекотливом положении. С одной стороны, нельзя было проигнорировать волю монарха,ожидавшего пополнения войск за счет людских ресурсов «польских» губерний. С другойстороны, было крайне трудно найти достаточное количество волонтеров в условиях, когдавместе со справкой от маршала дело о дворянстве юношей поступало на ревизию в Герольдию,а ее исход был мало предсказуем.
Пржездзецкий через Бенкендорфа попросил царя разрешениявернуться к прежнему порядку и разрешить юношам поступать на службу по одномусвидетельству собрания, заверенного маршалом. Пржездзецкий уверял, что составлениеродословной книги дворян губернии закончено и ручался в ее «правилности и аккуратности» 456 .Вскоре Бенкендорф сообщил маршалу резолюцию царя на это ходатайство: «После поверкиродословной книги, не будет затруднения к принятию их [дворян] в службу по одномуаттестату предводителя дворянства» 457 .Оформление этой резолюции в виде именного указа Сенату от 13 августа 1829 г. 458могло указывать на то, что «поверка» книги будет вскоре поручена его непосредственномуведению. Подольский же маршал, оставаясь на своей прежней позиции по защите автономиидворянского самоуправления, представлял организацию этой «поверки» совсем по-другому.Письмо Бенкендорфа и указ Сената с резолюцией царя Пржездзецкий получил как раз вто время, когда дворяне губернии собрались в Каменце-Подольском для выборов должностныхлиц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
