Диссертация (1146141), страница 28
Текст из файла (страница 28)
На самом Сан-Домингопроизошло объединение верховных советов, которых раньше было два – один вПорт-о-Пренс и один в Капе524. Приказы короля отныне направлялись вВерховный совет Порт-о-Пренса, который являлся Верховным советом всейколонии.ОднакоратификацияипубликациясоветомПорт-о-Пренсанормативного акта, присланного из метрополии, не признавалась на территорииСеверной провинции Сан-Доминго, где ранее эту функцию выполнял советКапа525. По мнению депутатов, основные трудности возникали в том, что советПорт-о-Пренса заносил данные приказы в регистры без изменений и дополненийсо стороны местных властей, как то было жизненно важно для самой колонии и еежителей, а затем в неизменном виде отправлял нормативные акты напубликацию526. Северное провинциальное собрание (в Капе) отказывалосьпризнать данные действия законными.
Депутаты просили короля восстановитьВерховный Совет Капа и отправить в Сан-Доминго представителей метрополии.В противном случае, отмечали они, принимая во внимание отдаление местныхорганов власти от законодательной и исполнительной власти метрополии,отсутствие совета в Капе грозило беспорядками и опасными последствиями527.Депутаты отмечали, что чиновники метрополии и прочие администраторы давнобыли лишены доверия жителей Сан-Доминго528. Претензии предъявлялись, восновном, к чиновникам секретариата военно-морского флота, которые были523Lettre des députés de S.-Domingue au roi, pour être remise à Sa Majesté, au Conseil d'État.
1790. P.8. // BibliothèquenumériqueCaraïbe,Amazonie,PlateaudesGuyanes.[Электронныйресурс].URL:http://www.manioc.org/patrimon/SCH13094 (дата обращения: 17.05.2017).524Все декреты Учредительного собрания, касающиеся колоний и утвержденные королем, должны былинаправляться в Верховные Советы колоний для ратификации и официальной публикации. Без даннойформальности население не было обязано выполнять предписанные законом требования. До 1787 г. эту функциюисполняли два совета Сан-Доминго – один в Капе, другой в Порт-о-Пренсе.
После объединения советов былоставлен только совет в Порт-о-Пренсе, в сферу деятельности которого входили все провинции Сан-Доминго.525Lettre des députés de S.-Domingue au roi, pour être remise à Sa Majesté, au Conseil d'État. 1790. P.5. // BibliothèquenumériqueCaraïbe,Amazonie,PlateaudesGuyanes.[Электронныйресурс].URL:http://www.manioc.org/patrimon/SCH13094 (дата обращения: 17.05.2017).526Ibid. P.4.527Ibid. P.7.528Ibid.
P.9.117посредниками между королем и колонией. Еще ранее в «Энциклопедии» Гольбахотмечал, что «представитель не мог присвоить себе право действовать противноинтересам своих избирателей, ибо их права – это права нации, они незыблемы инеотчуждаемы»529. Следовательно, интересы колоний должны были бытьпредставлены в метрополии.Депутаты колоний обращались в Учредительное собрание с просьбойпредоставить «сахарным» островам законы и порядки, которые бы целикомсоответствовали колониальным условиям, и даровать конституцию заморскимтерриториям.
Однако, как отмечал депутат от Гваделупы Луи де Курт, то, чтобыло интересно колониям, еще не было обсуждено на уровне законодательства530.В свою очередь, чиновники в метрополии сомневались на счет требований,предъявляемых колонистами. Они рассматривали заморские территории какзависимые от Франции и выступали против того, чтобы в колониях действовализаконы, отличные от метрополии. С точки зрения метрополии, было неправильносчитать колонии провинциями, отдаленными от Франции только морем, так какони были только коммерческими предприятиями531.
Пьер-Виктор Малуэ писал всвоих мемуарах, изначально само учреждение колоний ставило своей цельюторговлю, а не учреждение города или новой империи532. Иными словами, радисохранения своей власти Французской империи было невыгодно придаватьколониям правовой статус, равный департаментам метрополии, поэтомучиновники предпочитали считать их лишь торговыми и сырьевыми «придатками»метрополии.Позднее Антуан Барнав полагал, что Законодательному собранию неследует вмешиваться во внутренний режим колоний и разрабатывать законы,которые действуют внутри них. Отсюда можно сделать вывод, что и делегаты отколоний не могли иметь права быть представленными в Законодательном529Diderot D.
Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 14. Paris : Briasson, 1765. P.146 (Статья «Представители» // История в Энциклопедии Дидро и д'Аламбера. Л.: «Наука», 1978. С. 102)530Césaire A. Toussaint Louverture: La Révolution française et le problème colonial. P.53.531Quinn F. The French overseas empire. P.87.532Malouet P.-V. Memoires de Malouet. T.I. P. 43.118собрании533 в силу разделения сфер управления колонии и метрополии. Крометого, он полагал, что внутренний режим колоний, его существование, егоспокойствие могут рассматриваться только как сверхъестественное здание.
Онобъяснял это тем, что в колониях полностью отсутствовали материальные имеханическиесредства,необходимыедляобеспечениясамодостаточногосуществования заморских территорий, а запретительный режим торговлисоставлял основное условие единения метрополии и колоний.Представителиколонистовтребовалисформироватьколониальныйкомитет, на треть состоящий из представителей плантаторов, торговцев и иныхдепутатов (финансистов, юристов и пр.), который ведал бы делами колонии и ееотношениями с метрополией. В ответ на это предложение депутаты в лице ПьерПоля Нэрака от Бордо, полагали, что нет смысла в подобном комитете.
Помнению представителей метрополии, эти вопросы входили в компетенциюсуществовавших комитетов сельского хозяйства и торговли. В конечном итогеКолониальный комитет был основан в марте 1790 г.Реакцией на подобные события часто служили памфлеты. Например, впамфлете «О республике, или нужен ли король для сохранения свободы?» от1791 г. маркиз де Кондорсе поставил вопрос: действуют ли еще причины, покоторым люди однажды призвали короля? «Сила, которую существование короляпридает законодательной власти, постыдна и вредна, она может быть толькосилой коррупции» – считал он534. Поэтому были необходимы специальныеагенты, стоящие между королем и людьми, исполнители законов, избранныенародом535.
Упоминая в качестве примера древние республики, где один народразвращал другой, он подчеркивал, что подобное не должно существовать вНовое время. Равенство необходимо повсеместно, не только между гражданами,но и между жителями всей империи536, невозможно быть одновременно людьмикороля и свободными людьми.
Маркиз полагал, что только деление империи на533Césaire A. Toussaint Louverture: La Révolution française et le problème colonial. P.131.Condorcet M.J.A.N.C. De la République, ou Un roi est-il nécessaire à la conservation de la liberté? 1791. P.5. //Bibliothèque nationale de France. [Электронный ресурс].
URL: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k853010 (датаобращения: 17.05.2017).535Ibid. P.4.536Ibid. P.6.534119регионы делало попытки узурпации власти невозможными537. Марат писал в«Друге народа», что жители колоний […] имеют право отделиться от метрополии,выбрав себе другого суверена, или установив республику538.Важно понимать, что французские владения в Азии, Африке и Америке,которые составляли колониальную империю, не учитывались Конституцией от3 сентября 1791 г.
В Конституции отмечалось, что Французское королевствосостоит из 83 департаментов, колонии там не упоминались539. Отсюда мы можемпредположить, что и принципы Декларации прав человека не имели юридическойсилы на территории колоний.То, что действия Французской республики не соответствовали еепринципам, подмечали и некоторые представители власти.
Они сомневались всуществующем порядке и обращались в метрополию с просьбой изменитьполитику в отношении колоний. Так, в газете «Courriere politique de la France et deses colonies» от 19 декабря 1793 г. представлены выдержки из письма генералаГалбо к президенту Национального конвента540. В нем он писал, что не стоитпренебрегать никакими средствами, чтобы обеспечить спокойствие колоний,жители которых все еще были подданными Франции. «Исполнительный совет,дав мне полномочия главного правителя Малых Антильских островов, наосновании законов от 28 марта и 25 августа 1792 г. предоставил мне право ветокасательно внутреннего законодательства, согласно которому колониальныесобрания могли менять и модифицировать законы, которые существуют междуколониями и метрополией»541. По мнению генерала, это право вето целикомпротиворечило принципам республики.
Он отмечал, что «Франция хочет, чтобытолько один человек обладал правом возражать, даже на небольшой срок, общейволе; и один человек в отдаленных краях, за морями может использовать это537Condorcet M.J.A.N.C. De la République, ou Un roi est-il nécessaire à la conservation de la liberté? 1791. P.2. //Bibliothèque nationale de France. [Электронный ресурс]. URL: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k853010 (датаобращения: 17.05.2017)538L’Ami du people. 12 decembre 1791. №624.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
