Диссертация (1144958), страница 71
Текст из файла (страница 71)
290 p.400Badiou A. Handbook of Inaesthetics. Stanford: Stanford University Press, 2005. 148 р.401Bourriaud N. Esthe'tique relationnelle, Dijon: Les Presses du réel, 1998. 122 р.244например, 50-я Венецианская биеннале «Мечты и конфликты. Диктатура зрителя» сталаантиглобалистским шоу с очевидной оппозицией арт-истеблишменту и заинтересованныммедиа. Феномен новой медийной реальности, медийной сенсации, медийных мифов иискусственного интеллекта получает отражение в кураторских проектах, посвященных миру иидеологии медиа и интернета.
В то же время, постмодернистская игра с цитатами и концептамипрошлой культуры проявляется в выставочных проектах, которые можно обозначить общейтемой «вечного возвращения. Теоретики начала XXI века предпринимают попытки поисканового метафизического контекста современности, новых метанарративов, предлагая заменупостмодерна на метамодерн или постпостмодернизм, основанный на реинкарнации в контекстеоткрытостиинформационногообществаметанарративов,дискредитированныхвпостмодернизме.
В выставочной практике эти интенции нашли отражение в появлениикураторских проектов, связанных и новыми большими нарративами или глобальными темами.В кураторских проектах глобальной темой современности становится, например, новый взглядна тело человека как на источник креативности, что отражается в проектах выставок,посвященных метаморфозам тела и имиджа. Эти тенденции можно соотнести с началом новогопериода в искусстве, который, по аналогии с философскими концептами, можно обозначить какметамодернизм или постпостмодернизм.Говоря об эволюции кураторских проектов, которая, безусловно, отражает эволюциюфилософских концептов эпохи, можно констатировать, начиная с 1960-х годов, пристальныйинтерес к проблеме снижения роли визуальной формы и усилении символического содержанияискусства, что совпало с деконструкцией эстетических категорий на соответствующем этаперазвития философии культуры, а начиная с 1970-х годов, – очевидную тенденцию кдемонстрации реалий информационного общества в выставочных проектах, выраженную, в томчисле, и в названиях ключевых, знаковых выставок данного периода: «Информация»,«Сенсация».
Проблематика симулякра и симуляции, восприятие культуры как аналог текстаповлияли на содержание кураторских проектов с 1980-х гг. Выставочная практика последнихдвух десятилетий, обращена, как и современная философия, к проблематике медиа,искусственного интеллекта, трансформации отношения к телу человека и месту личности вмедийном мире, формирующем новую иерархию, часто не соответствующую иерархии вреальном мире.Представленныевданномисследованиипримерыкураторскихпроектовисоответствующие им аспекты философской парадигмы далеко не исчерпывают рядсоответствий.Предложенныйсимволико-контекстуальныйметоданализапозволяетпродолжить интерпретацию уже созданных и будущих кураторских проектов в контекстетеории и философии культуры.
Эволюция кураторских проектов демонстрирует их связь с245основными философскими концептами эпохи, и логика развития общих смыслов и идейпозволяет наметить основные тенденции развития теории и практики кураторского дела, чтопредставляется перспективным направлением современной научной дискуссии в областитеории и философии культуры.246СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Адорно Т.В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А.В. Дранова.
М.: Рес-публика, 2001. 528 с.2.Андреева Е. Ю. Всё и Ничто. Символические фигуры в искусстве второйполовины XX века. СПб: Издательство Ивана Лимбаха, 2011. 512 с.3.Андреева Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины ХХ — началаXXI века. СПб: Азбука-классика, 2007. 488 с.4.Андреева Е.Ю. Тимур. «Врать только правду». СПб: Амфора, 2007. 560 с.5.Бакштейн И.М. Куратор и пресса. // Современное искусство и средствамассовой информации: материалы семинара. СПб: Центр Совр. Искусства Дж. Сороса,1998. С. 9-12.6.Бакштейн И.М. Современное российское искусство на новой биеннале вМоскве // Музей и арт-рынок: Материалы международного симпозиума, 14-16 сентября2006.
СПб: Издательство Гос. Эрмитажа, 2007. С. 37-44.7.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 334 c.8.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его техническойвоспроизводимости. Избранные эссе / Предисловие, составление, перевод и примечанияС. А.
Ромашко. М.: Медиум, 1996. 239 c.9.Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. Сб.статей / Пер. с нем. А. Белобратова и др. М.: РГГУ, 2012. 169 c.10.Бирюкова М.В. Выставка современного искусства как авторский проект.СПб: Издательство СПбГУТД, 2013. 186 c.11.Бирюкова М.В. Документа 12: куда же дальше? // Новый мир искусства.2007. №2 (55). С. 25-26.12.Бирюкова М.В. Положения эстетики Г.В.Ф. Гегеля как базис для концепциикассельской Документы5 Харальда Зеемана // Вестник Санкт-Петербургскогоуниверситета.
2009. Серия 6. Том 2. С. 185-190.13.Бобринская Е.А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. 216 с.14.Богородский С.В. Художественная выставка в условиях современнойкультуры, автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения,Санкт-Петербург, 2007.15.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.
М.: Добросвет, 2000. 387 с.16.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Перевод О. А. Печенкина. Тула:Тульский полиграфист, 2013. 204 c.24717.Бодрийяр Ж. Система вещей. Москва: Рудомино, 1999. 219 c.18.Боровский А.Д. Ночь в музее. URL:http://www.dubossarskyvinogradov.ru/ru/add/publish/night_at_the_museum19.Боровский А.Д. Современное искусство и музей // Искусство XX века.Итоги столетия: Материалы международной конференции, декабрь 1999.
СПб:Издательство Государственного Эрмитажа, 2003. С. 37-40.20.Борхес Х.Л. Коллекция. Сборник рассказов. СПб: Северо-Запад, 1992. 30121.Вагинов К. Романы. М.: Художественная литература, 1991. 480 c.22.Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 241 c.23.Голынко-Вольфсон Д. Большой проект – обращенность в настоящее //c.Художественный журнал. № 53. М., 2003. C. 10-15.24.Грицанов А. (ред) Новейший философский словарь. Постмодернизм.
URL:http://www.e-reading.by/bookreader.php/1027780/Gricanov_-_Noveyshiy_filosofskiy_slovar._25.Гройс Б. «Большой проект» как индивидуальная ответственность //Художественный журнал. № 53. М., 2003. C. 41-43.26.Гройс Б. О музее современного искусства // Художественный журнал.
1998.№ 23. С. 15-21.27.Гройс Б. О современном положении художественного комментатора //Художественный журнал. 2001. № 41. С. 23-2928.Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства // Гройс Б. Искусствоутопии. М.: Художественный журнал, 2003. С. 232-23929.Гройс Б. Что такое современное искусство? // Митин журнал. 1997. № 54.С. 253-276.30.Гройс Б. Язык денег. http://www.studfiles.ru/preview/1801594/31.Де Дюв Т. Именем искусства.
К археологии современности // Пер. с фр. А.Шестакова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 360 с.32.Деготь Е. «Текст, который писать не следовало?». URL:http://www.colta.ru/articles/art/3702.33.Дёготь Е.Ю. Вирус мимесиса // Художественный журнал. 1996. № 14. С.34.Дёготь Е.Ю. Русское искусство 20 века. М.: Трилистник, 2000. 272 с.35.Делёз Ж. Логика смысла. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 480 с.36.Делез Ж.
Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб.: Алетейя, 1999. 190 с.37.Делёз Ж. Различие и повторение. СПб: Петрополис, 1998. 293 с.63-76.24838.Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990.39.Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с французского и вступительная статья107 с.Н. Автономовой. Москва: AD MARGINEM, 2000. 511 с.40.Деррида Ж.
Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. СПб:Академический проект, 2000. 430 с.41.Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. № 4. с.42.Деррида Ж. Эссе об имени. СПб: Алетейя, 1998. 190 с.43.Дианова В.М. Актер и зритель: особенности диалогического мышления //53-57.Вопросы социологического изучения театра. Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1979. 290 c.44.Дианова В.М.
Интертекстуальность искусства как пролог куниверсализации культуры // Studia culturae. Вып. 7. Альманах кафедры философиикультуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультетаСПбГУ: СПб, 2004.45.Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки исовременность. СПб.: Петрополис, 1999. 240 с.46.Дианова В.М. Самовыражение автора в художественном творчестве:традиции и новаторство // Культура философствования: проблемы и перспективы.материалы Всероссийской научной конференции. Уфа: Издательство Башкирскогоуниверситета, 1998. C.
56-72.47.Дианова В.М. Художественное творчество: поиски смыслов // Философия ивызов ХХI века: Материалы конференции С. Петербургского философского общества,1996. С. 30-35.48.Дондурей Д.Б. Художественная выставка: реализация проекта //Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы: сб. ст. подред. Д.Б. Дондурея. М.: Наука, 1998. С. 25-42.49.Дриккер А.С.
Мифологическое сознание и его метафизический предел// Миф и художественное сознание 20-го века. М.: Государственный институтискусствознания, РАН, КАНОН, 2011. C. 152-161.50.Дриккер А.С. Музейный бум как феномен демократической культуры //Вестник СПбГУ. 2012. Cерия 6. вып. 3. C. 10-14.51.Дукельский В.Ю. Культурный проект: от замысла к реализации // Музейбудущего. Информационный менеджмент: сб. ст. под ред. А.В. Лебедева. М.: ПрогрессТрадиция, 2001.
С. 82-92.24952.Есаулов И.А. Юродство и шутовство в русской литературе // Литературноеобозрение. 1998. №3. С. 166-179.53.Иванов А. Стереоскопъ. СПб.: Государственный Эрмитаж, Арс, 2003. 84 c.54.Иванов С.А. Блаженные похабы. Культурная история юродства. Москва:Языки славянской культуры, 2005. 350 с.55.Ипполитов А.В. Images and Icons // Роберт Мэпплторп и классическаятрадиция: фотографии и гравюры маньеризма. Каталог выставки в ГосударственномЭрмитаже.
СПб: Издательство Гост. Эрмитажа, 2004. 217 с.56.Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры: монография.СПб.: Петрополис, 2008. 244 с.57.Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. 108 с.58.Кандинский В. Ступени. Точка и линия на плоскости. СПб, Азбука, 2003.59.Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия // Кассирер Э.122 c.Избранное: Индивид и космос. М.—СПб: Университетская книга, 2000.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
