Диссертация (1144866), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Общая полиция была неподготовленак выполнению не свойственных ей функций по линии контрразведки. И местныесудебные инстанции отличались предвзятым подходом при рассмотрении резонансных уголовных дел. «Финляндские суды, – как было отмечено в объяснительной записке министра юстиции к законопроекту о ВКФ, – не могут считатьсястоящими на страже беспристрастного закона» 1.Пробел в отечественном законодательстве (в части борьбы с государственной изменой путем шпионажа), создававший в ВКФ беспрепятственные условиядля деятельности иностранных разведок, необходимо было срочно устранять. Законопроект был передан в комиссию по судебным реформам2.При обсуждении проекта в комиссии 2 и 7 мая (присутствовалиИ.Г.
Щегловитов, его товарищ А.Н. Веревкин, директор 1-го департамента Минюста Д.А. Милютин и старший юрисконсульт С.Н. Трегубов) решили внести существенную поправку. Собравшиеся предложили расширить указанный выше перечень статей ст. 113¹ Уголовного уложения 1909 г (в ред. закона от 5 июля12Там же, Л. 10.Там же, Л. 26-27.3351912 г.), наказывающей виновных за несанкционированный пролет на летательном аппарате над российским укрепленным местом 1.15 мая 1913 г. результаты работы комиссии по судебным реформам в видедоклада Э.П.
Беннигсена были направлены председателю Государственной Думы,а 22 мая – на рассмотрение ее общего собрания 2.Как показали результаты нашей научной деятельности, спустя 6 месяцевпосле того как комиссионный вариант законопроекта о ВКФ был направлен депутатам, он так и не получил силу закона. Судя по посланию П.И. Иванова на имяИ.Г. Щегловитова от 23 ноября 1913 г. «судебная картина» в ВКФ оставаласьпрежней. Финляндское правосудие (гофгерихты) выносило нередко необоснованные оправдательные приговоры государственным преступникам.
Например, против редакторов газет «Suur Savo» и «Karjala» было возбуждено судебное преследование за помещение в данных изданиях секретного циркуляра выборгского губернатора. Но так как циркуляр был назван секретным выборгским губернатором,а не финляндским Сенатом, то Выборгский Ратгаузский суд не признал его секретным, а обвиняемые были освобождены от ответственности 3. Во многих решениях финляндских судов по разбирательству о госпреступлениях, часто встречались однотипные заключения – «…не имеет силы закона в Финляндии»4.Законопроект о ВКФ не получил высочайшего утверждения и впоследствии. Даже если допустить возможность его одобрения в Государственной Думе,то ждать положительного решения (по опыту прохождения законодательного пути предыдущими законопроектами о шпионаже) потребовалось бы от трех довосьми месяцев.
К этому можно прибавить месяц-другой на обработку законопроекта членами Госсовета. И в случае единодушия обеих палат парламента наступала последняя стадия – подписание Николаем II.Однако этого временного запаса у парламентариев, да и у всего народа истраны, уже не было. Россия находилась на пороге мировой войны. Но даже если1Там же, Л. 31.Там же, Ф. 1278. Оп. 5.
Д. 540. Л. 104.3Там же, Ф. 1361. Оп. 1. Д. 64. Л. 16-17.4Там же, Л. 15.2336бы законопроект о ВКФ все же был принят, соответствующие нормы были бы«введены в действие, лишь по истечении 6 месяцев со дня его обнародования» 1.Диссертант отметил, что царскому правительству так и не удалось вернутьФинляндию в единое общеимперское правовое пространство, ввиду чего, столичные жандармские управления, охранные отделения полиции, следственные и судебные органы были лишены юридических оснований для борьбы с преступлениями против государства на финляндской стороне. С точки зрения обеспеченияоснов всероссийской безопасности, северо-западная окраина страны превратиласьв «территорию беззакония».
В мировой практике был создан прецедент.Подводя общий итог, остановимся на главных выводах. В межвоенный период министерства охранительно-оборонительного блока (МВД, Военное и Морское министерства, Минюст) совместно с Советом министров провели огромнуюзаконотворческую работу, в ходе которой было рассмотрено и одобрено 10 законопроектов по линии организации борьбы с иностранным шпионажем и публикациями военно-значимых (военно-секретных) сведений в прессе. Четыре законопроекта были направлены в Госдуму (три из которых впоследствии стали законами), семь подзаконных правовых актов были утверждены царем и получили юридическую силу немедленно и два проекта закона попали в разряд нереализованных инициатив.В ходе законотворческой деятельности заработал важный структурный элемент европейской системы мер противодействия угрозам извне.
Речь идет о комплексе нормативных правовых актов по предупреждению иностранного шпионажа в западном (стратегическом) погранрайоне. Целый ряд взаимодополняющихзаконодательных ограничений и запретов в отношении подозрительных иностранцев повлек активизацию и взаимодействие других системных блоков – разыскных органов Департамента полиции МВД и контрразведывательных отделенийзападноевропейских военных округов, юридические полномочия которых заметнорасширились.1Там же, Л.
4.337После Русско-японской войны Приамурское генерал-губернаторство сталоодним из центров противодействия иностранному (азиатскому) шпионажу, а современем оно превратилось в передовой оплот борьбы с ним. Начальник краяП.Ф. Унтербергер (а позже и Н.Л. Гондатти) понимал, что иностранные шпионысвоими действиями ослабляют российскую военную мощь, и предпринимал незамедлительные и всевозможные меры к воспрепятствованию совершаемых имипреступлений.Администрация края приняла деятельное участие в подготовке обязательных постановлений и закона от 21 июня 1910 г. по противодействию шпионажу.Новые контрмеры стали системообразующими компонентами региональной безопасности в Приамурском генерал-губернаторстве.
Расширение юридических оснований, направленных на профилактику, предупреждение и пресечение шпионажа, оптимизировало деятельность и другой структуры безопасности – политической полиции.Обеспокоившись легкостью утрачиваемых государством военных тайн имасштабностью этого явления, правительство одобрило подготовку специальныхподзаконных нормативных актов (перечней по военной и военно-морской частям,оглашение которых запрещалось).Каждый из трех Перечней был призван предупредить или пресечь криминогенное поведение офицеров, нижних чинов и вольнонаемных служащих, направленное на продажу данных секретного, конфиденциального или доверительногохарактера в целях извлечения личной наживы или обогащения.
Назначение правовых новелл сводилось и к тому, чтобы удержать в рамках законопослушанияпотенциальных приобретателей и распространителей этой информации – журналистов, редакторов и издателей.Формировавшаяся в военных и журналистских кругах атмосфера настороженности перед неотвратимым и суровым уголовным наказанием за государственную измену путем шпионажа, а также обусловленное ею чувство самосохранения должностных лиц предопределили долгосрочный эффект от реализацииПеречней в системе мер глобальной военной безопасности.
Являясь одним из ее338структурных элементов, Перечни находились в прямой зависимости от законао шпионаже (от 5 июля 1912 г.). Они должны были действовать на основание егонорм и в четком соответствии с ними.Содержание Перечней не могло претендовать на абсолютную полноту и завершенность. Тексты претерпевали ежегодные коррективы по двум причинам.Перемены были связаны с научно-техническим прогрессом в военной и морскойсфере, а также поставкой новых образцов вооружений и военной техники в военные округа и на флот. Кроме того, введение новых ограничений для работы прессы можно было предугадать ввиду наметившейся еще в 1912 г. тенденции роставоенно-политических противоречий между Россией и отдельными странами Запада (например, осложнение дипломатических отношений с Австро-Венгрией).
Находясь в состоянии ожидания неминуемого вооруженного столкновения, отечественное государство было обязано обезопасить свои военно-оборонные приготовления, ежегодно противопоставляя усилению разведывательной активности противника все более действенные меры.Перечни были «зеркальным» отображением интересов и устремлений разведывательных органов военных, морских и дипломатических министерств зарубежных стран в России.
Обнаружившаяся заинтересованность иностранных спецслужб теми или иными сторонами военного и морского дела и его модернизациейпредусматривала дополнительные ответные санкции. Увеличение объема и уточнение содержания перечней не могло не повлиять на коррективу или смену разведывательных парадигм или предпочтений ее военно-политических конкурентови союзников в канун войны.Деятельность Государственной Думы, направленная на укрепление интересов военной безопасности России в межвоенный период, выглядела не однозначно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
