Диссертация (1144866), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Однипредставители центральных исполнительных органов если и не потворствовалиэтой «утечке», то, по крайней мере, не препятствовали ей. Морской министрИ.К. Григорович1, товарищ военного министра А.А. Поливанов 2 и товарищ министра иностранных дел А.А. Нератов3, не желая ухудшать отношения с петербургским телеграфным агентством, не возражали против посещения его журналистамизакрытых заседаний Госдумы. Другие министры, например, В.А. Сухомлинов, категорически не симпатизировали периодической печати и всемерно ратовали заограничение ее свобод. Более того, военный министр одним из первых увидел вредакторско-журналистско-издательском сообществе источник незаконного приобретения информации ограниченного пользования и ее тиражирования.Монарх, в свою очередь, неоднократно выражал свое негодование по поводу вседозволенности прессы.
Он даже имел решительное намерение наказыватьгосударственных чиновников (не взирая на их прежние заслуги, звания, титулы идр.), которые были причастны к неправомерной передаче тех или иных данных вредакции газет. Но, ни то, ни другое не было позицией главы государства а, значит, официальным курсом правительственного аппарата и государства в целом.Это была лишь субъективная (частная) точка зрения. Точка зрения, не то чтобысформированная (обоснованная, проверенная временем и не единожды высказанная публично), а скорее, принятая под воздействием эмоций в конкретных обстановочных условиях. Да и настойчивости, требовательности со стороны Николая IIв принятии им решений, в соответствии с которыми последовали бы разоблаченияи привлечение виновных к ответственности, так же не последовало.Выявлен перечень системных мер противодействия угрозамвоенной безопасности России, отмечены слабые стороны системы.Несмотря на отсутствие всеобщего и одинакового понимания природывнешних военных угроз (их латентного характера, проникающей и девальвирую1РГИА.
Ф. 1278. Оп. 3. Д. 175. Л. 21.Там же, Л. 22.3Там же, Л. 25.2346щей силы) и единственно верного представления о стратегии реагирования наних, высшие, центральные и региональные исполнительные органы гражданскойи военной власти, а также законосовещательные учреждения и царь приступили кстроительству системы мер противодействия угрозам военной безопасностиРоссии.Путем проб и ошибок (в период с 1909 по 1 августа 1914 г.) были принятырешения, позволившие выработать комплекс контрмер или мер противодействия,ставших органично взаимосвязанными элементами взаимозависимых и взаимодополняемых систем безопасности: всероссийской (глобальной), европейской идальневосточной (локальных).Система мер всероссийской безопасности включала в себя:Первую меру (элемент) – локальный ведомственный нормативный акт, регламентировавший правила обращения с секретной документацией во всех крепостях Российской империи: «Правила для изготовления и хранения крепостныхсекретных планов, карт и чертежей, а также пользования ими».Затруднив незаконный доступ к секретным материалам (планы, карты, чертежи) и их копирование, принятые правила заметно укрепили фундамент крепостной безопасности.
Вследствие чего, успешное хищение крепостных секретовтак и не стало многоэпизодным явлением в деятельности иностранных спецслужб. Вместе с тем, названная контрмера Военного министерства не возымела бстоль действенного профилактического эффекта, если бы не опережающие (агентурные) меры жандармов и контрразведки. А собственно оперативно-разыскнаядеятельность по выявлению иностранных агентов и их пособников из числа местного населения облегчалась контршпионским информированием общества посредством газет и журналов.Работоспособность первого структурного элемента в глобальной системебезопасности была обусловлена наличием скрытых односторонних связей и зависимостей,как-то:агентурных,коммуникативныхиинформационно-пропагандистских. В дополнение к этому, вступивший в силу закон о шпионажеот 5 июля 1912 г. стал юридической основой реализации «Правил для изготовле-347ния и хранения крепостных секретных планов, карт и чертежей, а также пользования ими».
Наконец, имели место быть не только внутрисистемные, но и межсистемные связи. Правила расширили набор компетенций и полномочий органовконтрразведки (жандармско-полицейских и военных структур), а также явилисьправовым основанием действий «народной контрразведки» (в том числе в формате европейской системы безопасности).Вторую меру (элемент) – контрразведывательную деятельность жандармских управлений и охранных отделений Департамента полиции МВД. Жандармыбыли нацелены на борьбу со всеми видами государственных преступлений, в томчисле на выявление шпионов и расследование (формальное дознание) совершенных ими противоправных деяний.
И, несмотря на передачу в 1911 г. части своихполномочий в области оперативно-разыскной деятельности отделениям военнойконтрразведки, они не снимали с себя ранее возложенных обязанностей. Одновременно с политическим розыском продолжался обмен секретными (агентурными) сведениями по линии контршпионажа в центре и на окраинах России.Занимая одно из центральных мест в глобальной архитектуре безопасности,контрразведывательная деятельность жандармов была естественным образом переплетена с работой ключевых ведомств страны (Военным и Морским министерствами, МИД, Минфином (по линии обеспечения безопасности государственнойграницы), Министерством путей сообщения (по линии обеспечения безопасностижелезных дорог)), а также с функционированием всех системных компонентов исистем безопасности.Третью меру (элемент) – организованная ведомственными и частными газетами и журналами пропагандистско-просветительская работа в военных округах.
Армейская пресса и печать расширяли представления военнослужащих оприемах, формах и методах работы иностранных спецслужб, собирательных образах вражеских агентов. Газеты сообщали о фактах задержания за участие вшпионаже военнослужащих и упоминали о судах над ними. Вся эта информацияспособствовала росту бдительности в войсках, увеличению случаев инициативно-348го содействия солдат и нижних чинов органам контрразведки, а также формировала законопослушный тип поведения в армии.Данный структурный элемент, будучи многофункциональным по своемуназначению, не только приводил в действие отдельные внутрисистемные компоненты.
Он консолидировал межкомпонентные усилия глобальной и локальной(европейской и дальневосточной) систем безопасности (к примеру, на уровне оптимизации практики поддержания населением внутриполитического курса наборьбу со шпионами в крепостях западного пограничья).Четвертую меру (элемент) – профинансированную (созданную) службувоенной контрразведки (12 отделений при штабах военных округов и ГУГШ). Наее учреждение и функционирование в условиях мирного времени был выделенкрупный ежегодный кредит, превосходивший предыдущие отчисления на делоборьбы со шпионами (по линии армейской разведки) в 25 раз. О величине обновленного кредитования говорит и тот факт, что оно превысило текущие затратывоенного и морского ведомств (в отдельности) на их «секретные расходы» (т.
е. нанужды разведки). В итоге, с 1911 по 1913 г. на борьбу со шпионажем российскаяказна потратила колоссальную сумму, равную 2 млн. 531 тыс. 160 руб. Суммарный кредит был в состоянии покрыть все довоенные расходы по созданию и деятельности службы военной контрразведки.Самодостаточная (имевшая полноценное обеспечение) контрразведка сталауниверсальным инструментом реагирования государства в системе мер противодействия внешним военным угрозам его безопасности, без которого реализацияглобальных и региональных контрмер оказалась бы затруднительной или неэффективной.Пятую меру (элемент) – модернизированное уголовное законодательствопо борьбе с иностранным военным шпионажем (Уголовное уложение 1903 г.(Глава IV «О государственной измене») в редакции закона от 5 июля 1912 г.«О шпионаже»).Приведенный в соответствие с нормами международного права общероссийский закон о шпионаже изменил редакцию отдельных статей уголовного уло-349жения и ввел в действие ряд новых карательных постановлений, предусматривающих некоторые составы шпионажа, не считавшиеся до того времени уголовнонаказуемыми деяниями.
Новый закон назвал начальные стадии преступлений(«вступление в соглашение с иностранным правительством или его агентом» и«составление шаек в целях учинения измены») их самостоятельными видами,предусмотрев за них уголовную ответственность. Кроме того, из закона о шпионаже был исключен признак «заведомости» для виновного («необходимости сохранения сообщаемых сведений в тайне от иностранного государства»). Это обстоятельство расширило область применения закона в судебной практике.Большое значение придавалось появлению в законе понятия «способствование», включавшему «доставление иностранному правительству или его агентусведений и предметов, хотя и касающихся военного дела, но не имеющих военного характера».
Определяя пособничество шпионам как самостоятельное преступление, новый закон восполнил пробел, имевшийся в дореформенном праве.Усовершенствованный уголовный кодекс явился законодательной основой,предопределившей комплексную и, в большинстве своем, эффективную реализацию глобальной и региональных систем безопасности России в преддверии Первой мировой войны.Шестую меру (элемент) – Перечни сведений по военной и военно-морскойчасти, оглашение которых в российской печати запрещалось (1912, 1913,1914 гг.).
Каждый из трех подзаконных актов, правовым основанием реализациикоторых был закон о шпионаже, если и не предотвратил полную «утечку» важныхвоенных сведений из газет и журналов, то добился значительной минимизации ееразмеров. Незадолго до войны периодическая, а вместе с ней, и непериодическаяпечать перестали быть первоисточником получения разведывательной информации о России.Седьмую меру (элемент) – ужесточенную судебную практику. Ввиду интенсивного роста шпионских угроз, а также по причине увеличения уголовной ответственности за шпионаж и появления новых составов данного вида преступлений (речь идет о передовых положениях закона от 5 июля 1912 г.
«О шпионаже»),350судебные решения по делам соответствующей категории принимали все чаще обвинительный уклон. Виды и сроки определенных подсудимым (из числа русскихподданных и иностранцев) наказаний становились значительно строже и длиннее.Карательная судебная практика приобретала всероссийский характер 1. Но наибольшее число обвинительных вердиктов все-таки выносилось окружными судами и судебными палатами войсковых объединений европейского пограничья(особенно в наиболее шпионоопасном Варшавском военном округе).Ужесточение судебной практики было невозможно без потенциально сильного закона о шпионаже и ряда подзаконных актов, вытекавших из него и дополнявших его нормы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
