Диссертация (1144866), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Столыпин, – разбросанная по нашей пограничнойтерритории китайская и корейская масса представится весьма удобной средой дляорганизации шпионства нашими противниками»2.Весной 1909 г. названное представление (законопроект), направили в финансовую комиссию Государственной Думы. В заседании 17 февраля ее члены,совместно с заинтересованными лицами (товарищ министра внутренних делС.Е. Крыжановский, помощник военного министра А.А. Поливанов, делопроизводитель УГЕНКВАР ГУГШ полковник Л.М. Болховитинов и начальник Главного переселенческого управления Я.В. Глинка), обменялись мнениями по поводуряда проблем, вызванных миграцией китайцев и корейцев3.А.А. Поливанов заявил, что в настоящее время нет никакой возможностипроизводить работы в Приамурском крае по сметам военного ведомства без рабочих китайцев и, отчасти корейцев. В 1909 г.
предстоит приступить к сооружению«весьма важных в стратегическом отношении железных дорог», для чего потребуется около 10 000 рабочих. Для воплощения этого проекта, по мнению товарищаминистра, в населенных пунктах Дальнего Востока можно найти примерно 10 %русских рабочих, остальные 90 % пришлось бы везти из Европейской России. Вобратном случае их место должны будут занять иностранцы «желтой расы».
Да итруд китайских мигрантов обойдется казне значительно дешевле труда русских4.Рассуждая о пользе и вреде от корейских переселенцев (и частично корейцев, которые обосновались в Южно-Уссурийском крае и на р. Амур еще до1Там же.Там же; РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 36. Л. 5.3Там же, Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3345. Л. 356.4Там же, Л. 358.23051884 г.), член финансовой комиссии Н.Е. Марков 2-й не без оснований отозвалсяоб их умении «превосходно разрабатывать русские земли в сельскохозяйственномотношении»1.
И тут же он дополнил: «Этому можно радоваться, но оставлять нарусской пограничной территории колонии, населенные иностранцами, совершенно безрассудно»2. Из разных источников видно, что численность корейцев надальневосточной окраине равнялась 25 000 или 36 000 человек3.Развивая мысль о внешних военных угрозах безопасности России, полковник Л.М. Болховитинов объяснил, что организованное в Японии колонизационноеобщество, под председательством премьер-министра этой страны, «имеет цельюпереселить на русскую территорию сеть корейских деревень для водворения на ихместе солдат японского запаса»4.Раскрывая суть данной проблемы, диссертант обратился и к другим оценкам «корейской опасности».
Не согласившись с призывом Н.Е. Маркова о выселении всех корейцев «в видах государственной безопасности» и квалифицированным мнением представителя военной разведки, член комиссии депутат от Амурской области Ф.Н. Чиликин, в своем выступлении, подчеркнул: «В настоящеевремя они (корейцы. – В.З.) питают ненависть к Японии, и едва ли будут содействовать японскому нашествию на Россию…»5.Завершая полемику, ее участники большинством голосов приняли предложение председателя финансовой комиссии Г.Г.
Лерхе о включении в текст проектируемого закона нижеследующих положений:«1) О запрещении сдачи казенных земель для поселения китайцев и корейцев;2) О запрещении тем же категориям лиц казенных земель и оброчных статейв аренду;3) О запрещении сдачи иностранцам каких-либо подрядов и поставок;1Там же, Л. 359.Там же.3Там же, Л. 358; Ф. 1162. Оп.
3. Д. 36. Л. 32.4Там же, Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3345. Л. 360.5Там же.23064) О запрещении найма иностранных рабочих для работ, производимых длянадобностей казенного управления…- желательность запрещения массового участия иностранных рабочих в общественных и частных предприятиях Приамурья.- установить срок для введения запрещения найма иностранных рабочих наказенные работы 1 января 1910 г.»1.Подытожив высказанные мнения, Г.Г. Лерхе предложил запретить всем лицам, находящимся на государственной службе в Приамурском крае «держать китайцев и корейцев в качестве прислуги» 2.Позже, заслушивая на майском заседании доклад С.П. Беляева 2-го о мерахпротив миграции в Приамурский край китайцев и корейцев, члены финансовойкомиссии согласились с необходимостью принятия кардинальных решений повоспрепятствованию дальнейшему «мирному завоеванию» дальневосточной окраины России «желтым населением»3.
Депутаты предложили дополнить проектМВД следующими положениями:«1) Запрещается в пределах Приамурского генерал-губернаторства и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства сдача казенных земель дляпоселения лицам, состоящим в иностранном подданстве...2) Запрещение иностранцам… казенных подрядов и поставок.3) Запрещение найма иностранных рабочих… для надобностей казенногоуправления»4.Внимательно ознакомившись с текстом проекта, диссертант отметил, чтопомимо оригинальных положений, основное новшество финансовой комиссиисводилось к введению в законопроект понятий «лица, состоящие в иностранномподданстве», «иностранцы» и «иностранные рабочие».
Идея распространенияюридической силы будущего закона на всех иностранцев (а не только представителей конкретных этнических групп) была поддержана на общем собрании на1Там же, Л. 363-364.Там же, Л. 366.3Там же, Ф. 1162. Оп. 3. Д. 36. Л. 32.4Там же.2307родных избранников дважды: 1 июня 1909 г. (заседание № 125)1 и 2 июня 1909 г.(заседание № 126)2.3 июня обновленный законопроект с новым наименованием («Об установлении в пределах Приамурского генерал-губернаторства и Забайкальской областиИркутского генерал-губернаторства некоторых ограничений для лиц, не состоящих в русском подданстве») был отправлен в Госсовет.
Там, один из активныхучастников общего собрания (заседание от 11 июня 1909 г. № 43) Н.Э. Шмеманрезонно задался вопросом: «Соотнесены ли положения одобренного депутатамизаконопроекта с трактатами и договорами, заключенными Россией с другими государствами?»3.Для поиска ответа была создана соединенная комиссия (члены комиссии законодательных предположений и финансовой комиссии), во главе с председателем А.А.
Сабуровым, в составе П.Н. Дурново (докладчик) и сорока членов комиссии, а также приглашенных: А.А. Поливанова и С.Е. Крыжановского. На своихзаседаниях 30 октября и 8 декабря 1909 г. комиссия выявила ряд нарушений межгосударственных договоренностей с участием России. После их обсуждения законопроект «Об установлении в пределах Приамурского генерал-губернаторства иЗабайкальской области Иркутского генерал-губернаторства некоторых ограничений для лиц, не состоящих в русском подданстве» был отклонен4.Заключение соединенной комиссии поддержали в общем собрании членовГосударственного Совета (заседание от 19 декабря 1909 г. № 13) и через четыредня законопроект был возвращен на доработку в Госдуму 5.Во время изучения парламентской переписки был сделан вывод, что депутаты практически не прислушались к замечаниям, высказанным в их адрес (онипридерживались противоположной точки зрения).
Из стенографического отчетаобщего собрания членов Государственного Совета (заседание от 2 июня 1910 г.1Там же, Л. 34, 66-67.Там же, Л. 90.3Там же, Л. 166, 172.4Там же, Л. 196, 200. Д. 102. Л. 110-118.5Там же, Ф. 1278. Оп. 2. Д. 492. Л. 158; Ф. 1148. Оп.
10. Д. 5. Л. 250.2308№ 56) видно, что вышедший к трибуне П.Н. Дурново, с недоумением сообщил:«В настоящее время буквально в тех же выражениях тот же самый законопроектпоступает к нам на рассмотрение»1.Госсовет был вынужден во второй раз собирать соединенную комиссию (изчленов двух вышеуказанных комиссии), которая 13 июня на своем совещаниипредложила Государственной Думе устранить отделы II-IV (о воспрещении сдачиказенных земель для поселения иностранцам и сдачу им же казенных земель иоброчных статей) законопроекта2.Растянувшаяся более чем на полтора года законотворческая работа и позиционное противостояние внутри законосовещательных учреждений закончилиськомпромиссом. Депутаты учли соответствующую рекомендацию о необходимости соблюдения конкретных международных обязательств, взятых на себя правительством и верховной властью России. А члены Государственного Совета нестали настаивать на выполнении решения второй соединенной комиссии.21 июня 1910 г.
одобренный парламентариями закон «Об установлении впределах Приамурского генерал-губернаторства и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства некоторых ограничений для лиц, состоящих виностранном подданстве» был завизирован императором 3. Его основные положения были сформулированы так (текст закона приводится в сокращенном виде):«1) Воспрещается в пределах Приамурского генерал-губернаторства и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства сдача казенных земельдля поселения лицам, состоящим в иностранном подданстве, а равно сдача варенду тем же лицам казенных земель и оброчных статей.Примечание.
Указанная мера не отменяет… прав иностранных подданных,предоставленных им действующими трактатами, заключенными с иностраннымигосударствами.1Там же, Ф. 1162. Оп. 3. Д. 102. Л. 142.Там же, Л. 171, 176.3Там же, Л. 202.23092) Воспрещается в указанных в ст. 1 местностях сдача всем лицам, состоящим в иностранном подданстве, казенных подрядов и поставок.3) Воспрещается в указанных в ст. 1 местностях наем на работы, производимые для надобности казенного управления лиц, состоящих в иностранном подданстве.III.
Меры, указанные в ст. 1 и 2 отдела II, ввести в действие со дня опубликования настоящего закона, а меру, указанную в ст. 3 – с 1 января 1911 г.IV. Впредь до введения в действие общего иммиграционного закона…, предоставить Совету Министров право допускать в указанные местности на срочныедля надобностей казенного управления работы лиц, состоящих в иностранномподданстве, в том случае, если окажется невозможным произвести сии работы исключительно при помощи лиц русского подданства»1.Завершая анализ архивных документов, автор диссертации пришел к выводу о том, что принятый законодательный акт и отмеченные в нем запретительныемеры носили явно выраженный мягкий и половинчатый характер.
Неоднозначность законодателя в отношении бескомпромиссного сдерживания массовой миграции из азиатского региона была продиктована объективной необходимостью.В виду отсутствия в Приамурье достаточного количества русских рабочих(и дороговизны их услуг) на стройках Амурской железной дороги, на строительных работах в крепости Владивосток и т. п. предоставлялось право использованияиностранного и недорогого трудового ресурса.Правительство, соблюдая сроки постройки и финансирования объектов военного значения в Приамурье, готово было допускать на них в качестве основнойрабочей силы и китайцев, и корейцев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
