Диссертация (1144866), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Цель экспертизы – оценить привлекательность ведомственных1Оштрафование «Утра России» // Варшавские последние новости. 17 августа 1912. № 36.С. 2.2ИАОО. Ф. 14. Оп. 1. Д. 1267. Л. 2.Петербургская новая газета. № 1-25. 1913; Новое время. № 13460-13520. 1913; ГолосМосквы. № 155-225. 1912; Вестник Либавы. № 156-306. 1912; Вестник Либавы.
№ 76-148. 1913;Виленские губернские ведомости. № 1-48. 1913-1914; Варшавский дневник. № 185-361. 1912;Варшавские последние новости. № 1-38. 1912; Варшавское утро. № 83-120. 1914; Варшавскиегубернские ведомости. № 1-57. 1914; Амурский лиман. № 378-504. 1913; Амурский лиман.№ 506-586. 1914; Вестник Океана. № 1-28. 1914; Амурский листок. № 1202-1340. 1912; Амурский листок. № 1342-1482, 1544-1613. 1913; Приамурские ведомости. № 1937-20082.
1913, и др.4Объектом проведенного исследования стали 72 номера журналов, напечатанных типографиями Военного и Морского министерств, а именно: 24 номера Морского сборника (№ 7-12.1912, № 1-12. 1913, № 1-6. 1914), 24 номера Интендантского журнала (№ 7-12. 1912, № 1-12.3283журналов для потенциальных шпионов. Хронологическим диапазоном предпринятых усилий был определен июль 1912 г.
- июнь 1914 г.К какому заключению удалось придти? Многие из публикаций указанныхжурналов могли возбуждать опосредованный интерес неприятеля. Примером тому являются сообщения о кадровых перемещениях и циркуляры Главного морского штаба («Морской сборник») или заметки на военно-хозяйственную тему ициркуляры Главного штаба («Интендантский журнал»).
Непосредственное внимание противника приковывалось к разделу «Извлечения из журналов Артиллерийского Комитета Главного артиллерийского управления Военного министерства» («Артиллерийский журнал»), где регулярно помещались данные, по сути, секретного содержания. Важными и полезными для армий потенциальных враговРоссии представляются специальные знания и результаты опытных изысканий,предложенных в следующих «извлечениях»: «О результатах испытания на меткость 48-лн. шрапнелей Николаевского и Пермского заводов стрельбою из гаубицы», «Об испытании 3-дм.
и 48-лин. чугунных практических снарядов», «О легковесных 3-дм. гранатах Пермского завода» (анонсировались новые возможностибоеприпасов и артиллерии), «О светящихся снарядах Г. Небученова» (речь шла обиспытаниях новых орудийных снарядов, способных не только наносить уронвражеским позициям, но и освещать поражаемые цели для более точной корректировки дальнейшего артиллерийского огня) т.
д.Наименования и суть этих извлечений давали повод для размышлений иностранным военным атташе. Анализу подвергались количество и места нахождения заводов-подрядчиков военного ведомства, профили их производства, межотраслевые связи, наличие у заводов собственных полигонов, штат и уровень профессионализма инженерного персонала, передовые технические проекты и именаих разработчиков.Из более чем 1 600 прочитанных нами извлечений на страницах «Артиллерийского журнала» было выделено 80, имевших передовое военно-научное со1913, № 1-6. 1914) и 24 номера Артиллерийского журнала (№ 7-12. 1912, № 1-12.
1913, № 1-6.1914).284держание и не долженствовавших подлежать огласке. Другие извлечения и полнотекстовые статьи, встречавшиеся в подавляющем большинстве номеров «Артиллерийский журнал», вряд ли можно отнести к разряду уникальных с точкизрения предпочтений иностранных разведок. Однако их ценность виделась в детальном изложении перед читательской аудиторией текущего состояния орудийного парка русской армии и особенностей его модернизации. Такая информацияспособствовала формированию у русских офицеров-артиллеристов и иностранных разведчиков общего представления о боевой мощи и перспективах целогорода вооруженных сил России.Изученные документальные носители военных и военно-морских сведенийне оставляют сомнений в том, что они являлись информативными и доступными,а порой, не имевшими аналогов источниками пополнения и расширения представлений иностранных спецслужб об обороне России.Следующим шагом реформы «контршпионского» законодательства сталопродвижение в правительстве серии законопроектов (подзаконных нормативныхактов), нацеленных на предупреждение иностранного шпионажа в западном(стратегическом) пограничном районе России.Процесс формирования новой пограничной политики (с уклоном на предупреждение иностранного военного шпионажа) был дифференцирован на три направления деятельности министерств и ведомств охранительно-оборонительногоблока с Советом министров.Первое направление (январь-октябрь 1912 г.) характеризовалось межведомственной выработкой особого статуса городов Ревеля и Гродны, с прилегающимик ним местностями, как опорных для вооруженных сил пунктов и изданием рядаограничительных правил для иностранцев.Из журнала Совета министров (заседание 23 февраля) явствует, что крупныевоенные и государственные деятели – великий князь Николай Николаевич, а также военный министр, морской министр и другие члены правительства – были озабочены положением Ревеля (Эстляндская губерния) и его окрестностей ввидупреобразования названной территории в укрепленную базу армии и флота.285Председатель Совмина (В.Н.
Коковцов) и все собравшиеся понимали, чтостроительство и функционирование в Ревеле комплекса судостроительных заводов и оборонительных сооружений может потерять всякий смысл ввиду наличияреальной угрозы со стороны агентуры иностранных военных и морских ведомств.По данным, которыми располагали высшие военно-политические круги России,зарубежные государства зачастую черпали интересующие их сведения о средствах русской военной защиты через своих подданных, которые входили либо в состав рабочих, привлекаемых к постройке военных сооружений, либо, владеявблизи земельными участками, получали возможность непосредственного наблюдения за ходом соответствующих работ 1.Анализ исторических фактов и их оценка, дают право утверждать, что возникшие опасения были небезосновательными. На рубеже ХIХ – XX вв., например,в Ревеле проживало около 65 000 человек, из них 50 % составляли эсты и 30 %немцы (около 20 000 душ мужского и женского пола) 2.
Большинство «натурализовавшихся» немцев или немецких подданных вело добропорядочный и законопослушный образ жизни и не привлекало к себе излишнее внимание со сторонывоенных и полиции. Однако меньшая их часть, находившаяся под прикрытиемсоотечественников (и это приходится констатировать вновь), могла попасть в поле зрения разведывательной агентуры германского Генштаба.Данное заключение подтверждается высказыванием директора Департамента полиции МВД М.И.
Трусевича (от 22 июня 1908 г.). Он, в частности, говорил:«Надлежит обратить внимание на проживающих в приграничных районах в значительном числе иностранцев, арендующих имения, служащих на железных дорогах, заводах, фабриках, которые нередко как сами сообщают иностранным властям о слабых сторонах нашей обороны, так и являются опорными пунктами дляиностранных лазутчиков, в случае же военных действий могут оказать содействиепередовым неприятельским отрядам»3.1РГИА. Ф. 1276. Оп. 7 (1911 год).
Д. 359. Л. 10.Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. т. 51. СПб., 1899. С. 418.3РГИА. Ф. 1276. Оп. 5 (1909 год). Д. 522. Л. 243.2286Прислушавшись к подобным соображениям, по итогам первого из пяти обсуждений проблем укрепления военной безопасности Ревеля, Совет министровпринял два решения. Во-первых, одобрить предложение военного и морского министров о недопущении иностранных рабочих к производимым в Ревеле работамна военных и морских сооружениях. Во-вторых, поручить военному и морскомуминистрам разработать, по соглашению с коллегами из МВД и Министерства юстиции, проект правил о воспрещении иностранцам приобретения земли на указанной территории1.Следующим шагом на пути выстраивания политического курса стало закрытое заседание Совета министров от 16 июня 1912 г.
по вопросу о выработкемер против шпионажа в Ревельском укрепленном районе.Его участники ознакомились с мнением начальника Морского генеральногоштаба А.А. Ливена о том, что остров Нарген, образующий центральный район укрепленного плацдарма для Балтийского флота (Ревель-Паркалауд), беззащитен сточки зрения соблюдения режима секретности и борьбы с «соглядатаями». Сослов вице-адмирала, будучи дачным местом, он легкодоступен для «увеселительных» поездок местных жителей, прибывающих с большой земли.
Некоторые изотдыхающих на нем гражданские лица ведут наблюдение за артиллерийскимистрельбами кораблей флота и военными приготовлениями на острове2.Перемены на острове-крепости отслеживались не только с суши, но и с воздуха. Воздухоплаватели из стран Европы приближались к Наргену на предельнонизких высотах3.В ответ на визуальную разведку морское главнокомандование предполагаловвести полную регистрацию всех жителей о. Нарген и установить за ними наблюдение; прекратить «увеселительные» визиты из Ревеля на о. Нарген; ограничить иточно установить число рейсов и пароходов, поддерживающих сообщение междуРевелем и островом. И все же, соглашаясь с высокой вероятностью раскрытия во1Там же, Оп. 7 (1911 год).
Д. 359. Л. 10-12.Там же, Л. 30.3Телеграммы (Спб. Т. Агентства). Ревель // Омский вестник. 22 декабря 1909. № 214.2С. 2.287енных тайн крепости Нарген и русских эскадр на Балтике, практическое применение названных правоохранительных мер, министры сочли невозможным.Автор диссертации пришел к выводу, что неожиданная реакция политического руководства страны объяснялась не только единогласным пониманием нецелесообразности и неэффективности решения столь сложных задач усилиямиодних лишь жандармов и полиции. Прибегнуть к содействию специализированных органов не представлялось возможным. Несмотря на свое функционированиеболее одного года, петербургское военно-окружное отделение контрразведки(в чье ведение входила и Эстляндская губерния) оставалось засекреченным.Министры не видели юридического механизма немедленной реализациибольшинства из заявленных инициатив до того момента, пока Ревель и прилегающие к нему окрестности, в том числе о.
Нарген, не получат статус крепостногорайона или опорного для армии и флота пункта.Для разрешения возникшей «коллизии» Совет министров (в резолютивнойчасти своего заседания) предложил сформировать особую комиссию из представителей ведомств охранительно-оборонительного блока. Вошедшие в ее состав19 чиновников под председательством начальника крепостной части ГУГШ генерала Г.И. Елчанинова выработали проекты двух нормативных актов.Первый, «Правила о приобретении иностранными подданными в собственность или в срочное владение и пользование недвижимых имуществ в Ревеле иего окрестностях» (далее – Правила), запрещал иностранным подданным приобретать какими бы то ни было способами право собственности, владения и пользования недвижимым имуществом в Ревеле, Ревельском уезде с островами и на острове Оденсхольме Эстляндской губернии, с прилегающими ко всем перечисленным местностям водными пространствами.Второй правовой акт, «Временные правила об ограничении некоторых правиностранных подданных и частных лиц, касающиеся острова Нарген, впредь доотчуждения его в казну» (далее – Временные правила), устанавливал следующиепредписания: 1) на острове Нарген отдача в наем дач и квартир для временногопользования всем лицам, не являющимся «коренным населением» острова, раз-288решается по согласованию с военными и морскими властями; 2) число рейсов судов, поддерживающих связь Наргена с Ревелем, определяется местной администрацией в пределах крайней необходимости; 3) моторные, паровые и парусные суда, принадлежащие «коренному населению» острова, находятся на учете командира ревельского военного порта.Вскоре после завершения работы особой комиссии 2 августа и 6 сентябрясостоялись очередные заседания Совета министров.
На них было принято ключевое решение: Ревель и Гродну, с прилегающими к ним местностями, объявитьопорными для вооруженных сил пунктами1.19 октября Особый журнал Совета министров, с занесенными в него решениями, а также указанные Правила и Временные правила были одобрены царем иполучили силу подзаконных нормативных актов 2.Второе направление деятельности министерств и ведомств охранительнооборонительного блока и Совета министров (июнь-ноябрь 1912 г.) характеризовалось межведомственной подготовкой и изданием правил перехода иностраннымивоеннослужащими западной границы России.На состоявшемся 25 июня в ГУГШ заседании специальной комиссии, в состав которой вошли ее председатель (генерал-майор Ю.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
