Диссертация (1144866), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Курлова, возымевших прогностический характер, сводилась кследующему. Будущая мобилизация (т. е. мобилизация в Германии и АвстроВенгрии на случай войны с Россией) обязывала всех российских немцев/австрийцев призывного возраста (особенно австрийцев австрийского подданУОГЕНКВАР штаба войск гвардии и Петербургского военного округа. СПб., Типографияштаба войск гвардии и Петербургского военного округа. 1904. С. 14.1РГИА. Ф. 1276. Оп. 5 (1909 год). Д. 504. Л. 2.2Там же.3Конституция Германской империи и главнейшие из относящихся до общегосударственного законодательства статей конституционных актов других иностранных государств.СПб., 1910.
С. 29.259ства) «запастись различными сведениями относительно русской армии и положения в крае»1. Вернувшись на этническую родину в преддверии европейской войны, колонисты будут «хорошо осведомленными лицами» (изучившими российскую пограничную полосу), считали в МВД 2.Инициаторы представления предложили Совету министров рассмотретьследующий вариант превентивной нейтрализации возможной угрозы со стороныиностранцев. Прежде всего, нужно установить надзор за военнообязанными колонистами для своевременного извещения штаба Киевского военного округа о признаках их «оживления перед началом враждебных действий (против России. –В.З.) и призыва на военную службу»3.Крайне желательным представлялось взять под наблюдение массовый переезд «иностранцев воинского звания через границу, так как это служило бы яснымуказанием, что иностранным государством предпринимаются подготовительныемеры для мобилизации»4.
При объявлении мобилизации следовало всех «иностранцев воинского звания» (подданных государств, объявивших войну России)из числа проживающих в Волынской и Подольской губерниях, арестовывать иотправлять в пределы Киевской губернии5.Составители подчеркивали, что действие исключительных мер надзора заиностранными подданными (державы, которая объявит войну России) необходимо распространить не только на местности, входящие в состав Киевского военного округа, но и в Варшавском, Виленском военных округах, а также в Бессарабской и Херсонской губерниях.Данное представление, по мнению диссертанта, не попало в Совет министров.
Для того, чтобы надеяться на солидарность с отмеченными в документе масштабными и радикальными упредительными мероприятиями антигерманского иантиавстрийского толка, нужны были веские основания причастности иностран1РГИА. Ф. 1276. Оп. 5 (1909 год). Д. 504. Л. 2.Там же.3Там же, Л. 3.4Там же.5Там же, Л. 4.2260ных граждан (лиц «военного звания») к шпионажу в пользу своих стран. А впредставлении МВД таких указаний не было.Следующим законопроектом, направленным на создание системы мер противодействия угрозам военной безопасности России, стал проект МВД «Об изменении временных правил водворения в Волынской губернии лиц нерусского происхождения и о распространении действия сих правил на губернии Киевскую иПодольскую» (далее – законопроект о Волынской губернии).28 апреля 1910 г.
данный законопроект поступил в Совет министров 1.Актуализация озвученных в нем проблем, по мнению министра внутреннихдел П.А. Столыпина, была обязана чрезмерной концентрации в юго-западном пограничье иностранного населения и сосредоточению в его руках большого земельного ресурса. По материалам переписи населения России 1897 г. русскихподданных, признавших своим языком немецкий и занимающихся земледелием вВолынской губернии, оказалось 146 000 душ2. А по данным на весну 1910 г. 12 %внегородской земли на Волыни находилось «в руках» иностранцев-колонистов3.Анализ документов позволил понять, что основная причина, побудившаявысший исполнительный орган предпринять спешные меры, заключалась в обособленности немецких поселений.
В МВД считали, что немецкие колонисты«упорно сохраняют свою отчужденность от русского народа, к которому они, поудостоверению местной власти относятся враждебно, с гордостью и презрением…»4. П.А. Столыпин добавлял: «Столь крайняя отчужденность немецких колонистов от русского населения не позволяет видеть в них элемент желательный длязаселения пограничных областей…» 5.Разработчики законопроекта о Волынской губернии хотели лишить иностранных колонистов русского подданства и переселенцев из Привислинских губерний (поселившихся в Волыни до 19 марта 1895 г. и их правопреемников) рав1Там же, Оп.
6 (1910 год). Д. 21. Л. 4-7.Там же, Л. 6.3Там же, Л. 12.4Там же, Л. 5.5Там же.2261ных с русским населением прав землевладения и землепользования1. Для этого,как выяснилось в ходе проделанной научной работы, необходимо было реализовать ряд предложений. Во-первых, запретить иностранным колонистам приобретать недвижимость в собственность. Во-вторых, ограничить данных лиц в их праве приобретения земель во владение и пользование, вытекающих из договоровнайма и аренды. В-третьих, распространить проектируемые санкции на нисходящее потомство иностранных переселенцев по мужской линии. И, в-четвертых, наделить волынского, киевского и подольского губернаторов правом высылать административным порядком из Волыни иностранных поселенцев, владеющих незаконно землей.25 мая 1910 г.
законопроект о Волынской губернии был одобрен на очередном заседании Совета министров и передан в Госдуму 2.Наряду с высокопоставленными чиновниками МВД, проблемами укрепления основ военной безопасности были озабочены и в Военном министерстве.9 августа 1910 г. военный министр В.А. Сухомлинов обратился с сопроводительным письмом (№ 1316) и представлением «Об ассигновании денежных средствдля организации и ведения борьбы с военным шпионством (по УГЕНКВАРГУГШ)» (№ 1317) к П.А. Столыпину, с просьбой вынести соответствующий вопрос на рассмотрение в заседании Совета министров 3.Руководители Управления генерала-квартирмейстера (далее – УГЕНКВАР)Главного управления генерального штаба понимали, что одобрение вопроса министрами может предопределить положительное заключение парламентариев.Поэтому для большей убедительности предложили военному министру построитьсвою речь в сопроводительном письме и представлении (совпадающих по смыслу) с опорой на краткие доказательства военно-политического и военного характера.
О чем узнали члены правительства, просматривая повестку дня и документы, приложенные к ознакомлению в канун их совещания 10 августа 1910 г.?1Там же, Л. 6-7.Там же, Л. 12, 14.3Там же, Д. 464. Л. 1-2, 3-6.2262Не забывая о реплике П.А. Столыпина о том, что контрразведка являетсялишь одной из отраслей политического розыска, В.А. Сухомлинов начал письмо суказания на планы австрийского правительства широко использовать в случаевойны с Россией, ее национальные, политические и революционные организации.Он допускал, что с их помощью противник создаст на русской стороне «чрезвычайные внутренние затруднения в период войны и даже в период мобилизации иподготовки к ней».Анализируя сопроводительное письмо, диссертант выделил три обстоятельства (довода), на которые обращалось особое внимание его составителей.
В первом своем доводе военные актуализировали сепаратистские настроения и скрытую враждебность к самодержавию со стороны этнического населения и национальных лидеров Царства Польского. Подобные опасения не являлись голословными. Если в 1910 г., как видно из письма военного министра, органам контрразведки только предстояло приступить к проверке агентурных сведений о фактахгосизмены польских националистов.
То уже через три года, ГУГШ и Департаментполиции МВД были убеждены в наличии реальной возможности участия польских вооруженных формирований – «Сокол» и «Стрелковые дружины» (под началом Ю. Пилсудского) – в военных действиях против России на стороне Габсбургской монархии1.В отличие от точного прогноза по поводу военно-политической угрозы извне, второй довод В.А. Сухомлинова о «крайней опасности деятельности австрийских шпионов в пограничных частях Варшавского и Киевского военных округов»,выглядел несколько преувеличенным.
Согласно статистике по арестам шпионов(см. Приложение 1), австрийская разведка не представляла бóльшей внешней военной угрозы, чем аналогичное ведомство Германии. Поэтому, не принижая роли1Шелухин А.Ю. Разведывательные органы в структуре высшего военногоуправления Российской империи начала ХХ века (1906-1914) // Вестник Московского университета. Сер.
8. История. 1996. № 3. С. 29; Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика доНиколая II. кн. 2. М., 1998. С. 79; Старков Б.А. Охотники на шпионов. Контрразведка Российской империи. 1903-1914 гг. С. 201.263австрийского Генштаба, подчеркнем, что более ощутимый урон приграничныминтересам России наносила все же германская агентурная сеть.Если профессиональный ареал, приоритеты и возможности германской разведкибылистольвелики,возникаетзакономерныйвопрос:«ПочемуВ.А. Сухомлинов в своем представлении не обратил внимание Совета министровна проблему немецкого шпионажа в России?»Несмотря на существовавшие планы оборонительной войны на западе России, в которых одним из ее неизбежных противников рассматривалась Германия,политические отношения между этими державами и родственные контакты ихимператоров выглядели в высшей степени корректно и доброжелательно.
Понимая конъюнктурность момента, и остерегаясь открытого столкновения или скрытой конфронтации со сторонниками русско-германского сближения в Совете министров (одним из участников заседания 10 августа являлся министр императорского двора граф В.Б. Фредерикс1) и при дворе, военный министр сосредоточилвнимание членов правительства на менее значимых сведениях об активизации австрийской разведки. Тактическая комбинация уклонения от еще болезненно воспринимавшейся в узких политических кругах антигерманской риторики позволяла военным надеяться на решение главной задачи – добиться поддержки министров в вопросе финансирования российской контрразведки.Последний, третий довод В.А. Сухомлинова, связанный с активизациейиностранных дипломатов в России, ни у кого из участников заседания не вызвалсомнений.
Все гражданские министры (допущенные к секретным сведениям) иминистры охранительно-оборонительного блока (МВД, министерства военное иморское, иностранных дел, финансов и юстиции) имели представление о разведывательных намерениях глав иностранных посольств (консульств), а также входивших в их штат военных и морских атташе.1В советской и российской историографии существует мнение, что В.Б. Фредерикс могбыть вхожим в «немецкую партию».
См., напр.: Извольский А.П. Воспоминания. С. 180-181;Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия временного правительства: замысел и исполнение. С. 80-84; Мельгунов С. Судьба императора Николая II после отречения. Нью-Йорк, 1991.С. 138.264Кроме того, как удалось установить в ходе исследования, председателя Совета министров (министра внутренних дел) и многих министров не могла не беспокоить мысль о незащищенности подчиненных им ведомств от вероятности проникновения в их профессиональную среду, к примеру, агентов 37-ми иностранных посольств, расположенных в Санкт-Петербурге.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
