Диссертация (1144866), страница 55
Текст из файла (страница 55)
п. Каждому военнослужащему нужно быть особенно осторожным в разговорах с незнакомымилюдьми в публичных местах, за совместным чаепитием, а может и бутылкой пива»2. Граф Головин, в свою очередь, завершает изложение своей позиции следующими словами: «Нам нужно помнить, при встречах с иностранцами не даватьволю своему языку и не быть с ними слишком откровенными…» 3. И, наконец,некто «С.В. Т-ий» в публикации с фигуральным заголовком «Ешь пирог с грибами, а язык держи за зубами», призывая своих читателей прекратить разговоры слюдьми «в штатском» и даже родственниками о военных делах, отмечает главнуюмысль: «Многие из нас по своей простоте, доброте, откровенности и доверчивости разбалтывают все иностранным шпионам, которые, конечно, всегда нам кажутся довольно милыми и славными людьми»4.1Туркестанец.
Иностранное шпионство // Туркестанская военная газета. 25 января 1913.№ 736. С. 1.2Карханин М. Шпионство в мирное время // Туркестанская военная газета. 17 марта1913. № 755. С. 1.3Головин. Шпионы в мирное и военное время // Туркестанская военная газета.21 августа 1913. № 806. С. 2.4С.В. Т-ий. «Ешь пирог с грибами, а язык держи за зубами» // Туркестанская военная газета. 9 октября 1913. № 824. С. 1.250Критические замечания в адрес солдат русской армии дополнялись и отзывами об офицерстве. Еще в 1908 г. один из авторов «Русского инвалида» писал:«О всякой новости, какой бы секретной она не была, офицеры имеют обыкновение разговаривать всюду: за столом при казенной прислуге, в канцеляриях приписарях, в ресторанах и даже в вагонах трамвая» 1.
Спустя два года, А.С. Резановдополнял: «Действительная борьба со шпионством будет только тогда, когда наши офицеры будут осмотрительнее в выборе знакомств и тем разговоров» 2.Подобная словоохотливость русского воинства брала свое начало не тольков его менталитете. Изучение значительного газетного массива показало наличие идругих причин. К первой из них нужно отнести персональную беспечность в войсках и повсеместную неспособность военных чинов дорожить служебными тайнами.
Вторую причину повсеместного разбалтывания военных сведений (военныхсекретов) следует искать в отсутствии жестких мер законодательного реагирования на эту угрозу и не освоенности зарубежного опыта (например, азиатского).Между тем у иностранцев было чему поучиться. Вскоре после победы над Россией Военное министерство Японии категорически запретило своим военнослужащим сообщать иностранцам те или иные военные сведения 3.
А послевоенные китайские власти, в свою очередь, и вовсе пошли на крайние меры. За выдачу военных тайн виновные китайцы приговаривали к смертной казни4.И третья причина видится в отсутствии четкой общегосударственной (всеармейской) регламентации понятия «военный секрет». В частной и деловой переписке, нередко, под грифом «Секретно» числились те бумаги, которые фактической тайны не представляли. А была еще та корреспонденция, которая имела пометки «Доверительно», «В собственные руки», «Не подлежит оглашению».
Оби-1Смирнов К. Военный секрет и военное шпионство // Русский инвалид. 14 июня 1908.№ 130. С. 5.2Резанов А. Шпионство и наше бессилие в борьбе с ним.3Военная тайна // Сведения из области военного дела за границей. 1906. № 1. С. 142-143;Военные тайны в Японии // Разведчик.
1907. № 887. С. 614.4Наказание за продажу секретных планов // Китай и Япония. Обзор периодическойпечати. 1911. № 31. С. 8.251лие якобы секретных документов, влекло и соответствующее (легкомысленное ибезответственное) отношение к их сбережению.Завершая перечень факторов, вызвавших появление в русской армии «карманного» наставления по обнаружению скрытых врагов, упомянем еще один побудитель извне. К 1912 г. у австрийской стороны уже имелось руководство длянижних чинов по вопросам контршпионажа. Как выяснилось в ходе работы наддиссертацией, главнокомандование австро-венгерской армии разослало в воинские подразделения «инструкции… с пояснениями о значении шпионства и о том,как распознавать шпиона и держать себя с ним»1.
Диссертант полагает, что данный документ, попавший в руки русских разведчиков, дал повод начальнику киевской военно-окружной разведки подполковнику Н.А. Галкину перенять австрийскую идею и в переработанном виде адаптировать ее среди нижних чинов исолдат Киевского округа.Спустя некоторое время (к 1913 г.) в русской армии появилось второе посчету руководство по профилактике и предупреждению шпионажа, но уже дляофицерского корпуса.
Инициатором нового проекта была редакция журнала«Офицерская жизнь», под эгидой которого и была выпущена «книжечка» под названием «Шпионы». Ее автор, Юрий Лисовский рассказал о том, как иностранцыумеют «ловко выпытывать сведения о всевозможных военных секретах и несекретах и затем использовать эти сведения нам во вред» 2.Подводя общий итог, остановимся на ключевых выводах. КомандованиеКовненской и Варшавской крепостей, не дожидаясь директив о необходимостииспользования контрразведывательных мер, мгновенно ответило на появление реальной угрозы сохранению боеспособности вверенных им фортификационныхобъектов.
Контрразведывательные основы тактического реагирования были закреплены в двух локальных юридических актах (Инструкции № 1 и Инструкции№ 2). Они стали главными структурными элементами своевременной и активной1Военные известия. Против шпионства // Туркестанская военная газета. 29 января 1912.№ 610. С. 3.2С.В. Т-ий. «Ешь пирог с грибами, а язык держи за зубами». С. 1.252самозащиты на войсковом (военно-крепостном) уровне обеспечения фундаментаевропейской системы безопасности России.Инструкции по ведению контрразведки, будучи относительно самостоятельными элементами региональной системы безопасности, были адресованыподразделениям Военного министерства и МВД. Межведомственный подход –оказание содействия крепостному командованию со стороны жандармской и общей полиции в выявлении и задержании шпионов – к организации практики локального контршпионажа подразумевал регулярное, акцентированное и широкомасштабное (на губернском и межгубернском уровне) взаимодействие разнопрофильных ведомств и внутрипрофильных (внутрикрепостных) подразделений.
Совокупныеусилиятерриториальныхвоенно-крепостныхижандармско-полицейских структур, специальных органов контрразведки (офицер Генерального штаба крепостного штаба, начальник крепостной жандармской команды, начальник штаба крепости) были продиктованы и объединены решением общей задачи – реализации мер противодействия шпионажу в западном пограничье.После поражения России в войне с Японией, Государственная Дума воспринималась в высших военных кругах как единственный либеральный органвласти, способный своими законотворческими решениями вернуть Отечеству статус великой державы. Для скорейшего удовлетворения своих ожиданий, некоторые генералы и старшие офицеры Военного и Морского министерств оказывалипосильное содействие депутатскому корпусу (комиссии по государственной обороне), консультируя его по делам армии и флота.
Стремление военных делитьсяведомственными проблемами, а вместе с ними и частью военных секретов, объяснялось их настойчивым желанием модернизировать оборонительный потенциалгосударства, а также патриотическим подъемом, великодержавными и реваншистскими настроениями, распространенными в армейской среде.Практика сближения (откровенности) с депутатами, нередко, выходившая запределы служебной этики и морали русского офицерства, имела место и потому,что высокопоставленные военные чины осознавали зависимость успешного реформирования военной (морской) сферы от величины и интенсивности соответст-253вующих ассигнований, выделяемых со стороны государственной власти.
А главным инструментом распоряжения ее финансами, о чем не могли не знать в высшем руководстве армии и флота, была КГО Госдумы.Недостаток опыта безопасного пользования военно-секретной документацией (военными секретами) и ее ответственного и длительного хранения привелик созданию в Госдуме условного режима секретности. Его очевидными изъянамистали нерегламентированный оборот документов в профильных комиссиях, отсутствие ограничений/запретов на вынос документов из служебных помещений,отсутствие ведомственной инструкции о порядке обращения с секретными документами, отсутствие контрольно-ревизионного органа по проверке соблюдениярежима секретности в комиссиях. К проявлениям стандарта номинальной секретности в депутатской среде также отнесем недостаточность условий для многомесячного и множественного хранения документов, диспропорцию между огромными объемами поступающих докладов/представлений/законопроектов и незначительным числом официально уничтожаемых документов этого разряда.Переизбыток аналитических и статистических материалов, освещающихпроцессы модернизации флота и реорганизации сухопутных сил, в помещенииканцелярии Государственной Думы и сейфах профильных комиссий был хорошей«приманкой» для различных категорий злоумышленников – от бесчестных канцелярских служащих, коррумпированных журналистов и депутатов до агентов иностранных разведок (изменников родины).Российский парламент и, прежде всего его нижняя палата, в довоенный период времени превратился в единый многоканальный государственный центрсистематической утраты военных секретов и несекретных сведений о военных иморских силах, военно-индустриальном комплексе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
