Диссертация (1099695), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Распределение частот удобнее всего представлятьв виде коробчатых диаграмм. Все диаграммы вынесены в приложение 7 ввиду ихбольшого количества, однако мы позволим себе вставить в текст в качестве примеракоробчатую диаграмму распределения частот баллов по шкале СД «темный-светлый»,демонстрирующую общие тенденции в оценке данных объектов (см.
рис.5).На представленной диаграмме наглядно видно большое сходство междуидеальнымиобъектамивгруппахспротивоположнойоценкойуровняорганизационного доверия. Различия между идеальными объектами в 1 балл междумедианами наблюдаются по следующим шкалам: «Организация, которая доверяет мне»(легкий-тяжелый,напряженный,радостный-печальный,родной-чужой,противный-приятный,мягкий-твердый,расслабленный-дорогой-дешевый,быстрый-медленный,), «Организация, которой я могу доверять» (легкий-тяжелый, большоймаленький, противный-приятный, гладкий-шершавый, расслабленный-напряженный,влажный-сухой, быстрый-медленный, чистый-грязный).Рис. 5. Распределение частот баллов в оценке объектов по шкале «темныйсветлый» в группах с полярной оценкой уровня организационного доверия92Однако по некоторым шкалам семантического дифференциала имеютсясущественные различия в частотах выбора ответов при оценке объекта «Организация, вкоторой я работаю».
Самые существенные различия (3 балла между медианами)наблюдаютсянаследующихшкалах:легкий-тяжелый,радостный-печальный,хаотичный-упорядоченный, жизнерадостный-унылый. Различия в 2 балла междумедианами наблюдаются по шкалам: плохой-хороший, темный-светлый, гладкийшершавый, расслабленный-напряженный, родной-чужой, мягкий-твердый, быстрыймедленный, злой-добрый, любимый-ненавистный, свежий-гнилой, глупый-умный,чистый-грязный. Наконец, различия в 1 балл наблюдаются в шкалах слабый-сильный,активный-пассивный, противный-приятный, горячий-холодный, простой-сложный,дорогой-дешевый, острый-тупой.Анализ частот распределения является лишь первичным этапом анализа, и невсе наглядные различия являются статистически значимыми.
Однако полученныерезультаты при построении коробчатых диаграмм позволяют выдвинуть следующиедва положения. Во-первых, не наблюдается существенных различий в оценках обоихусловных объектов в группах с противоположной оценкой уровня организационногодоверия. Во-вторых, в противовес этому, оценки объекта «Организация, в которой яработаю» в группах с различной оценкой уровня организационного доверия побольшинству шкал СД различаются.В качестве следующего этапа анализа данных субъективного шкалированиябыл выбран метод семантических универсалий.
В таблице 7 представленыранжированные семантические описания объектов, учитывающие среднюю оценкуотдельных дескрипторов, входящих в универсалию (указана в скобках). Семантическаяуниверсалия объекта «Организация, которая доверяет мне» включает в себя 12дескрипторов в группе с оценкой уровня организационного доверия как низкого и 14дескрипторов в группе с оценкой уровня организационного доверия как высокого.Семантическая универсалия объекта «Организация, которой я могу доверять» включаетв себя 13 дескрипторов в группе с оценкой уровня организационного доверия какнизкого и столько же в группе с противоположной оценкой уровня организационногодоверия.
Наконец, семантическая универсалия объекта «Организация, в которой яработаю» включает в себя 3 дескриптора в группе с оценкой уровня организационногодоверия как низкого и 13 дескрипторов в группе с оценкой уровня организационногодоверия как высокого.Далее представляется целесообразным показать в графическом виде не толькоотдельно полученные семантические универсалии объектов, но и их пересечения, то93естьсходстваиразличиявгруппахспротивоположнойоценкойуровняорганизационного доверия (см. рис. 6,7).Близость (сходство) и различия в оценках объектов внутри одной группы и междугруппами позволяют нам сделать несколько выводов.Таблица 5. Сравнение семантических универсалий в группах с различнойоценкой доверияГруппа с оценкойГруппа с оценкойОцениваемыйуровняуровняобъектОД как низкогоОД как высокогохороший (6,1)светлый (5,7)умный (6,1)умный (5,5)приятный (6,1)приятный (5,5)светлый (5,8)хороший (5,4)сильный (5,8)большой (2,8)добрый (5,7)Организация,родной (2,8)родной (2,3)котораядорогой (2,8)дорогой (2,3)доверяет мнечистый (2,8)любимый (2,2)жизнерадостный (2,7) свежий (2,2)радостный (2,7)чистый (2,2)любимый (2,6)радостный (2,2)свежий (2,5)жизнерадостный (2,1)активный (2,0)хороший (6,1)сильный (6,2)умный (6,1)умный (6,2)сильный (6,0)приятный (6,2)светлый (5,9)хороший (6,1)приятный (5,9)светлый (6,0)упорядоченный (5,8)добрый (5,8)Организация,родной (2,2)которой я могу дорогой (2,5)родной (2,4)любимый (2,0)доверятьлюбимый (2,2)радостный (1,9)чистый (2,2)активный (1,9)радостный (2,2)свежий (1,8)жизнерадостный (2,1) жизнерадостный (1,8)свежий (2,1)чистый (1,7)В первую очередь, в группе с более высоким уровнем организационного довериясходство объектов «Организация, в которой я работаю», с одной стороны, и«Организация, которой я могу доверять» и «Организация, которая доверяет мне», сдругой, будет возрастать.Во-вторых, результаты свидетельствуют о различном отношении профессионалов квыделенным объектам в группах с полярной оценкой уровня организационногодоверия:в подгруппе с оценкой уровня организационного доверия как высокоговзаиморасположение объектов более близкое по сравнению с данными подгруппы соценкой уровня организационного доверия как низкого.94Организация, в которой я работаю8%93%Организация, которая доверяетмнеРис.
6. Субъективное сходство организаций (по методу семантическихуниверсалий): «В которой я работаю» - «Которая доверяет мне» в группах соценкой уровня организационного доверия как высокого (слева) и низкого(справа)Организация, в которой я работаю0%100%Организация, которой я могудоверятьРис. 7. Субъективное сходство организаций (по методу семантическихуниверсалий): «В которой я работаю» - «Которой я могу доверять» в группах соценкой уровня организационного доверия как высокого (слева) и низкого(справа)95Таблица 8. Сравнение коэффициентов корреляции по шкалам СД в группах сразличным уровнем доверияГруппа сГруппа сОбъектШкалы СДнизкимЗнак высокимОДОДлегкий - радостный0,50<0,67плохой - слабый0,630,53>плохой - темный0,570,51>плохой - противный0,54<0,55темныйпротивный0,780,52>"Организация,жизнерадостный - противный-0,63=-0,63котораялюбимый - противный-0,70-0,69доверяет>мне"любимый - родной0,660,50>жизнерадостный - любимый0,620,60>жизнерадостный - свежий0,670,59>любимый - свежий0,680,54>свежий - чистый0,710,33>легкий - радостный0,62<0,65плохой - слабый0,750,58>слабый - противный0,560,29>плохой - темный0,860,55>плохой - противный0,740,44>темный - активный-0,59-0,55>темный - противный0,750,52>активный - противный-0,61-0,51>"Организация,плохой - глупый0,710,53>которойтемный - глупый0,720,61>я могуактивный - жизнерадостный0,690,50>доверять"противный - глупый0,610,38>родной - любимый0,72<0,72жизнерадостный - любимый0,760,50>жизнерадостный - свежий0,790,56>жизнерадостный - чистый0,720,49>любимый - свежий0,720,53>любимый - чистый0,690,40>свежий - чистый0,810,51>легкий - радостный0,55<0,63радостный - жизнерадостный0,650,62>радостный - свежий0,670,66>плохой - темный0,55<0,69плохой - противный0,740,62>плохой - злой0,58<0,60темный - противный0,710,58>противный – родной-0,63-0,55>"Организация,противный - жизнерадостный-0,67-0,60в которой я>работаю"противный - любимый-0,72-0,67>родной – любимый0,59<0,73злой – жизнерадостный-0,70-0,64>жизнерадостный - любимый0,57<0,69жизнерадостный - свежий0,67<0,72любимый - свежий0,55=0,55жизнерадостный - чистый0,640,61>свежий - чистый0,61<0,7496При обработке результатов было замечено, что значения коэффициентов корреляциипо шкалам семантического дифференциала, входящих в семантическую универсалиюобъекта, выделенную на общей выборке, различаются в группах с противоположнойоценкой уровня организационного доверия.
Для проверки этого предположения мывыделили коэффициенты корреляции между шкалами СД в оценке объектов вотдельную таблицу. Описательные результаты представлены в таблице 8.Для проверки, являются ли случайными различия в величине коэффициентовкорреляции Спирмана между шкалами семантического дифференциала, входящими вобщие корреляционные плеяды каждого из трех объектов, использовался критерийВилкоксона. Результаты представлены в таблице 9.Таблица 9. Результаты сравнений коэффициентов корреляции по шкаламсемантического дифференциала в группах с полярной оценкой уровняорганизационного доверияКол-во сравниваемых парЗначение T(уровеньОбъект(коэффициентовзначимости)корреляции)"Организация, которая-1,80412доверяет мне"(p = 0,071)"Организация, которой-3,42119я могу доверять"(p = 0,001)"Организация, в которой-1,82317я работаю"(p = 0,068)Полученные результаты свидетельствуют о том, что величины коэффициентовкорреляции между шкалами семантического дифференциала при оценке объекта«Организация, которой я могу доверять» статистически значимо различаются в группахс противоположной оценкой уровня организационного доверия, что являетсякосвенным свидетельством большей согласованности оценок данного объекта в группес оценкой уровня организационного доверия как низкого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
