Диссертация (1098736), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Сдругой стороны, дети группы без дефицита I блока продемонстрировали в обеихметодиках эффекты падения продуктивности и темпа с ростом сложностизадания, а также эффект утомления в методике «Таблицы Шульте» (падениепродуктивности в пробе 5 по сравнению с пробой 3 при отсутствии разницы вскорости). Заметим, что это утомление достаточно сильно, поскольку непозволяет сохранить продуктивность за счет падения скорости, что являетсяболее эффективной стратегией, а приводит к обратному эффекту, напрямуюснижающему качество работы. Это, с одной стороны, подтверждает валидностьметодикдляоценкинейродинамики(посколькуисключаетпоявление«потолочного» эффекта слишком успешного выполнения их детьми сдостаточно хорошим состоянием функций Iблока), а, с другой стороны,выявляетзакономерностейрядсущественныхнормативныхпротеканиянейродинамических процессов в этом возрасте (7-8 лет).Если теперь сравнить результаты, полученные в нейропсихологическомобследованиинабазекомпьютеризированныхбатареиметодик,А.Р.можноЛурииотметитьиприбольшоепроведенииколичествопараллелей между ними.
Дети с гиперактивностью оказываются наиболеечувствительны к нагрузке на процессы программирования и контроля ипереработку зрительно-пространственой информации, ранее выявляемой внейропсихологическом обследовании, демонстрируют устойчивую тенденцию кизлишне быстрым, импульсивным ответам (что говорит о дисбалансе врегуляции временных параметров деятельности), а характерная для нихнестабильность времени ответов может быть соотнесена со значительнымиколебаниями продуктивности в ряде нейропсихологических проб.
В то же времякомпьютеризированные методики дополняют данные нейропсихологическогообследования и выявляют не отмеченные в нем симптомы: замедление времениреакции в части энергоемких проб и отсутствие врабатываемости. Дети с126127утомляемостью-замедленностьювкомпьютеризированныхметодикахподтвердили такие свои особенности, как общее снижение продуктивности,замедленный темп работы, проблемы врабатываемости (вхождения в задание),заметный, но менее выраженный, чем у гиперактивных детей, дефицитпроцессов планирования и контроля. В то же время отмечавшаяся вышенестабильность ритма выполнения пробы вновь оказалась замечена только врезультате точных замеров в компьютеризированных методиках; также только вних удалось показать наличие тонкого и хрупкого баланса скорости и точностиответов у детей с низким темпом – в простых заданиях они работают так жеточно, но менее быстро, чем дети без дефицита функций I блока, а усложнениезадания приводит у них к дополнительному падению продуктивности.
Такимобразом, данные нейропсихологического обследования на базе батареи А.Р.Лурииикомпьютеризированныхметодиквзначительнойстепениподтверждают и дополняют друг друга, причем для точной оценкинейродинамики целесообразно использование обоих групп методов.Отметим важную деталь, касающуюся всех обсуждаемых результатов. Иданныенейропсихологическогообследования,ирезультатыпроведениякомпьютеризированных методик указывают на отчетливые различия в структуредефекта у детей с низким когнитивным темпом и с гиперактивностью.Указанные подвыборки не совпадают ни по симптомам слабости функций Iблока мозга (по данным наблюдения за проведением всего обследования,анализом выполнения конкретных нейропсихологических проб и результатамкомпьютеризированных методик), ни по нейропсихологическому профилюсостояния функций II и III блока мозга, ни по возрастной динамике.
Такиеданные согласно принципу «двойной диссоциации» симптомов Г.-Л. Тойбера(см. Лурия, 1969, 1973) позволяют в нейропсихологическом исследованиипредполагать стоящие за симптомокоплексами различные синдромообразующиемозговые механизмы. Это вносит вклад в дискуссии о том, являются ли СДВ иСДВГ комбинированного типа действительно подтипами в собственном смыслеэтого слова (с различными нейрокогнитивными профилями) или представляют127128собой просто континуум одного и того же нарушения (СДВ в этом случаевыступает как «мягкий» вариант СДВГ, отличающийся от него толькоколичественно«легкостью»симптомовгиперактивности-импульсивности)(Barkley, 2001).
Наши данные говорят в пользу все более подтверждаемой изападными исследователями гипотезы о различной структуре дефекта при этихподтипах (Chabildas et al., 2001; Milich et al., 2011; Hinshaw, 2001; Barkley, 2014;и др.).Таким образом, в исследовании учеников 1 – 4-5 классов с трудностямиобучения и первоклассников с различной успешностью в обучении удалосьвыделить три различные подгруппы по параметру состояния функций I блокамозга: без признаков слабости I блока (либо с его «мягким» дефицитом) и с егозаметной слабостью - с преобладанием замедленности-утомляемости, общимснижениемпродуктивностиигиперактивности-импульсивноститемпаиобщейработыиспреобладаниемнестабильностьювыполнениязаданий.
Выделенные две группы оказались неоднородны как по особенностямнейродинамики, так и по состоянию различных компонентов ВПФ. Для обоихвариантов дефицита I блока показана тесная связь со снижением академическойуспеваемости по основным предметам и с ухудшением большинствапоказателейработыIIиIIIблоковмозгаподаннымполногонейропсихологического обследования. Перейдем к формулированию выводовпо результатам исследования.128129ВЫВОДЫ1. Анализ данных отечественной и зарубежной литературы позволилвыделитьосновныесимптомыикатегорииописаниянарушениянейродинамических компонентов деятельности при трудностях обучения. Вотечественнойлитературеснижениеработоспособности,измененияпродуктивности и темпа деятельности описываются как симптомы дисфункцииI блока мозга (по А.Р.
Лурии), тогда как в зарубежной литературе этипроявления чаще всего исследуются по отдельности и обсуждаются в рамкахразных диагностических категорий и теоретических концепций.2. Среди детей 1 – 4-5 классов с различной успешностью в обученииможно выделить три различные подгруппы – без выраженных признаковслабости I функционального блока мозга, с преобладанием замедленности иутомляемости и с преобладанием гиперактивности и импульсивности.3. ПриобоихвариантахдефицитаIблоканейропсихологическоеобследование выявило тесную связь со снижением успеваемости по основнымпредметам и с ухудшением большинства показателей работы II и III блоковмозга.Группагиперактивныхдетей,вцелом,хужесправляетсяснейропсихологическим обследованием, чем группа детей с замедленностью иутомляемостью.4. Для всех детей с дефицитом нейродинамики, но несколько больше - длягиперактивных детей, свойственна слабость процессов программирования иконтроля.
Из функций II блока для гиперактивных детей в несколько большейстепени характерна слабость переработки, в первую очередь, зрительнопространственнойинформации,тогдакакдетисзамедленностьюиутомляемостью демонстрируют несколько больший, в сравнении с другимиподгруппами,дефицитпереработкислухоречевойикинестетическойинформации.5. В компьютеризированных методиках «Точки» и «Таблицы Шульте» длядетей с дефицитом I блока в целом характерно снижение продуктивности,129130ухудшение темповых характеристик и повышение вариативности ответов.Гиперактивные дети демонстрируют излишнюю импульсивность и иногда замедление в сложных компьютеризированных заданиях, предъявляющихвысокие требования к процессам программирования и контроля, а такжепоказывают наиболее нестабильный характер выполнения проб.
Дети сзамедленностью и утомляемостью ухудшают продуктивность и заметноснижают скорость выполнения в заданиях средней и высокой сложности, атакже демонстрируют более выраженные эффекты утомления к концувыполнения «энергоемкой» серии проб. Эти данные соответствуют результатамнейропсихологического обследования и дополняют их.6. Предложенные в работе параметры углубленной оценки функций I блокамозга при нейропсихологическом обследовании и параметры выполнениякомпьютеризированныхответов)показалиметодиксвою(продуктивность,эффективностьдлятемп,вариативностьанализасостояниянейродинамических компонентов высших психических функций как в норме,так и при дефиците функций регуляции активности.130131ЗАКЛЮЧЕНИЕСимптомы дефицита I блока мозга (процессов регуляции активности)характерны для большого количества детей с различными нарушениями вразвитии, в том числе для детей с трудностями освоения школьных навыков.
Вданной работе в результате комплексного обследования этой категории детей сприменением как нейропсихологического обследования на базе батареи А.Р.Лурии, так и комьютеризированных методов, удалось подтвердить гипотезу отом, что эта симптоматика неоднородна по структуре и среди детей сдефицитом нейродинамических компонентов деятельности можно выделитьотдельные варианты этого дефицита – с преобладанием замедленностиутомляемости и гиперактивности-импульсивности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
