Диссертация (1098736), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Такие предположения вытекаютиизиспользованиякомплексныхпоказателей(нейропсихологическихиндексов), и из корреляционного анализа отдельных показателей выполнениянейропсихологических проб, причем данные, полученные на различныхвыборках,согласуютсяиндивидуальныхмеждуслучаев,всобой.чемСоответствуетможноубедиться,этоианализуознакомившисьсматериалами главы 2. На первый план в ситуации обследования гиперактивногоребенкавыступалазаметнаяслабостьпроцессовактивационногоинейродинамического обеспечения на фоне значительной слабости процессовпрограммирования и контроля в интеллектуальной сфере и процессовпереработки зрительно-пространственной информации. Для ребенка с низкимкогнитивным темпом были также характерны ярко выраженные трудностирегуляции активности, но в сочетании с заметными трудностями переработкиинформации (в первую очередь – слухоречевой и зрительной, в несколькоменьшейстепени–зрительно-пространственной)нафонеумеренныхрегуляторных трудностей.Полученные нами данные о структуре дефекта при различных вариантахдефицита функций I блока могут быть соотнесены с рядом зарубежных иотечественныхисследований.Слабостьпроцессовпрограммированияиконтроля, или управляющих функций (executive functions) достаточно давноописана как один из ведущих синдромообразующих механизмов СДВГкомбинированного типа с сочетанием гиперактивности-импульсивности иневнимательности (Barkley, 1997, 2006; Осипова, Панкратова, 1997; Горячева,Султанова, 2005; Мачинская и др., 2013).
По данным зарубежных исследований,у пациентов с низким темпом деятельности и СДВ также отмечается дефицитуправляющих функций, но он является более мягким и сглаженным, чем упациентов с СДВГ комбинированного типа и затрагивает в первую очередь117118навыки самоорганизации (self-organization) и решение задач (problem solving), ане остальные компоненты управляющих функций (Barkley, 2012, 2013, 2014;Becker et al., 2014; Bauermeister et al., 2012). Это соотносится с полученныминами результатами, согласно которым слабость процессов программирования иконтроля характерна для всех детей с дефицитом I блока, но больше длягиперактивных.Показанная нами связь симптомов гиперактивности и слабости зрительнопространственного анализа и синтеза соответствует данным о дефицитепереработкизрительно-пространственнойинформацииприСДВ(Г)комбинированного типа (Borkowska et al., 2011; Котягина, 2003; Осипова,Панкратова, 1997; см.
также обзор Barkley, 2006). В то же время, другиесовременные исследования указывают на слабость процессов переработкизрительной и зрительно-пространственной информации у детей с СДВ и низкимтемпом деятельности (Weiler et al., 2000); в нашем исследовании группа детей снизким темпом в выраженном виде этого дефицита не обнаружила, у этойгруппы на первый план вышла слабость слуховых и кинестетических процессов.С другой стороны, дефицит зрительно-пространственной памяти у детей с СДВ,отмеченный в другом исследовании (Skirbekk et al., 2011), выделен и нами ввиде специфических “левополушарных” ошибок; то же касается описанныхвыше единичных зрительных трудностей детей с низким темпом в виде проблемопознания перечеркнутых изображений, хотя на тех данных, которымирасполагаем мы, этот дефицит целесообразно рассматривать скорее в контекстеобсуждения общей инертности процессов зрительного восприятия, нежели вструктуре целостной картины зрительных трудностей. Несколько отличные отнаших данные получили и Р.И.
Мачинская с соавторами - они отметили связьслабости левого полушария и процессов переработки слухоречевой информациив первую очередь с СДВ(Г) комбинированного типа (Мачинская и др., 2013;Безруких и др., 2009), тогда как в нашем исследовании дефицит переработкислухоречевой информации на различных подвыборках оказался связан с обеимиподгруппами детей с дефицитом нейродинамики, но в первую очередь с118119подгруппойдетейснизкимтемпомбезпризнаковимпульсивности-гиперактивности. Гиперактивные дети демонстрировали несколько менеевыраженные проблемы переработки слухоречевой информации и показали их впервую очередь на уровне номинации и словаря. Частичное несовпадениерезультатов различных исследований вполне ожидаемо, поскольку группа детейс дефицитом I блока, в том числе – детей с СДВ(Г) весьма гетерогенна; крометого, нейропсихологические методы диагностики и выделения испытуемых снейродинамическими трудностями в особую выборку до настоящего времени недо конца отработаны и унифицированы.
Вне всякого сомнения, и выделениеподгрупп этих детей, и выводы о состоянии различных компонентов ВПФ приразличных вариантах слабости функций I блока требуют уточнения в будущихисследованиях.Отдельногосимптоматикивниманиявариантовзаслуживаетдефицитаобсуждениенейродинамикисвязивыделеннойссочетаннымикогнитивными и двигательными расстройствами, описанными в главе 1, дефицитом внимания, двигательного контроля и восприятия (deficits in attention,motor control, and perception) и расстройством координации движения(developmental coordination disorder).
Это особенно важно в связи с тем, что вотечественной нейропсихологии дефицит I блока традиционно связывается стеми или иными двигательными дисфункциями – как по механизму дефицитафоновой (позно-тонической) регуляции движений, связанной с работойподкорковых структур, так и в связи с дефицитом функций III блока (серийнаяорганизация, программирование и контроль), в той или иной степенипрактически всегда наблюдающимся при нейродинамической патологии.
Длядетей с дефицитом внимания, двигательного контроля и восприятия характерносочетание СДВ(Г) и расстройства координации движений. Для него характернывсе те же симптомы, что и для СДВ(Г), но с большими проблемами переработкиинформации – снижением невербального интеллекта (Kadesjö, Gillberg, 2001) идефицитом фонологического звена (phonological processing) (Landgren et al.,2000). В нашем исследовании дефицит переработки информации различного119120типа также оказался ярко выраженным, причем зрительно-пространственнойинформации оказался в большей степени характерен для гиперактивных детей,а слухоречевой – для детей с низким темпом.
Само расстройство координациидвижений связывается с дефицитом переработки зрительно-пространственной икинестетической информации (Wilson, McKenzie, 1998: Piek, Pitcher, 2004),дефицитом управляющих функций (Querne et al., 2008; Piek et al., 2007; Cousins,Smyth, 2003) и проблемами в звене автоматизации движений и навыков (Piek,Pitcher, 2004; Hulme, Snowling, 2010; Albaret, Chaix, 2012).
Эти симптомыобнаруживаютсяивнашихподгруппах;чтожекасаетсяпроблемавтоматизации, то она тесно связана со снижением скорости переработкиинформации и трудностями в обучении в сочетании с дефицитом I блока. Сучетом того, что многие показатели дефицита функций III блока внейропсихологическом обследовании напрямую связаны с исследованиямидвижений (реакция выбора, графомоторная проба, пробы на динамическийпраксис и реципрокную координацию), то выявленные в этом звене дефицитыпредставляют собой в том числе и дефициты в двигательной сфере.
Тем самым,полученные нами симптомы во многом близки к тем, которые характерны длярасстройства координации движений. Все это создает перспективу длясближения исследования движений и когнитивных процессов в отечественной имировой нейропсихологии, поскольку за симптомами дефицита этих сфернередко могут стоять общие мозговые механизмы.Обратимся теперь к данным о возрастной динамике различныхкомпонентов ВПФ. На выборке детей 1 – 4-5 классов с трудностями обучения инейродинамики было показано, что количество детей с гиперактивностью от 1 к4-5 классам скорее уменьшается, а число детей с низким когнитивным темпом идетей с «мягким» дефицитом I блока остается неизменным. Хотя эти данные неявляются статистически значимыми, анализ возрастной динамики отдельныхсимптомов подтверждает значимое снижение выраженности симптомовгиперактивности-импульсивности и стабильность симптомов утомляемостиинертности в младшем школьном возрасте.
Это соотносится с данными120121литературы о значимом смягчении с возрастом симптомов гиперактивностиимпульсивности у детей с СДВ(Г) и большей возрастной стабильностисимптомов невнимательности (Weiss et al., 1999; Biederman et al., 2000; Willcutt,2010). Большинство других компонентов ВПФ (функций III и II блоков мозга)демонстрируют от 1 к 4-5 классу значимый рост показателей. Исключение вэтом составляют процессы переработки кинестетической информации: ихсостояние от 1 к 4-5 классу значимо не меняется. С учетом того, что этисимптомы несколько более тесно связаны с явлениями замедленностиутомляемости,чемссимптомамигиперактивности,этоявляетсядополнительным подтверждением того, что симптомокомплекс слабости I блокас преобладанием явлений замедленности-утомляемости и связанных с нимидефицитов функций II и III блоков мозга (преимущественно по типу слабостизадних отделов левого полушария) демонстрирует большую возрастнуюстабильность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
