Диссертация (1098033), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Движение литературы: В 2 т. М., 2006. Т. 1. C. 95.Иванюшина И.Ю. Футуризм: Идеология, поэтика, прагматика: Дисс. … д-ра филолог. Наук. Саратов, 2003.С. 68.278См.: Иванюшина И.Ю. Футуризм… С. 149.277154Витающая в воздухе Серебряного века идея («общее место» многихвыступлений, в том числе у Блока) – идея «об истощении и омертвениитрадиционной культуры»279. Об этом твердят не только поэты, но ифилософы (Л. Шестов, М.
Гершензон). Активно муссируется тема дряхлостии бессилия классических парадигм мышления, мотив умирания и закатамноговековой эллинско-христианской культуры. Это развязывает руки для,казалосьбы, небывалой свободы, а в сущности – для авантюризма ипроизвола. Истощенная, утратившая силу культура, - в пониманииавангардистов, - экстренно нуждается в «притоке энергии извне».Источником такой энергии оказываются, по наблюдению И. Иванюшиной,«до-ипосткультурныеобласти-варварствоицивилизация»280.Поразительным образом (а если вдуматься, то вполне закономерно)устремления новейшей цивилизации оказываются ближе и созвучнееварварским устремлениям, нежели интенциям культурной преемственности.На связь между авангардом и новейшей техническойцивилизациейузазывали многие мыслители и историки XX столетия. Точнее многих обэтом писал Н.
Бердяев, отмечавший, что «цивилизация реалистична,демократична,механистична,технична,вконечномсчете,она–«футуристична»281. В сущности философ ухватывает здесь одну изопределяющих тенденций… - вымывание из сознания того исконногокультурообразующего элемента, который лучше всего назвать сакральностьюили «сакральной вертикалью» и который всегда полагал предел прагматизмуи произволу, сообщая духовной деятельности характер служения и таинства.Цивилизаторский пафос избавлял от груза ответственности передорганической целостностью культурно-исторического универсума, создавалпочву для произвольного экспериментаторства, смешения, эклектизма.Песловутое «варварство» авангарда – вовсе не воля к неведению, непренебрежение знаниями.
По мысли И. Иванюшиной, не знание как таковое279Иванюшина И.Ю. Футуризм… С. 166.Иванюшина И.Ю. Футуризм… С. 70.281Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 408.280155авангардисту претит, а всякая органическая связность, обязывающая квнимательности и строгости, всякая бережность, осторожность, оглядка исверка, всякая строгость и трепетность в обращении со знаниями282.Доверие к постепенному, органическому росту и созреванию бытия,подчеркивает исследовательница, сменяется экспансией и самоуправством.Унаследованное от романтиков и декадентов богоборческое началооблекается в сциентистские формы283.Слово для авангардиста не противник, не враг, а материал, хотя инесовершенный, но полностью подвластный художнику.
Единственнойкультурной (как бы докультурной) позицией, полностью свободной оттираниидискурса,признаетсяпозицияАдама284.Первыйчеловек,произнесший первое слово, символ начала языка, познания и творчества, одна из самых распространенных мифологем постсимволистской эпохи:«Художник увидел мир по-новому и, как Адам, дает всему свои имена» (А.Крученых).Пафос первых дней творения пронизывает искусство авангарда. Каждуюминуту все начинается с нуля: история, искусство, язык. Задача художникаавангардиста – не узнать предмет, а впервые увидеть его взглядом ребенкаили дикаря, впервые назвать увиденное, и не готовым словом, а только чтосозданным на глазах у читателя.И. Иванюшина, вслед за многими исследователями, обращает вниманиена то, что в сознании футуристов понятия свобода, индивидуальность ислучайность находятся в жесткой корреляции: «Во имя свободы личногослучаямы отрицаем правописание» (Д.
и Н. Бурлюки, Е. Гуро и др.)Произвол – это одна из разновидностей случайного. Футуризмсталпопыткой создать эстетику и поэтику произвола, что, – отмечает далееисследовательница, – предполагало «ломку исторически сложившихся282Иванюшина И.Ю. Футуризм… С. 72.Там же. С. 73.284См.: Иванюшина И.Ю. Футуризм… С. 75.283156представленийопрекрасном,произвольнуюдеформациюобъектаизображения, произвольное обращение с материалом поэзии»285.Игровое начало в авангардистском тексте исполняет не локальную,вспомогательную роль, а имеет отношение к самой онтологии произведения.Для футуристов характерно игровое отношение к языку. Заумный языкимеет много общего с эгоцентрической речью ребенка, аутической речью длясебя, не преследующей коммуникативных целей. И. Иванюшина показывает,как наблюдения за языковыми играми детей приводят В.
Хлебникова кпониманию игровой природы языка как такового. В результате он трактуетязык как игру в куклы: «…из тряпочек звука сшиты куклы для всех вещеймира… слово - звуковая кукла, словарь - собрание игрушек»286.Игра включается не только в семантику, синтактику, но и в прагматикуавангардного текста. Авангардная поэтика требует особого игровоговзаимодействия произведения с читателем.
«Особенно актуализируютсяхаосогенные компоненты в языке поэзии»287.Самовитое,самоценное«словонасвободе»семантически,грамматически, синтаксически независимо. В то же время оно, как правило,окказионально. Неконвенциональность языка, усложненность поэтики,высокая степень семантической неопределенности футуристических тестов,по мнению И. Иванюшиной, свидетельствуют о «существенном ослаблениикоммуникативной функции»288.Взаимодействие реципиента с такого рода текстом принципиальноотличается от традиционного: читатель может бесконечноперебирать«кубики смысла», составляя из них все новые и новые композиции, ни однаиз которых не истиннее других. Таким образом, произволен не только автор;произволен и читатель.285Там же. С.
82.Иванюшина И.Ю. Футуризм… С. 92.287Там же. С. 94.288Иванюшина И.Ю. Футуризм… С. 101.286157Глубиннойинтенциейавангардистскойдеятельностиявляется«избавление от принудительного начала, коренящегося в недрах языка икультуры»289.Однако,какубежденаисследовательница,«утопияакратического дискурса в процессе реализации оборачивается своейпротивоположностью»290. В стремлении противостоять деспотическомуголосу культуры искусство авангарда не останавливается ни перед чем,сопротивляясь насилию насилием. На насилие языка футуристы отвечаютнасилием над языком (см.
теорию «организованного насилия поэтическойформы над языком» Р. Якобсона).Замечательный анализ дивергентного сознания (раскрывшегося вавангардизме) содержится в разделе «Дискурс свободы» из книги из книги В.Тюпы «Дискурсные формации»291. Рассмотрим ключевые положения этогораздела.Ученый полагает, что дивергентная («постриторическая») формациязародилась в барокко (и в сентиментализме) и достигла своего расцвета вэпоху романтизма, когда на культурную авансцену вышло «уединенноесознание».
В дискурсе свободы, – полагает ученый, – «инстанция«нададресата» (Бахтин) концептуально игнорируется, хотя и не может бытьвполне устранена…» (ДФ, 114). На первый план выдвигается «функциянезависимогоотобщенияквалифицированокакокказиональнуюкартинустановления«акратический»мира.Такоймысли».Этоподход,опирающийсяподход,можетсогласноВ.бытьнаТюпе,«предполагает, что в мире возможно… всё что угодно…» (ДФ, 114).Опорный постулат: абсолютная истина отсутствует или, как минимум, вкорне недостижима. Такого рода позиция – цитируем – «отсылает… к… нескоординированной извне картине мира (каждого – к своей)…» (ДФ, 115).Таким образом, и в авангарде, и в постмодерне имеет место размежевание, но289Там же.
С. 103.Там же. С. 106.291Далее ссылки на книгу «Дискурсные формации» (М., 2010) см. в тексте, в скобках, с указанием стр. послелитер «ДФ».290158если в авангарде оно состязательно-агрессивно, агонально, то в постмодерне– толерантно. В первом случае – протест, во втором – скепсис. Дискурсусвободы присуща «референтная модальность мнения» (или «кажимость»);«…даннаямодальностьпринципиальноплюралистична…»;это«квазиобщение разобщенных» (ДФ, 116). В.
Тюпа отмечает «девиантностьриторической формы авторства» в авангарде. Характеризуя «дискурссвободы», он не везде разграничивает авангардный и постмодерный оттенкипроявления (точнее, не ставит перед собой такую задачу, т.к. оба типаявляются, по мнению ученого, модификациями одного и того жементального типа). Постулируется «беспрецедентность индивидуального”я”» (ДФ, 117) (зародившийся в романтизме культ «оригинальности»). Поизвестной мысли Э.
Бенвениста, говорящий «я» присваивает себе весь языкцеликом»; именно это происходит, по мнению В. Тюпы, в авангардныхпрактиках письма (ДФ,ценностивозводится118). Поскольку начиная с романтизма, в ранготклонениеотнормы(девиантность),то,соответственно, – в поэтике стиль из конвенционального феномена (каким онбыл в риторической словесности) превращатся в «отклонение от нормы»,становится не тем, что роднит, а тем, что отличает. Причем опять-таки –начинается всё с отграничения себя («своей платформы») от «всехостальных», а в конечном итоге приводит к потере чувства объекта иадресата, к исчезновению всего, что не есть Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
