Диссертация (1098033), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Томск – Москва, 2003).174Ср. с формулировкой прот. Г. Флоровского: «…величайшая из человеческих традиций – культура, – вкоторой встречаются достижения предыдущих веков… соединяясь в единое целое» (Догмат и история. М.,1998. С. 61).175Традиция и динамический консерватизм… С. 78.176Аверьянов В.В. Традиция как методологическая проблема в отечественной культурологии XX века… С. 13.177Эрн В.Ф. Борьба за Логос // Соч. М., 1991.
С. 98.118усилиями минувших поколений («активная роль культурной памяти впорождении нового», по В. Хализеву178) выходит на первый план иприобретает решающее значение.В силу этого нам приходится говорить не о «традиционности» впривычном понимании, а о традициональном типе творческого и – шире –культурного сознания. Традициональность (в нашем понимании) нетождественна традиционности, интертекстуальной насыщенности (и темболее – не связана с пассеизмом и консерватизмом). Традициональностьтворческого сознания – это качество, обусловливающее смыслоцентричный,конвенциональный(внеклассическихусловиях–конвергентный),причастно-солидарный и онтологически-ответственный подход к творчеству.Для сравнения: постмодернизм, будучи в высочайшей степени нацеленнымна интертекстуальность (коллажность, цитатность), не может быть названтрадициональным типом творчества, т.к.
по сути индивидуалистичен иплюрален, субъективистски и релятивистски ориентирован и равнодушен контологической ответственности. С другой стороны писатели, тяготеющиеисключительно к повторению, продолжению, репродуцированию, охранениюуже известного и общепринятого, также не могут претендовать на статустрадициональномыслящих,посколькуэтотожевидсвоеобразного«отщепенства» – выбрать и абсолютизировать некий исторически локальныйканон(формально-стилистическийилиидеологический),азатемконсервативно охранять его неприкосновенность.На наш взгляд, в разделе «Дискурс власти» (в книге «Дискурсныеформации») В. Тюпа рассматривает преимущественно акцидентные свойстватрадиционализма. Тот феномен, который описывает ученый, целесообразноназыватьименно«традиционализмом»,«нормативно-ролевымменталитетом»,т.к.итрадиционализмане«нормативно-ролевая»дискурсная формация совпадают лишь отчасти (хронологически и вриторико-коммуникативном аспекте) и ни в коей мере не тождественны178Теория литературы… С. 365119сущностно.
Традициональное сознание связано с нормативно-ролевымменталитетом лишь в рамках известного исторического времени, тогда как всубстанциальном плане мышление традиционального типа не зависимонапрямую от регламентаристской ориентации, способно эволюционировать,обогащаться, вбирая в себя новое, и соединяться с интенциями персонализма,суверенности и свободы творческого поиска.Важнойсоставляющейтрадициональногосознанияявляетсяхристианский историзм, сочетающий идею таинственной синхронии бытия сустремленностьюк«последнимвременам».Этоэсхатологическаяобращенность сознания к грядущему «исполнению сроков», оценканастоящего в перспективе будущего «Судного дня».
«“Чувство истории”, ккоторому взывал Элиот179, – напоминает В. Тюпа, – есть по сути своейхристианский историзм»180. В рамках подобного миропонимания «прошлое втакой же мере корректируется настоящим, в какой настоящее направляетсяпрошлым»181.В то же время традициональный тип сознания не тождественен полностьюни одному из исторически определенных типов религиозно-культурнойидентичности, хотя ситуативно может с ними соединяться. Традициональноемышление вовсе не требует ортодоксальной конфессиональности или,наоборот, внеконфессиональности в качестве своего обязательного условия.В данном случае интенции жизнеприятия, солидарности, ответственности,логоцентричности и онтологизма – не мировоззренческие принципы,вытекающией из религиозной веры или доктрины, а первичные формы (или«векторы») ориентации сознания как бы до их наполнения конкретныммировоззренческим содержанием (тот случай, когда, согласно замечательнойформулировке Л.
Гинзбург, «…самая форма прирожденного каждомупереживания ценности высвободилась и сама для себя подыскивает179Имеется в виду постулируемое Т.-С. Элиотом (в эссе «Традиция и индивидуальный талант») «ощущениепрошлого не только как прошедшего» (Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987. С. 170171).180Тюпа В.И. Литература и ментальность… С. 189.181Элиот Т.-С. Там же. С. 171.120содержание»182. (581-582).
Вместе с тем, сами эти ориентации не могут бытьпоняты как совершенно индифферентные и «самозарождающиеся» врелигиозно-историческом отношении, поскольку являются своеобразнымсгустком,цивилизационнойквинтэссенциейэллинско-христианскогомиропонимания, вошедшего в плоть и кровь европейской ойкумены.Традициональность – целый комплекс взаимосвязанных аксиологем иконцептов, из которого невозможно без ущерба выделить и обособитьконцепт традиционности (в узком смысле) – как верности прошлому ипочтения к предшественникам.
Подобные верность и почтение могутозначать что угодно – от эпигонства и примитивного пассеизма доподлинной конвергентности. Подобным образом невычленимы из целостнойсвязи и другие элементы «традиционального комплекса» (солидаризм,конвенциональность, иерархичность, моноцентризм, императив служения идр.). Взятый сам по себе, каждый такой признак может и не быть показателемтрадициональности (в постулируемом нами понимании).При таком (целостном и ориентированном больше на солидарность,нежели на пассеизм) подходе к проблеме традиции может оказаться, что утрадиционально мыслящего писателя гораздо слабее выражена внешняя«традиционность»(ретроспективнаяустановка),чемуписателя,консервативно и пассеистически ориентированного (ср.: Мандельштам и Б.Садовской, Пушкин и Катенин).
Иными словами, потенциально смелостьпоиска и творческое дерзновение могут иногда в большей мере служитьтрадициональности, чем консервативный педантизм и пассеизм.182Гинзбург Л.Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., 2002. С. 581-582.121Глава 2Неотрадиционализмкакособыйтипфилософско-эстетическойориентации в русской литературе неклассического периода§ 2. 1.
Проблема традиции в эпоху индивидуального творчества. Путистановления нового традиционализма в русской литературе XIX векаПроцесс индивидуализации творческого сознания существенно ускоряетсяначиная с эпохи Возрождения. В это время литература по-прежнему исходитиз испытанных и авторитетных моделей, но в эту привычную ориентациювносится несколько существенно новых моментов. Во-первых, «моментвыбора: традиция берется дифференцированнее»183: Ренессанс отвергаетсредневековыхпредшественников,классицизм–предшественниковренессансных. Во-вторых, «момент известной автономности: акт принятиятрадиции подается как акт свободы, иногда как вызов…»184 Основныепринципы традиционализма пока в силе, но показателен тот факт, что этотпринцип утратил автоматизм даже в предельно нормативном сознании – изданности он стал проблемой.
Окончательный перелом в этом отношенииприходится на конец XVIII столетия.Культурология, разработанная в конце XX века С. Аверинцевым и А. В.Михайловым, рассматривает рубеж XVIII–XIX веков как критическиймомент и решающий поворот на всём пути европейской культуры –«поворот от двухтысячелетней риторической культуры ”готового слова” кновому состоянию слова»185. На закате эйдетической поэтики намечаетсянечто совершенно новое – несовпадение автора / героя со своей жизненнойролью и судьбой («избыток человечности» как следствие «романизации»словесности, по М. Бахтину); происходит «открытие множественности ролей183Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В.
Категории поэтики в сменелитературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.,1994. С. 28.184Там же. С. 28.185Бочаров С.Г. Филологические сюжеты. М., 2007. С. 13.122исудеб»186.РассматриваемыйБахтиным«сюжетстановления»–ознаменование новой поэтики, метаморфоза, ставшая, по мнению С.Бройтмана,настоящим«прорывом»вэволюциитиповтворческогосознания187.«Индивидуально-творческоехудожественноесознание»–такобозначается тип творческой ментальности, характерный для этого периода,в работе «Категории поэтики в смене литературных эпох»188. С.
Аверинцевотмечает, что в это время исчерпывает себя «стоявшая за реальностьюаристотелиански понимаемого жанра мировоззренческая установка на“рассудочное” сведение конкретного факта к “универсалиям”, которая былаплотью от плоти античной культуры умозрения и сохраняла свою значимостьдля средневековья, для Ренессанса, да и позднее, но вдруг обернуласьбессмыслицей — “риторикой” и “схоластикой” в одиозном смысле этихслов»189. Отныне словосочетание «общее место» (лат. Locus communis) «изважнейшего,освященногодвухтысячелетнимупотреблениемтерминалитературной теории становится чуть ли не бранью»190.Сама литература отныне осознается как развитие, а ее история как такоеразвитие,котороенеразрывносвязаносовсемиизменениямидействительности.
Так вызревает историзм. На этом новом пути литературапостепенно освобождается от «багажа» риторики и «в какой-то моментдостигает гомеровской вольности и широты на совсем не гомеровскомматериале современной жизни»191. Литература по мере своего развития в XIXв. предельно сближается с непосредственным и конкретным бытиемчеловека. Жизнь как таковая и человек в его индивидуальном облике иобщественных186связяхстановятсяосновнымобъектомпоэтическогоБройтман С.Н. Историческая поэтика // Теория литературы: в 2-х томах. Под ред. Н.Д. Тамарченко. М.,2004.
Том 2. С. 141.187Там же. С. 141.188Аверинцев С.С. и др. Указ. соч. С. 27.189Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы.М., 1981. С. 10.190Там же. С. 11.191Аверинцев С.С. и др. Категории поэтики… С. 28.123изображения. Со второй половины XVIII в. в Европе (а в течение XIX века ина Востоке) риторические постулаты вытесняются из литературной теории илитературной практики.Просветительская идеология и, в частности, новое понимание отношенийчеловека и мира, в центре которого оказывается не универсальная норма, амыслящее «я», лишили риторику ее мировоззренческого основания; аклассическаянемецкаяфилософияиромантизмдовершилиеедискредитацию.
Свойственная предшествующему типу художественногосознания «стилистическая и жанровая аргументация заместилась видениемисторическим и индивидуальным»192. Понятие стиля переосмысляется: оноперестаетбытьнормативнымиделаетсяиндивидуальным,причеминдивидуальный стиль как раз и противостоит норме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
