Диссертация (793588), страница 4
Текст из файла (страница 4)
3. Ч. 2 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. СПб., 2007. С.496.89Там же, с. 112.90См.: Аристотель Сочинения в четырех томах. Том 4 / Перев. и ред. А.И. Доватура. М., 1983. С. 289.8816правовые взгляды Цицерона. Согласно его взглядов, в основе права и другихформ социальной регуляции лежит справедливость, присущая природе. Подсправедливостью в данном случае понимается неотъемлемое свойство природы,котороехарактеризуетсяпорядком,законосообразностьюиразумом.Следовательно, истинный закон – это разумное положение, которое соответствуетприроде и призывает к исполнению долга.Согласно взглядам Цицерона, смысл справедливости заключается ввоздаянии каждому по заслугам, что позволяет сохранять правовое равенствомежду людьми. «Наказание, – пишет философ, – должно стать средством длявосстановления «утраченного доброго имени и карой в виде позора»91.По Цицерону государство, если рассматривать его с позитивным правом,это воплощение права и справедливости.
Критерием справедливости илинесправедливости человеческихзаконов выступает ихсоответствие илинесоответствие естественному праву. Он считал, что закон един для всех, инаказание также применимо ко всем, однако, чтобы оно было справедливым,необходимо чтобы сами писанные законы не противоречили естественномупорядку вещей92.В эпоху Средневековья философы выделяли индивидуальный фактор,обуславливающий непосредственно само существование «преступления» впостоянном противоборстве за человеческую душу между Богом и Дьяволом.Преступление, выражавшееся в нарушении десяти ветхозаветных заповедей,понимается как проявление негативного отношения к божественному началу, азаконы государства отражают божественную правду. Соответственно, есличеловек осуществляет преступления, которые совершаются против государства,то это, одновременно, воспринимается как посягательство и на Бога. Именнопоэтому человека ожидает наказание за то, что он нарушил заповеди и смелпосягнутьнабожественноемироустройство.А.Аврелийполагал,чтонесправедливость должна быть наказана светской властью, не дожидаясь9192Цицерон Диалоги.
О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. С.72.Там же, с. 76.17страшного суда, так как светская власть выражает интересы Бога. Цель земногонаказания заключается не только в каре, но в возможности покаяния, так как еслиудастся заставить человека раскаяться здесь и сейчас, то это поможет спасти егодушу в будущем93. Таким образом, цель наказания, прежде всего, заключается вискуплении вины перед Богом.Ф. Аквинский считал, что любое преступление приводит к нарушениюбожественного порядка, восстановление которого возможно только посредствомпринятия преступником страдания, независимо от того, добровольно этопроизойдет или же вопреки его желанию94. Данные страдания служатдостижению двух целей: во-первых, они призваны излечить преступника, а вовторых их созерцание другими отвращает потенциальных преступников отнарушениязакона95.Наказаниевданномслучае,воспринимается,какнравственный долг.Таким образом, период Средневековья выделяется тем, что наказаниеобъявляется благом, своеобразной помощью преступнику, которому черезстрадания дается шанс покаяться и исправиться, что в итоге спасет его отмучений в загробной жизни.Однако с течением времени представления мыслителей о сущностипреступленияпретерпевалиизменения.УжевэпохуВозрожденияиндивидуальный фактор видели в том, что человек – это обязательно асоциальноесущество, непременно нуждающееся в контроле со стороны государства.
Этотконтроль, по мнению мыслителей эпохи Возрождения, необходим во всех сферах,как в материальной, так и в духовной. Несмотря на то, что термин «возрождение»,используемый для обозначения данного периода, предполагает обращение кзабытым традициям античности, в понимании феномена преступления Н.Макиавелли, Т. Мор, М. Монтень и др. обратились не к метафизическому мируИдей Платона, а искали объяснение преступности в природе человека, в егосущности.См.: Рагимов И. М. Философия преступления и наказания.
СПб., 2015. С. 114.Там же, с. 115.95Там же, с. 116.939418Традиция Возрождения с некоторым изменением ракурса рассмотренияфеномена преступления была продолжена философами Нового времени. Именнов этот период в различных теориях, впервые в полной мере обосновывается тезисо детерминации преступления качествами, обусловленными естественнойприродой человека, такими как корыстолюбие, агрессия, эгоизм и др.Диаметральнопротивоположныеподходыобъясненияприродыпреступления обосновываются в теориях Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо.Гоббс сводит причины преступлений к трем основным источникам:незнание, заблуждение или страсть. Совершенно с другой точки зрениярассматриваетсущностьпреступления,поегопреступлениямнению,Жан-ЖакявляетсясамоРуссо.Источникомгосударство,котороенесовершенством своего законодательства, стимулирует конфликт, возвышаяодних и принижая других.
Равенство с себе подобными, по мнению философа,является не только природным стремление человека, но и его естественнымправом96.Неоценимый вклад в изучение проблемы преступления и наказания внесГуго Гроций, считающийся основателем философия права. В своем известномтруде «О праве войны и мира» обсуждению данного вопроса он посвятил целуюглаву.
Наказание является неизбежным злом, призванным служить интересамдобра. Цель наказания объявляется в достижении блага для общества,пострадавшего и самого преступника. Благо для преступника реализуется путемего исправления и перевоспитания. Здесь Г. Гроций продолжает линию Платона,считая возможным «исцеление души» преступника. Исходя из такого пониманияодной из составляющей цели наказания формируется и его отношение к смертнойказни, которая должна применяться только в случае крайней необходимости97.Благо для потерпевшего заключается в его защите, чтобы в будущем онбольше не терпел тех же мук от кого бы то ни было. Для этого необходимо: «вопервых, удалить совершившего преступление, во-вторых, отнять у него9697См.: Гоббс Т.
Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1991. С. 76.См.: Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. М., 1994.19дальнейшую возможность вредить, наконец, в-третьих, отучить его от преступнойдеятельности причинением ему страдания, что связано с исправлением, о чем ужешла речь. А во избежание причинения зла потерпевшему со стороны других лицнеобходимо не любое наказание, но всенародное, примерное и действующее назрителей»98.
Благо для общества понимается как защита его от беззакония. Такимобразом, по Гроцию наказание - это зло, причиняемое в ответ на преступление,целью которого является прежде всего общественная польза.Ч. Беккария полагал, что для достижения интересов общества каждомуконкретному человеку необходимо пожертвовать своей собственной свободой.Исходя из этого он считал, что наказание должно применяться в пределахнеобходимых для сохранения благополучия общества. Целью наказания служитне устранение уже свершившегося преступления и не причинение страданийпреступнику, а удержание его и других от нанесения обществу нового вреда.Поэтому при выборе наказания нужно выбирать те, которые наиболеесоответствуют совершенному злодеянию, и в то же время способны удержатьпотенциальных преступников от подобных нарушений. Он считал возможнымприменение смертной казни только в исключительных случаях, в частности,тогда, когда опасность грозила именно государству, так как право на смертнуюказнь не вытекает из общественного договора99.И.Кант стал первым философом, заявившим о том, что возмездие являетсяединственной сущностью наказания.
Во введении к «Метафизике нравов» онделит все деяния, противоречащие какой-либо установленной обязанности, нанарушения и преступления. К первым он относит деяния, совершенные безумысла, ко вторым – умышленные100. Преступление является не тольконарушением публичных законов, но и нарушением априорного моральногозакона, на котором основывается положительное право, как необходимое условиесогласования свободы каждого со свободой всех.Там же, С 59.См.: Беккариа Ч.
О преступлениях и наказаниях. М., 1995.100См.: Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Ч.1. Метафизические начала учения о праве. М., 1965. С. 255.989920Согласно концепции «нравственного возмездия», выдвинутой И. Кантом,или «абсолютной теории наказания», как ее назвал сам философ, единственнымобоснованиемприменениянаказанияслужитосуществлениеабсолютнойсправедливости. Наказание не может преследовать какие-либо цели, какими быблагородными они ни были, так как такой подход к наказанию превращаетпреступника в средство, что противоречит его человеческому достоинству.Единственным основанием для наказания служит требование нравственногоимператива,противоречитсогласнокоторому оставление преступленияпринципусправедливости.Использованиебезвоздаяниянаказаниядлядостижения каких-либо утилитарных целей не совместимы с требованиямикатегорического императива.
Таким образом, право наказания для И. Кантаосновано не на свойстве права и служит не интересам общества, аосновополагающими являются нравственные требования, которые утверждаютсябез каких бы то ни было обоснований и доказательств. По мнению философа,право необходимо для создания пространства, в котором будет действоватьмораль. Право основывается на справедливости, заключающейся в неизбежностии соразмерности воздаяния101.Идеи Канта были развиты Г.Гегелем, который сформулировал свою теорию«диалектического возмездия»102. Согласно этой теории, наказание не служитдостижению какой-либо цели, а является логической необходимостью процессаразвития идеи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
