Диссертация (793588), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Первый видпредусмотрен для лиц, не состоявших в законном браке, второй – для женатых изамужних.ВКоранеупоминаетсятолькопервыйвиднаказаниязапрелюбодеяние299. Сунна вносит в указанную в Коране норму две важныеСм.: Ауда Абдел Кадер. Мусульманское уголовное право. С.78.См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. С. 184-192299См.: Коран, 24:2.29729894корректировки. Во-первых, к установленному аятами наказанию ста ударамиплетью прибавляется годичная ссылка.Справедливости ради надо заметить, что среди ученых нет единого мнениянасчетобязательностиуказаннойссылки.Так,ханафитыотвергаютнеобходимость ссылки на основании того, что бичевание установлено Кораном идля изменения или дополнения данной нормы необходим довод равнозначнойсилы. Хадисы, касающиеся данной нормы, относятся к категории хадисов ахад,поэтому не могут приниматься в качестве аргументов. Вместе с тем, онидопускают назначение кадием ссылки в качестве дополнительного наказания,если он видит такую необходимость.Маликиты считают, что ссылка относится только к мужчинам, так какженщине по исламу запрещается путешествовать без сопровождения близкогородственника, а отправить с ней в ссылку мужчину означает наказатьневиновного.
Шафииты и ханбалиты заявляют, что женщина должна отправитьсяв ссылку в сопровождении близкого родственника, расходы которого она должнакомпенсировать из своих средств. Если она не обладает такой возможностью,государство должно оплатить его поездку. Если же он не согласен поехать с нейдаже за деньги, тогда ссылку нужно отложить до подходящего случая. Такойподход, декларируя обязательность ссылки женщины, делает ее практически нереализуемой на практике.
Однако были и другие ученые считавшие, что подссылкой подразумевается заключение под стражу300.Во-вторых, Сунна вывела из-под действия коранической санкции тех, ктосостоит или состоял в законном браке. Для них преданием предусмотрено болеежесткое наказание в виде побивания камнями. Такая дифференциация по мнениюмусульманских ученых обусловлена особой заботой интересами семьи, так какданный вид посягает на ее устои.Несмотря на то, что данная норма принимается всеми мазхабами, анекоторые ученые даже считали, что она установлена единогласным мнениемученых (иджма), ряд юристов полагает неправомерным побивание камнями.300См.: Ауда Абдел Кадер. Мусульманское уголовное право. С.640.95Невозможно, чтобы самое жестокое наказание в шариате прямо или косвенно неупоминалось в Коране, считают они. Что же касается преданий, рассказывающихоб существовании данного наказания во времена пророка, Абу Захра считает, чтотакая практика реально имела место.
Однако затем была аннулирована аятамисуры «Свет», предполагающими наказание бичеванием301. Отдельные правоведы(зохириты) наоборот утверждали, что до забивания камнями нужно подвергнутьих еще и бичеванию, исходя из буквального смысла некоторых текстов.Исходя из жестокости данного наказания, к доказательствам по нему такжепредъявляются жесткие требования, которые делают его исполнение на практикемаловероятным. Достаточно сказать, что за всю историю ислама случаевприменения данных санкций на практике было считанное количество и среди нихни одного приговора на основе показаний свидетелей302.Вторым преступлением, которое наказывается по категории хадд являетсяложное обвинение в прелюбодеянии. Все аяты, касающиеся ложного обвиненияв прелюбодеянии и наказания за него, относятся к суре «Свет».
Ониустанавливают два вида наказания для виновного: физическое - в видевосьмидесяти ударов плетью, и моральное - в виде отклонения их свидетельства вдальнейшем303. Кроме того, им обещаются страшные мучения и в загробнойжизни304.Раскаяниеклеветника,поединогласномумнениюмусульманскихправоведов не освобождает его от наказания. Однако остается еще один вопрос,который необходимо прояснить: как повлияет на решение суда прощениепострадавшим своего обидчика, избавит ли его от наказания? Ученые,считающие, что данное преступление затрагивает как права людей, так и праваАллаха с превалированием последних (ханафиты), полагают, что данноепрощение никак не повлияет на решение суда, и будет вынесено решение онаказании.
Шафииты и ханбалиты полагают, что здесь речь может идти только оСм.: Аз-Зарка Мустафа. Фатава. Дамаск, 2010. С.391.См.: Камал Ад-Дин Мухаммад иб Абд Аль Вахид. Фатх ал-кадир. Каир, 1389. Т.5, С.265.303См.: Коран, 24:4-5.304См.: там же, 24:23.30130296правах людей и соответственно пострадавший при желании может проститьвиновного, что не может не сказаться при вынесении приговора. В маликитскоммазхабе существует два мнения, первое из которых соответствует мнениюшафиитов, а второе – ханафитам, за исключением того, что даже согласновторому мнению они дозволяют прощение клеветника в одном случае – еслипострадавший не желает предавать огласке данный инцидент.Наказание за воровство.
Среди исследователей мусульманского права нетразногласий в том, что кража относится к преступлениям категории хадд305.Мусульманские ученые единогласны в том, что при первой краже отрубаютправую кисть у запястья, во второй раз отрубают левую ногу. Если и после этогочеловек продолжит воровать, то, по мнению ханафитов и ханбалитов, его следуетдержать под стражей до тех пор, пока он не раскается. Также они допускаютприменение других наказаний из категорий тазира. Маликиты и шафиитысчитают, что в третий раз надо отрубить левую руку, в четвертый – правуюногу306.Также среди мусульманских правоведов нет разногласий в том, чтонаказание не освобождает вора от обязанности вернуть украденное имущество,если оно еще находится у него. В случае, когда он уже успел избавиться откраденного, ханафиты считают, что компенсировать потерпевшему стоимостьукраденного имущества вор не обязан. Если потерпевший желает от воракомпенсации, он должен договориться с ним до того, как преступление сталопредметом рассмотрения суда.
Добиваясь же наказания преступника, он долженпонимать, что лишается компенсации. Маликиты полагают, что обязанностькомпенсации зависит от материального положения преступника. Он обязанкомпенсировать пострадавшему стоимость украденного имущества, если он имееттакую возможность. Если он беден и ему нечем компенсировать стоимостькраденного, он освобождается от компенсации. Шафииты и ханбалиты считают,305306См.: там же, 5:39.См.: Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978. С. 141.97чтокомпенсацияобязательнанезависимоотматериальногоположенияпреступника.Наказание за разбой.
Коран предусматривает четыре вида наказания заразбой307. Имам Малик считает, что выбор конкретной санкции из перечисленныхв аяте является прерогативой правителя, и он вправе применить любое изпредложенных Кораном наказаний, в том числе и смертную казнь, независимо отвида совершенного разбоя308. Представители трех из четырех суннитскихмазхабов (ханафиты, шафииты, ханбалиты) считают, что ни правитель, ни судьяне обладают такими полномочиями, так как строгость наказания должнасоответствовать тяжести преступления.
Так, по единогласному мнению всехчетырех мазхабов, убийство потерпевшего во время разбоя карается смертнойказнью. И если при обычном убийстве убийца может рассчитывать напомилование при прощении его родственниками погибшего, в данном случаеданное правило не действует, поскольку здесь оно рассматривается какпокушение на права общины309. Если же при разбое, кроме убийства, происходитзахват имущества, к смертной казни добавляется распятие.
Одни ученые(ханафиты, маликиты) полагают, что распятие должно предшествовать казни.Данное утверждение они обосновывают тем, что повешение является наказанием,поэтому вешать нужно живого преступника. Наказание же после смерти непредставляется возможным. Другие же ученые (шафииты, ханбалиты, а такжеШихаб из маликитов и Тахави из ханафитов) считают, что повешение должнопроисходить только после казни, так как в тексте аята казнь указана раньшераспятия. Кроме того, повешение живого человека является пыткой и истязанием,которые запрещены в исламе. Смысл же повешения после смерти заключается втом, чтобы это послужило примером для других.
Кроме того, Абу Ханифа иЗуфар считают, что правитель имеет право перед казнью или повешением отсечьему накрест руки и ноги. Однако с данной позицией не согласны ближайшиесподвижники Абу Ханифы Абу Йусуф и Мухаммад. Они считают, что разбой этоСм.: Коран, 5:33-34.См.: Аль-Газали Мухаммад. Ал-Васит фи аль-Мазхаб ал-шафии. Каир, 1997. Т.6, С.491.309См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. С.
189.30730898одно преступление и наказывать за него двумя наказаниями нельзя. Срокповешения по мнению большинства ученых ограничивается тремя днями. Захватимущества без убийства наказывается отсечением руки и ноги крест-накрест.Устрашение путников без убийства и захвата имущества карается изгнанием.Основанием для такой градации служит предание от Ибн Аббаса. Также нужнозаметить, что изгнание в данном случае отличается от ссылки, предусмотреннойпри прелюбодеянии.
Под изгнанием применительно к данному преступлениюханафиты понимают тюремное заключение. Маликиты – заключение под стражу,предварительно выслав его в другой город. Шафииты допускают как тюремноезаключение, так и другое наказаниеНаказание за мятеж. Разбойников нужно отделять от мятежников.Мятежники – это люди, вышедшие из-под повиновения законному правителю наоснове идеологии, основанной на Коране и сунне, пусть даже и ошибочнотрактуемых, владеющие вооружением и определенной территорией, на которойони укрепились. Даже если мятежники в соответствии со своим неправильнымпониманием священных текстов дозволяют кровь и имущество мусульман, они нестановятся разбойниками и к ним не применяются санкции, предусмотренные дляних. Вопрос отнесения наказания мятежников к категории хадд является средиисследователей дискуссионным310.Правитель обязан обратиться к ним с предложением сложить оружие,раскаяться и вернуться к нормальной жизни.
В случае отказа, он обязан привестиих к повиновению силой311. Пленных, раненых мятежников по мнениюбольшинства мусульманских правоведов (кроме ханафитов) нельзя казнить. Ихимущество,попавшееврукиправительственнойармии,неподлежитконфискации. Оно будет находиться под арестом до тех пор, пока они не вернутсяк повиновению.Наказание за употребление спиртного. В отличие от вышеперечисленныхпреступлений, когда Коран ясно говорил о необходимости наказания преступника310311Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики.С.
190 -191.См.: Коран. 49:9.99и даже указывал на вид и размер наказания, в данном случае речь идет только озапрете. Тема наказания за употребление спиртного раскрывается только вхадисах. Правда, и с ними не все однозначно. В одном из хадисов, посвященныхданному вопросу, говорится, что Мухаммад сказал: «Того, кто выпил вино,отхлестайте»312. Как видим в данном предании нет указания на размер наказания.Бухари от Абу Хурайры передает, что, когда к Мухаммаду привели пьяного, и онприказал побить его, кто-то бил рукой, кто сандалиями, а кто одеждой313.
Вдругом хадисе, передаваемом от Анаса ибн Малика, говорится: «К ПосланникуАллаха привели человека, выпившего вино, и он побил его пальмовой веткойоколо сорока раз»314. Также, согласно другим преданиям, сорока удараминаказывал и Абу Бакр. Когда халифом стал Умар, по предложению Али ибнТалиба было решено увеличить количество ударов до восьмидесяти. Отсутствиеясного указания на размер наказания со стороны Мухаммада, и неоднозначностьпрактики праведных халифов привели к разногласиям среди мусульманскихправоведов. Так, некоторые исследователи подвергали сомнению правомерностьотнесения данного преступления к категории худуд, считая более правильнымвключение его в категорию тазир.Большинство ученых относит употребление спиртного к преступлениям, закоторые предусмотрены строго определённые наказания. Однако на вопрос оразмере данного наказания до сих пор нет однозначного ответа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
