Диссертация (793378), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Как отмечалось в предыдущей главе, тип оппозиции определяет формы ее участия в политике. В свою очередь, исследование этапов становление российской оппозиции необходимо рассматривать через призму двух основных ее форм — системной и внесистемной. Внесистемная оппозиция прежде всего характеризуется противоборством с действующей властью, в ходе которого могут быть использованы в том числе и выходящие за рамки формальных норм методы политического оппонирования власти.
Различие системной и внесистемной оппозиции во многом связано с особенностями институциализации оппозиции в России, выражающимися в противоречиях между формальной и ноформальной системами регуляции. Использование выходящих за рамки формальных норм методов политической борьбы формирует у внесистемных сил оппозиции нелегальный или полулегальный политико-правовой статус. В современной России направление развития сил внесистемной оппозиции было задано вступлением в силу в 1993 г. Конституции Российской Федерации, а также выборами в Государственную думу.
Именно тогда произошел раскол политической оппозиции и в области установок в сфере идеологии, и по критерию признания законности выборов. Представители оппозиции, декларировавшие отказ от участия в 60 политической борьбе через институт парламента, кардинально изменили стратегию своей деятельности. Стоит подчеркнуть, что в настоящее время в политическом дискурсе отсутствует единый терминологический подход к трактовке «внесистемной оппозиции»". Отечественные ученые не едины в использовании категориального аппарата относительно этого понятия.
Так, В. И. Козодой определяет внесистемную оппозицию как ««лево- и праворадикальные» партии и группировки, программные установки которых полностью (либо частично) отрицают преобладающую систему политических ценностей, деятельность которых нацелена на дискредитацию функционирующих институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение нормального хода политического процесса»"'. Довольно часто под внесистемной оппозицией понимают любые политические образования, которые заявляют об отсутствии чего-либо общего с существующим в государстве политическим порядком.
Политическая активность таких образований проявляется в согласии с принципами так называемой «уличной демократии», подразумевающей массовые беспорядки и пр. В рамках системного подхода к пониманию внесистемной оппозиции существует и иное определение. Согласно И. Большакову, «системность характеризуется отношением оппозиции к политической системе в целом и ее институтам в частности. Но по этому параметру почти все оппозиционные структуры, включая представленные в парламенте, являются внесистемными»~'. Стоит подчеркнуть, что подобное определение внесистемной оппозиции встречается значительно реже. Традиционно предпочтение отдается первому варианту. 69 Давыденко Д. И. Разработка проблем несистемной оппозиции в научных исследованиях российских политологов // Известия Саратовского университета.
Сер. Социология. Политология. — 2012. — Т. 12. — Вып. 3. — С. 105 — 10б. 'с Козодой В. И. Общественно-политическая жизнь Сибири (вторая половина 1980-х— середина 1990-х): автореф. дис.... д-ра ист. наук. — М., 2009. — С. 10. " Большаков И. В. Культура российских политический акторов: вариант типологизации // Полис. Политические исследования.
— 2011. — Нв 5. — С. 111. 61 Другой методологической сложностью при изучении внесистемной оппозиции является типология самих оппозиционных организаций. Так, исследователь политической оппозиции В. А. Проничев выделяет три типа оппозиционных организаций в России: «системная, имеющая представительство в органах государственной власти; внесистемная, которая не входит в состав государственных органов; антисистемная, представленная радикальными движениями»". Проничев дифференцируют непарламентскую оппозицию, выделяя в ней внесистемную и антисистемную оппозицию. Разница между видами определяется следующими критериями: подходы к осуществлению политической деятельности; организационный формат.
В предложенной исследователем классификации в качестве внесистемной оппозиции выступают партии, не представленные в парламенте («Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело» и т. д.), в то время как для классически относимых к внесистемной оппозиции политических организаций отведена отдельное понятие — антисистемная оппозиция. Автор, осуществляя типологию оппозиционных акторов, рассматривает в качестве определяющих критериев внешние характеристики оппозиционных партий и движений, исключая из анализа их идеологическую ориентацию. В рамках данной диссертационной работы, особый исследовательский интерес представляет типология политической оппозиции, предложенная политологами Н.
П. Медведевым и А. В. Борисенко. Авторы разделяют оппозицию на собственно системную и внесистемную, выделяя в последней три вида. Основной акцент в данной типологии делается на внутренних особенностях внесистемной оппозиции. Поэтому в дальнейшем анализе особенности возникновения и трансформации института внесистемной оппозиции предполагается целесообразным отталкиваться от определения данного института, предложенного именно Н.
П. Медведевым и А. В. Борисенко. " Проничев В. А. Оппозиция как субъект политического процесса в российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. — 2010. — Ия 3. — С. 96. 62 В свою очередь системная, или парламентская, политическая оппозиция была весомым актором в российской политической практике, принимая активное участие в электоральных процессах. Кроме того, период 1993 †19 гг. явился временем доминирования оппозиции в нижней палате парламента.
Отечественная системная оппозиция, пусть и с оговорками, обрела важный признак, характеризующий ее политическую субъектность— способность самостоятельно устанавливать правила взаимодействия с властью. Это проявлялось в процессе взаимодействия Государственной думы, в которой превалировала системная оппозиция, и исполнительной власти, представлявшейся ее контрагентом, например, в последствиях октябрьского вотума недоверия 1997-го и ситуации с импичментом 1999 г., повлиявшим на уход Б. Н. Ельцина с поста Президента Российской Федерации".
Новый этап становления системной оппозиции в России начинается с начала 2000-х гг. и завершается избирательным циклом на выборах Президента Российской Федерации в 2004 г. Данный этап связан прежде всего с началом политических реформ, которые были инициированы новым Президентом Российской Федерации В. В. Путиным. Они во многом изменили основания политического режима в правовом, идеологическом и институциональном плане, что обусловило изменение прежних характеристик отечественной оппозиции. Относительно новым фактором, характерным именно для нового этапа становления системной политической оппозиции, стало изменение структуры российской элиты.
Как отмечает исследователь В. Я. Гельман, после 2000 г. благодаря «навязанному консенсусу» всем группы элит, в том числе парламентариям, политическим партиям, представителям бизнес-среды и СМИ, политическим лидеры регионального уровня, или признали центральную роль Кремля в политической системе России, или были "Харламова Ю. В. Государственная дума в политической системе россии: автореф. дис.. канд. полит. наук. — М., 2009. — С. 15.
63 вынуждены утратить свое положение в политической элите страны "4. Данные изменения для системной оппозиции повлекли неизбежное сужение области политических возможностей. Как и в предыдущего периода, для 2000 — 2004 гг. было характерно противостояние по линии «власть — оппозиция», которое проходило в плоскости борьбы законодательной и исполнительной властей. Результаты парламентских выборов 1999 г.
имели двойственное значение для отечественной системной политической оппозиции: несмотря на то, что оппозиционные фракции (прежде всего КПРФ) по-прежнему занимали ведущие позиции, в думе набирала серьезную силу пропрезидентская фракция движения «Единство». Это обстоятельство вынудило КП!'Ф перейти от стратегии противостояния властным субъектам к сотрудничеству с ними с целью извлечь определенные дивиденды, в частности сохранить пост председателя нижней палаты парламента, однако выгода данной стратегии на этом закончилась. Власть, играя на противоречиях системной оппозиции, в отличие от последней смогла извлечь значительную выгоду — системная оппозиция в Государственной думе значительно сократила свое политическое значение.
Пользуясь типологией политической оппозиции Х. Линца, можно утверждать, что произошел переход от принципиальной оппозиции к лояльной оппозиции или полуоппозиции. Сотрудничество правящей группы с оппозицией, утрачивающей свой политический вес, было обусловлено сугубо тактической необходимостью'-'. Непоследовательность стратегий оппозиционных акторов привела к значительным последствиям для становления политической субъектности последней — противоречивость сигналов, направляемых властью, привела не только к уменьшению влияния системной оппозиции в парламенте, но и негативно повлияла на электоральные возможности оппозиционных сил. Такому положению вещей поспособствовало также и исчезновение " Гельман В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
