Диссертация (1149079), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Пыпина 34, С. А. Токарева 35,в сборнике «Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX в. 36».Различныеаспектыисторииотечественногорелигиоведениякаксамостоятельной науки во второй половине – конце XX века были представленыработами М. И. Шахновича 37, Н. А. Смирнова38, Г. М. Лившица39 и сборником«История отечественного востоковедения с середины XIX века до 1917 года 40».Средисовременных исследований,посвященных историиотечественногорелигиоведения и отдельным аспектам изучения религии в России, необходимоотметить работы Е.
А. Торчинова 41, А. П. Забияко42, М. М. Шахнович43,Пыпин А. Н. История русской этнографии. В 4-х томах. Т. 1–4, СПб, 1890–1892.Токарев С. А. История отечественной этнографии (Дооктябрьский период). М., 196636Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи ХХ века / Ред. Д. Д. Тумаркин, В. А.
Тишков. М.,2004.37Шахнович М. И. Исследование советской наукой проблем происхождения религии и её ранних форм //Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 4. С. 242–26638Смирнов Н.А. Пятьдесят лет советского исламоведения // Вопросы научного атеизма. Вып.
4. М., 1967.С. 405–42739Лившиц Г.М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. Мн., 1970;40История отечественного востоковедения с середины XIX века до 1917 года / Ред. А. А. Вигасин, А. Н.Хохлов, П. М. Шаститко. М., 1997.41Торчинов Е.А. Очерк истории изучения буддизма в России и за рубежом // Введение в буддологию: курслекций. СПб, 2000. С. 208–23042Забияко А.
П. Контуры религиоведческих разысканий А. Н. Веселовского // Религиоведение. 2005. №1. С. 134–140; Забияко А. П. Изучение религии народов Берингии в трудах И.В. Попова-Вениаминова,митрополита Иннокентия Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2015.№1. С.34–40; Забияко А. П. Методология интерпретации наскальных изображений: религиоведческоенаследие А. П. Окладникова Религиоведение. 2014. №3. С.
172–186; Забияко А. П., Чирков Н. В. ВкладИ.В. Попова- Вениаминова, митрополита Московского, в изучение религии и христианизацию коренныхнародов Северо-Восточной Азии Религиоведение. 2014. №4. С.162–17943Шахнович М. М. Очерки по истории религиоведения. СПб., 2006; Шахнович М. М. Антропологическоерелигиоведение в российской академической науке в первой четверти XX века // Петербургская академиянаук в истории академий мира. Том IV.
СПб., 1999.; Шахнович М. М. Петербургская религиоведческаяшкола: истоки и традиция / Вестник Российского Сообщества преподавателей религиоведения. Вып. 1.М., 2008. С. 26–33; Шахнович М. М. Л. Я. Штернберг и «наука о религии» // Лев Штернберг – гражданин,ученый, педагог.
К 150-летию со дня рождения. / Ред. Е. А. Резван. СПб., 2012. С.190–200.343510Т. В. Чумаковой44, И. Н. Яблокова 45. История советского периода развитиярелигиоведческих исследований рассматривается современными исследователямивконтекстевзаимоотношений«репрессированнойнауки»,инаукиивласти,здесьнеобходимосучетомупомянутьпроблемработыВ. М. Алпатова46, А. М. Решетова 47 и других48.
Политический контекстдеятельности отечественных ученых, занимавшихся изучением религии отражен ив работах западных исследователей: В. Тольц 49 и С. Кана50.Научная деятельность российских исследовательниц религии конца XIX –начала XX века, рассматриваемых в настоящей диссертации, частично освещена вотечественных исследованиях. Так, например, Л. А. Мерварт посвящена статьяА. А. Вигасина51, о Н. В. Брюлловой-Шаскольской писали С. Кан52 и М. Соегов53,о С. А. Ратнер-Штернберг упоминается в трудах посвященных деятельности Л. Я.Штернберга54иисторииМузеяантропологиииэтнографии 55,Чумакова Т.В. Исследование народной религиозности участниками студенческих "экскурсий",организованных В.
Г. Богоразом// Труды Государственного музея истории религии. Вып. 16. СПб., 2016.С. 155–169; Chumakova T. Orthodox priests as the researchers of religion in Russia in the 19th and 20thcenturies// Вестник Санкт-Петербургского Университета: Философия и конфликтология. 2017. Т. 33. Вып2. С. 234–241.45Меньшикова Е.В., Яблоков И. Н. О периодах в истории отечественного религиоведения // ВестникМосковского университета. Серия 7: Философия. 2011. № 5. С.
98–116; Яблоков И. Н. К дискуссии осовременном состоянии и истории отечественного религиоведения // Государство, религия, Церковь вРоссии и за рубежом. 2011. № 1. С. 165–173; Яблоков И. Н. Религиоведение и история религиоведения.Дискуссии в отечественной литературе // Религиоведение. 2011.
№ 3. С. 127–140.46Алпатов В.М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. Ашин Д. Ф., Алпатов В. М. «Делославистов»: 30-е годы. М., 1994.47Решетов А. М. Репрессированная этнография // Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 4–6. 1994.48Репрессированные этнографы / Сост. Д. Д. Тумаркин. Вып. 1–2.
М., 2002; Шахнович М. М. Этос историинауки: о реконструкции российского религиоведения советского периода // Государство, религия, церковьв России и за рубежом. 2015. № 1 (33). С. 185 – 197. Шахнович М. М., Чумакова Т. В. Идеология и наука:Изучение религии в эпоху культурной революции в СССР. СПб., 2016.49Tolz V. Russian Academicians and the Revolution: Combining Professionalism and Politics. 1997.50Kan S.
Lev Shternberg: Anthropologist, Russian Socialist, Jewish Activist. Lincoln, 2009.51Вигасин А. А. Александр и Людмила Мерварт: у истоков отечественного цейлоноведения идравидологии // Репрессированные этнографы: Вып. 2 / Отв. ред., сост. Д. Д. Тумаркин. М., 2003. С. 38352Кан С. Н. В. Брюллова-Шаскольская – Этнолог, Эсер, Человек Эпохи // Этнографическое обозрение. 2008. №2. С. 87–100.53Соегов М. О Надежде Владимировне Брюлловой-Шаскольской (1889–1937), ученом-эсере изЛенинграда, и ее работах, выполненных в годы ссылки в Ашхабаде // Известия Иркутскогогосударственного университета. Серия: Геоархеология.
Этнология. Антропология, 2015. С. 67–7954Исследователь Сергей Кан в англоязычной монографии о Л. Я. Штернберге рассматривает роль С. А.Ратнер-Штернберг в издании работ ученого, а также частично освещает их семейные и деловыеотношения: Kan S. Lev Shternberg: Anthropologist, Russian Socialist, Jewish Activist. Lincoln, 2009.55Решетов А. М. Отдание долга // Этнографическое обозрение. 1995. №2. С. 40–624411О. А. Добиаш- Рождественской посвящен ряд статей А. Д. Люблинской 56,Б. С. Кагановича57, монография В.
М. Ершовой. Малоизученным остается вклад визучение религии, сделанный Е. Н. Елеонской, которой посвящена лишь статьяЛ. Н. Виноградовой58 и несколько параграфов монографии Т. Г. Ивановой 59.Освещение религиоведческого аспекта исследований В. П. Адриановой-Перетцтакже не нашло отражения в исследовательской литературе, однако, ее вкладу вотечественное литературоведение посвящен памятный раздел в сборнике 60.Большой вклад в исследование научного наследия, жизни и деятельностиВ. Н. Харузиной, внесла М.
М. Керимова. Благодаря ей вышли в свет мемуарыВеры Николаевны61, а в 2011 году была опубликована монография «Жизнь,отданная науке: семья этнографов Харузиных62», где анализу трудов и жизненногопути В. Н. Харузиной посвящена объемная глава.Однако научные работы, комплексно освещающие деятельность российскихисследовательниц религии в конце XIX – начале XX века в отечественнойлитературе отсутствуют.Цель исследования: выявить и проанализировать вклад женщин-ученых встановление науки о религии в контексте социокультурных процессов в Россииконца XIX – начала XX века.В соответствии с целью исследования был поставлен ряд задач:1. Проанализироватьмеждисциплинарныйхарактергендерныхисследований, рассмотрев этапы их развития в контексте становления теорийЛюблинская А.
Д. Значение трудов О. А. Добиаш-Рождественской для развития латинской палеографиив СССР // Средние века. 1966. Вып. 29; Люблинская А. Д. О. А. Добиаш-Рождественская как историк //Средние века. 1942. Вып. 1. С. 212–226; Люблинская А. Д. О.
А. Добиаш-Рождественская как ученый //Учен. зап. ЛГУ. Сер. ист. наук. 1941. Вып. 12.57Каганович Б. С. О. А. Добиаш-Рождественская и ее научное наследие // Франц. ежегодник. 1982. М.,1984.58Виноградова Л. Н. Путь в науке от «серебряного века» фольклористики до эпохи «великихпреобразований» // Елеонская Е. Н. Сказка, заговор и колдовство в России Сб. трудов. /Ред., вступ. статьяЛ. Н. Виноградова, комм. Л. Н. Виноградовой, Н. А. Пшенициной. М. 1994.59Иванова Т. Г. История русской фольклористики XX века: 1900–первая половина 1941г.
СПб., 2009.60Труды Отдела древнерусской литературы / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Т. 29: Вопросы истории русскойсредневековой литературы. Памяти В. П. Адриановой-Перетц. Л., 1974.61Харузина В. Н. Прошлое: Воспоминания детских и отроческих лет. / Вступ. ст., сост., подг. текста икомм. М.М. Керимовой, О. Б. Наумовой. М.,1999.62Керимова М. М. Жизнь, отданная науке: семья этнографов Харузиных. М., 2011.5612феминизма, проследить процесс их интеграции в сферу академических дисциплин,в том числе религиоведение;2. Определить методологический потенциал «гендерной истории», дляпоследующего применения в исследовании;3. Основываясь на методологии гендерной истории, проанализироватьсоциокультурный и политический контекст, который повлиял на появлениеженщин-ученых в отечественной науке и определил специфику их положения вней;4.
Выявить социокультурный контекст формирования религиоведческогодискурса в середине XIX-начале XX века, определив важнейшие идеи и теории,оказавшие влияние на российское религиоведение этого периода;5. Применив метод гендерной истории к анализу источников, выявитьперсоналии российских исследовательниц, активно занимавшихся изучениемрелигии;6.
Принимая во внимание междисциплинарный характер религиоведения,провести анализ трудов отечественных исследовательниц, которые былисопряжены с другими гуманитарными науками, в рамках которых проходилоизучение религии.7. Проанализировать и охарактеризовать научный вклад в становлениерелигиоведения в России, который внесли женщины-ученые как исследователи,преподаватели и популяризаторы науки.Теоретико-методологическая база исследования обусловлена целью изадачами диссертации, а также особенностями анализируемого материала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
