Диссертация (1148982), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Чертов,«преимущественно зрительное восприятие неодномерных пространственных29структур позволяет субъекту схватывать в едином образе сразу множество ихэлементов в их соотношениях друг с другом и с целым»97 .2)конкретность(или,покрайнеймере,иллюзияжизнеподобия,осязательности), которая придает большую артикулированность смутным,противоречивым этническим стереотипам.3)При этом если вербальные характеристики более однозначны, тополисемантизм,многослойностьмножественныхтрактовокдоступностьюразныхсмыслов,визуальногоуровнейдопускаетобраза,семиотикичтовозможностьсочетаетсяв зависимостиотсуровняподготовленности воспринимающегоМногие из этих характеристик носят взаимопротиворечивый характер:это, прежде всего, конкретность и наглядность при полисемантизме; а такжеобобщенность,сочетающаяся с ограниченным наборомхарактеристикгероев.Такиехарактеристикиделаютискусствочрезвычайнозначимымсредством осмысления и выражения представлений о Других, которые, какправило,являютсясмутными,противоречивыми,неоднозначнымииконцентрируются на одной или нескольких характеристиках.Кроме того, необходимо учитывать и двойственный характер искусства(как вербального, так и визуального): оно не только отражает/выражаетреальность и взгляды людей своего времени (граница между ними не всегдаразличима), но и формирует их.Менее очевидным образом этнокультурные процессы и соответственноизменениесамосознаниянародовилилокальныхгруппвыражаютсяискусством в выборе стиля - внешней формы произведения визуальногоискусства.
Так, американский антиковед Дж. М. Холл приводит в примердревнегреческое племя дриопов эпохи архаики, использовавших керамикуопределенного стиля, чтобы дистанцироваться от других племен Арголиды;97 Чертов Л.Ф. Особенности пространственного семиозиса // Альманах «Метафизические исследования»,Метафизические исследования: Язык., Выпуск 11 Санкт-Петербург : Издательство «Алетейя», 1999. C.140155.30ахейцев, сооружавших постройки в индивидуальном архитектурном стиле,чтобы отличаться от дорийцев и ионийцев; жителей Кипра, с помощью своихпогребальныхсооружений,дистанцировавшихсяотконтинентальнойГреции98. Классическая греческая образность сформировалась после грекоперсидских войн вследствие взлета эллинского самосознания.С другой стороны, произведения визуального искусства сами по себемогут служить символами и манифестациями этнической и культурнойидентичности.Так,вдревнегреческойкультуреПарфенонсталманифестацией, с одной стороны, возросшего самосознания и укрепленнойконсолидации греков как победителей Персидской империи, а с другой утверждения лидерства Афин в греческом мире.Репрезентация Другогов искусстве(и не только в искусствеантичности) является довольно унифицированной: характерные особенностиразныхвидовДругихявляютсяупрощенными,ограниченнымииустойчивыми.
Своими устойчивыми упрощенными характеристиками такиеизображения имеют сходство с ментальными стереотипами, являя собой посути визуальные (визуализированные) стереотипы. Эта унификация являетсясредством и следствием стереотипизации - упрощения и стандартизациивосприятия и репрезентации Другого. Сложная многогранная реальностьспрессовывается, концентрируется в образы искусства, а те, в свою очередькристаллизуются в знаки, символы, являющие собой концентрацию смыслов.Как определяют такие символы Д. Александер и Ф.
Смит, «символы - этознаки, обладающие статусом обобщения и дающие категории для понимания99элементов социальной, индивидуальной и органической жизни» . Как писалЮ.М.Лотман,вискусстве«проявляетсяпостояннаятенденциякформализации содержательных элементов, к их застыванию, превращению вштампы, полному переходу из сферы содержания в условную область98 Hall J.-M. Ethnic Identity in Greek Antiquity. Cambridge, 1972. P. 183.99 Цит.
по Середкина Н.Н. К вопросу о методологических принципах культурно-семиотического подхода визучении искусства индигенных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока // Человек и культура. 2014. №2. С. 128.31кода»100. «Обладать своим языком» - это значит иметь определенныйзамкнутый набор значимых единиц и правил их соединения, которыепозволяют передавать некоторые сообщения»101.Таким образом, такие устойчивые изображения являют собой особыйязык, особую семиотическую систему, элементы которой дополняют другдруга и обретают наиболее полное звучание в соотнесении друг с другом.Этот процесс смысло- и символотворчества активизируется в процессехудожественногодиалога -в процессевосприятияхудожественногопроизведения.1.2.Концепт Другого в контексте культурфилософского дискурсаКонцепт Другого - одно из ключевых понятий современной философиии культуры, он является также одним из центральных в современныхсоциогуманитарных науках.
Это понятие чрезвычайно емкое и многогранное.Как пишет Е.В. Кантемиров, «современный мир постепенно перестаетпредставлять собой систему с четко выраженной осевой иерархией иимперативным центром. В такой ситуации нет необходимости удерживатьтождествокаксинтезмногообразного,гетерогенного.Поэтомунаповерхность общественного сознания выходит множественность во всех еевидах»102. Одним из проявлений этой множественности (как и результатомфилософских и социально-гуманитарных исследований XX века) «сталопонимание того, что субстанциальное постоянство и тождественностьчеловеческого «Я» -не более чем иллюзия.
Человек не обладаетпостоянным и устойчивымотношение «Я-Другой»»личность103«Я»,онесть непрерывно изменяющееся. По мнению А.С. Корчака, человеческое Я,«конституируетсяв непрерывномобщениисвнешнейпо100 Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. об искусстве. СПб.: Искусство-СПб,1998. С. 29.101 Там же.
С. 32.102 Кантемиров Е.В. Проблема Другого в современном обществе. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 2011. С. 3.103 Там же.32отношению к нему средой обитания, существенным элементом которойявляетсядругаячеловеческогоструктуруличность.Диалогсуществования.личности,являетсяОтношениеявляетсяглавнойсоставляющейк «Другому»,фундаментомвошедшеевмежличностнойкоммуникации» 104 .С другой стороны, на макроуровне само «понятие культуры вызываетмысли об Ином, Другом.
Главное в ней - это то, что отличает ее от другихкультур»105. По мнению Т.П. Волковой, именно «рефлексия феноменаразличий между людьми и культурами, составляющая главный мотивкультурных исследований, привела в последнее десятилетие к обостренномуощущению присутствия Другого в философском, историческом, критическомдискурсах, к проблематизации феномена гетерогенности человеческогосуществования» 106 .Таким образом, представление, согласно которому «Я» не существуетбез «Ты», Другого107, является ключевым для самых разных современныхфилософскихнаправлений,атакжепсихологии,социологииикультурологии: как пишет Е.А. Еселев, фигура Другого - ключевая всовременных попытках реконструировать понятие субъекта и связанных сним субъективности и субъектности108.Аналогичноподходам,существующимвфилософии,всоциогуманитарных науках (прежде всего, социологии и психологии)акцентируется диалогическая, коммуникативная составляющая понятияДругого,а такжезначимостьфеноменаДругого(Других,их)дляформирования образа Я (себя, нас).
Концепт Другого, существующий вфилософских системах в абстрактном и общем виде обретает более104 Корчак А.С. Философия Другого Я. История и современность. М., 2006. С. 5.105 Волкова Т.П. Философская концепция Другого в контексте формирования мультикультурного общества// Вестник МГТУ. Том 11. № 1.
2008. С. 85.106 Там же. С. 86.107 Еселев Е.А. Проблема Другого в философии различия // Философские исследования. 2013. № 1. С. 175.108 Там же.33конкретное и разнообразное оформление в социальных, исторических икультурных формах - конкретных способах его бытия109.Вконтекстеданнойпонимается собирательныйработыобразподпонятием«Другой»представителя/представителейдругогонарода/культуры или целиком другой народ или культура, значимые для«своей»культуры,еесамосознанияикартинымира,регулярносопоставляющиеся и соотносимые со «своей» культурой и представлениямионей;наосновесопоставления/соотнесенияскоторымистроитсясамосознание «своей» группы.
Это сопоставление/соотнесение проявляется вдихотомии «мы-они», в которой осмысливаются «мы» и Другие попротивоположным, дополняющим друг друга парным характеристикам. Приэтом в качестве Других, «их», в этой дихотомии выступают наиболеесущественные, экзистенциально значимые Другие.Образ Другого - один из важнейших феноменов культуры любойэпохи. На это указывают многие исследователи. В восприятии Другоговоплощаются и осмысливаются базисные представления культуры о себе.Дихотомия «мы-они» являет собой своеобразное ядро культуры и еепредставлений о «нас» и Других. Ю.М.
Лотман так определял понятиеграницы в культуре: «Всякая культура начинается с разбиения мира навнутренне («свое») пространство и внешнее (« и х » ), само такое разбиениепринадлежит к универсалиям. Граница может отделять живых от мертвых,оседлых от кочевых, город от степи, иметь государственный, социальный,национальный, конфессиональный или какой-либо иной характер»110.ФеноменДругогопсихологическимитесносвязанфеноменами,какс такимиауто-социологическимииигетеростереотипы:представления народа, общества, культуры о себе (аутостереотипы) ипредставления о других народах (гетеростереотипы).Корчак А.С.
Указ. соч. С. 10.110 Ю.М. Лотман. Понятие границы / Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера- история. М.,1999. С. 175.34Понятие «Другой» во многом синонимично понятию «Чужой», однаконе имеет враждебных и негативных коннотаций. Еще более сходно спонятием «Другой» понятие «Иной», однако оно подразумевает большийакцент на отличии, а не на диалоге. С понятием «Другой» в нашем егопонимании также тесно связано понятие «комплементарная идентичность» идентичность другой группы, дополняющая идентичность своей группы,способствующая осмыслению последней собственной идентичности. Крометого, нельзя не упомянуть и психологический и социологический термин«аутгруппа» (к ним относятся и этнические общности: народ, нация и т.п.) группа, к которой не принадлежит индивид/члены той или иной группы (впротивоположность ин-группе).
По сравнению с этим термином, термин«Другой» является более узким и подразумевают не любого индивида, аименно того, с кем происходит сопоставления себя/своей группы, диалог.Феномен Другого в таком его понимании чрезвычайно неоднороден.Особенно это касается диахронных исследований и исследований этогофеномена (Другой как иностранец) в исторической перспективе - неслучайнов англоязычной литературе последних 2-3 десятилетий оно все чащеупотребляется во множественном числе - Другие (Others)111.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
