Диссертация (1148982), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Э.Холл рассматривает четыре точки зрения относительно происхождениятермина «варвар». Согласно первой из них, он появился в архаическийпериод (VII-V вв. до н.э. - в период начала активного формированиядревнегреческой культуры); согласно второй - в VIII - кон. VI в. до н.э. (этовремя Великой греческой колонизации, нашедшей отражение в эпическихпоэмах, когда появляются многочисленные греческие колонии по всемубассейну Средиземного, Черного и Азовского морей); согласно третьей - впериод греко-персидских войн (пер. пол. V в. до н.э.); согласно четвертой он существовал в архаический период, но приобрел особую значимость впериод греко-персидских войн, причем до середины V в.
до н.э. не имелпрезрительной коннотации147. Тем не менее, большинство исследователейсходятся в том, что до V в. до н.э. - эпохи греко-персидских войн - термин«варвар» имел только лингвистический смысл, применялся ко всемунегреческому миру и обозначал людей, не говоривших по-гречески. Позже, сV в. до н.э., отличие греков от варваров стало видеться в политическойсистеме: свободные греки противопоставляли себя несвободным варварам,145 Hall E.
Inventing the Barbarian. Greek Self-Definition through Tragedy. P. 1.146 Маринович Л. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами //Античнаяцивилизация и варвары / Отв. ред. Маринович Л.П. М., 2006. С. 5.147 Hall E. Op. cit. P. 1.46подчиненным своим властителям-тиранам, а также в наличии городовполисов - центров культуры и политической жизни в противоположность,например, скифам, жившим кочевой жизнью, и, следовательно, культуры ицивилизации не знавших.В греческой культуре в отношении к Другому присутствовали двеуниверсальные установки - позитивная и негативная. С одной стороны, этобыло «общество открытого типа, ориентированное на широкие контакты свнешним миром с целью обмена не только различными материальнымиценностями, но и всевозможной полезной информацией»; грекам былприсущ «ярко выраженный элемент любознательности и желания постичьчужую культуру, перенять из нее все наиболее ценное и полезное» - и этимони отличались от большинства древних обществ, «развивавшихся более илименее изолированно, автаркично, и, как правило, замкнутых на самихсебе» 148 .
Показательно и то, что наиболее развитыми в культурномотношении,помимоконтактировавшиесАфин,быливосточнымималоазиатскиенародами-полисы,персами,активнолидийцами,египтянами и др. Однако эта открытость и любознательность сочеталась угреков со свойственной архаической ментальности ксенофобией и агрессиейпо отношению к Другим, чужакам, даже к «своим» - жителям другихполисов.
Так, Ю.В. Андреев, приписывая грекам «состояние хроническойвойны всех против всех», объясняет это, с одной стороны, «иррациональнойвраждой к чужакам, даже если этими чужаками были ближайшие соседи», а сдругой,вследсоперничества»за А.И.иЗайцевым,жаждой«агональным«самоутверждениядухомили жаждойлюбойценой»149,свойственными греческой культуре как никакой другой культуре тоговремени и ставшими, по его мнению, главной причиной беспрецедентноговзлета греческой культуры.
Тем не менее, для греков характерна большаяакцентуация именно позитивной установки по отношению к Другому -148 Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. С. 10.149 Там же. С. 174.47именно любопытство, способность учиться у Других, адаптировать чужойопыт во многом способствовало успехам греческой культуры демонстрируютуспехиразвитиягреческихполисов.этоЭта позитивнаяустановка присутствовала и в трудах греческих историков. Так, Ксенофонт всвоей «Киропедии» усматривал много разумного и положительного всоциальной организации и традициях персов. Геродот в своей «Истории»также видел в традициях других народов много полезного.Единства не было и в представлениях эллинов о самих себе: у нихсуществовалодвеконцепциитого,когосчитатьэллинами:говорясовременным языком, примордиалистская и конструктивистская.Причем,последняяразвитиясталапреобладатьназаключительномэтапедревнегреческой культуры и истории - в эпоху эллинизма.
Каково бы нибыло отношение греков к Другим, они взаимодействовали со многимиреальныминародами:чернокожимиафриканцами,скифами,галлами,персами.Помимо дихотомии «греки-варвары» в картине мира древних греков,кроме самой Греции, можно выделить три части: Европу, Азию, Африку триизвестныегрекамчастисвета.ЕслиАзиядлягрековбылаолицетворением хаоса и чрезмерной эмоциональности, то полюсом холода вдревнегреческом мировоззрении была Скифия: многие античные авторыпишут о свойственных ей невероятных холодах.
Самый яркий контраст сгреками являли собой чернокожие - жители противоположной скифам вгреческой картине мира части света.Представления о Других в греческой культуре были неоднородны.Учитывая характерный для греческой культуры синкретизм (неразделенностьмифологического и рационального мышления), можно выделить три видаДругих, отличающихся разной степенью реальности или мифологичности.Наряду со знаниями и представлениями о реальных народах - этническихДругих,существеннойчастьюгреческойкартинымирабыли48и псевдоэтнические Другие150 - т.е.
такие Другие, которые не являютсяпредставителямиособенностями,иныхнародов,традиционноноотличаютсясвязаннымисопределеннымидифференцирующимипризнаками различных культур и народов - внешности, поведения, образажизни, религии и др. Это были фантастические существа, якобы живущие нанеизвестных представителям той или иной эпохи землях: прежде всего,амазонки, пигмеи и др. Не менее важны для греческой этнической картинымира были и неэтнические Другие: реальные или фантастические Другие, неявляющиеся представителями иных народов и не имеющие отличий,связанных с особенностями культуры.
Это были мифические существа,имеющие космологический статус (т.е., входящие в существующую в тойили иной культуре картину мира): гиганты, титаны, другие мифические героии т.п.Однако эта «воображаемая этнография» была тесно связана и среальными этнокультурными процессами. Как пишет Б.А. Спаркс, «рассказыо прошлом были не выдумками, они были живой реальностью, имевшейсоциальноеиполитическоезначение»151 иприсутствовалинавсемпротяжении ее истории. Так, по замечанию Холла, титаны, подчиненныебогами-олимпийцами, а также Геракл, Персей и Тесей, поборовшие чудовищи гигантов, очистившие землю от беспорядка и проложившие путь купорядоченнойжизни,были«субститутами»болеепозднейфигурыварвара152 - т.е., уже в мифах прослеживаются зачатки противопоставлениягреков и варваров как свободы и тирании, порядка и хаоса.
С другойстороны, в фигурах амазонок, кентавров, циклопов и др. отразилисьреальные встречи с этнически Другими в ходе Великой колонизации (VIII-VIвв.), когда были основаны многочисленные колонии на побережьях Черного,Средиземного, Азовского и др. морей. В ходе этой колонизации греки150 Об этом см., напр.
Шипилов А.В. «Свои», «чужие» и другие. М.: Прогресс-Традиция, 2008.151 Sparkes B. A. Some Greek Images of Others // B. Molyneaux (ed.). The Cultural Life of Images: VisualRepresentation in Archaeology. London et. al. P. 132-133.152 Hall E. Op. cit. P. 52.49познакомились со многими, доселе неизвестными им народами, чточрезвычайнорасширилоихкругозори,как отметилТ.Харрисон,«подтолкнуло греков к размышлениям о собственной идентичности исоциальной организации» 153 . Эти фигуры не- и псевдоэтнических Других, вкоторых отразились контакты греков с этническими Другими, нашлинаиболее полное и яркое воплощение в «Одиссее» Гомера. Как пишет обэтом Ф. Артог: «Одиссея» маркирует границы между человеческим ибожественным154.Такимобразом,процессыформированияугрековпредставлений о себе и о Других шли параллельно.Общеэллинское самосознание, а также дихотомия «греки-варвары»окончательно сформировались в эпоху греко-персидских войн (пер. пол.
V в.до н.э.). Вполне естественно, что эти войны способствовали не толькокристаллизации представлений греков о Других, но и их представлений осамих себе. Это связано с консолидацией греческих полисов перед лицомопасности, а также с ростом престижа греков и греческой культурыблагодаря победе в войнах с персами: как выразился Т. Харрисон, грекоперсидские войны организовали стереотипы в отношении варваров155.Именно они сформировали единое общеэллинское самосознание и культуру,а также окончательно утвердили оппозицию «греки-варвары» как оппозицию«свобода-рабство» (как писал Еврипид: «варвар рожден для рабства, а грекдля свободы»), «культура-варварство», «умеренность-чрезмерность», в товремя как, по мнению Д.М. Холла, до греко-персидских войн четкихкритериев отличия греков от негреков не было156.Вскоре после греко-персидских войн возникает идея панэллинизма объединениягреческих полисовподруководствомАфин,явившаясяследствием и отражением тех этноконсолидационных процессов, которыеполучили развитие перед лицом опасности персидского вторжения.
Ставшие153 Harrison T. Introduction // Harrison T. (Ed.). Greeks and Barbarians. Edinburgh, 1988. P. 2.154 Hartog F. Memoire d ’Ulysse. Recits sur la frontiere en Grece ancienne. P. 12.155 Harrison T. Op. cit. P. 4.156 Hall E. Op. cit. P. 47.50одним из воплощений идеи панэллинизма походы Александра Македонскогорядисследователейсклоннырассматриватькакследствиеростасамосознания, усиления оппозиции «мы-они», приведших к росту у древнихгрековэкспансионистскихнастроений.ЗавоеванияАлександраМакедонского, создание на их основе многонациональных государств ивозникшая на их почве культура эллинизма - сплав греческой и восточныхкультур - расширили кругозор людей своего времени, познакомили их сомногими, доселе незнакомыми культурами, разрушили многочисленныемифические представления об окружающем мире.
В эпоху эллинизмаразница между греками и варварами становится менее ощутимой. Теперь онаскорее заключается в наличии или отсутствии греческого образования,владении греческим языком и принятии греческих обычаев (одежды и т.п.):как утверждал Исократ, «эллинами скорее называли тех, кто причастен кгреческойобразованности,нежелитех,ктообщегоснимипроисхождения» 157 .Таким образом, жесткая дихотомия «мы» - «они» эпохи панэллинизматрансформировалась в более гибкую, открытую, конструктивистскую иинклюзивную.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
