Диссертация (1147595), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Один изкластеров образует ядро, которое соответствует семейной сфереРис.3.2. Кластеризация структуры социальной идентичности с одним ядром100На рисунке в пределах пяти шагов изображены два кластера. В первыйпопали такие идентичности, как менеджер, пассивный и человек. Во второй –сестра, дочь и мать. Если категории второго кластера без сомнения относятсяк семейной сфере, то первый кластер, несмотря на большой вес, не относитсяк какой-то определенной сфере и скорее описывает неоднозначное отношениек работе.
Поэтому такую структуру социальной идентичности мы определяемкак простую.Пример диффузной структуры идентичности приведен на рис.3.3.C A S EValueNumДевушка(75)1Шило(44)2Сестра(84)3Жена(364)4Учитель(160) 5Человек(239) 6Дочь(67)7Студент(58)80510152025+---------+---------+---------+---------+---------+-+---------+-++------------+-----------++--------+----+-------------------++----------------+----+++---------------------------------++--+-----------------------------------------------+--+На рисунке изображены социальные идентичности с проставленными весами.
Выделенныекластеры невозможно отнести к социальным категориям.Рис.3.3. Кластеризация диффузной структуры социальной идентичностиНа рисунке выделено четыре кластера. Первый кластер представлентакими идентичностями, как девушка, «шило» и сестра. Второй кластер – женаи учитель. В третий кластер попала идентичность человек. Четвертый кластерпредставлен идентичностями дочь и студент.Наиболее значимым здесьявляется второй кластер – идентичности жена и учитель имеют наибольшийвес. Однако его невозможно определить через социальную категорию.
То жесамое относится и к остальным кластерам. Поэтому данную структурусоциальной идентичности мы относим к диффузной.1013.1.2. Анкета на определение социального статусаАвторская анкета, составленная для определения социального статусачеловека в системе социальных отношений. Акета была составлена с учетоммодели Шнайдер и Инграм [Schneider, Ingram, 1993], описывающейформальные характеристики людей в зависимости от степени их интеграции всоциальную систему, а также определения социальной эксклюзии, данного А.Син [Sen, 2000], в которых социальная эксклюзия рассматривалась преждевсего как экономическая депривация, для определения роли социальнойреальности, окружающей человека, в анкету вошли такие параметры, как кактрудоустройство (да/нет), занимаемая позиция (руководящая, или нет), доход(от 1 до 5 категории) и наличие собственности (от 0 до 4) (Приложение 4).3.1.3.
Адаптации методики на удовлетворение базовых социальныхпотребностейУдовлетворение базовых потребностей измеряется в основном вспецифическом контексте, например, на работе (Deci at el., 2001), вотношениях (La Guadia, Ryan, Couchman & Deci, 2000).Существующая общая шкала удовлетворения базовых потребностей(Gagné, 2003), используемая в множестве исследований (Conroy & Coatsworth,2007a, 2007b; Gagné, 2003; Kashdan, Julian, Merritt, & Uswatte, 2006; Kashdan,Mishra, Breen, & Froh, 2009). Корреляция с другими опросниками показалавзаимосвязь между общей шкалой удовлетворения базовых потребностей исчастья, и самоактуализации (Meyer at el., 2007). Существуют данные окорреляции общей шкалы удовлетворения потребностей со шкаламиопросника на определение уровня благополучия (Meyer at el., 2007).
Висследовании использовались три из шести концептуализированных Руффом(Ryff, 1989) измерений благополучия: автономия (autonomy; не испытывать на102себе влияние других), мастерство взаимодействия с окружающей средой(environmental mastery; умение создавать окружение в соответствии сличностными потребностями), позитивные взаимоотношения с другими(positive relations with others; способность быть в близких отношениях сдругими).
Однако, по мнению Джонстон и Финней (Johnston, Finney, 2010), небыли проведены все необходимые процедуры по валидизации методики.Для валидизации опросника, проводимой Джонстон и Финней (Johnston,Finney, 2010), была использована инструкция Бенсона (Benson, 1998),состоящая из трех стадий: основная, структурная и экстернальная. Перваястадия посвящена поиску теоретических и эмпирических обоснованийконструктов. Эмпирическая стадия представлена всеми переменными,которые используются для представления конструктов.
Вторая стадиявключает проверку взаимоотношения между переменными. Корреляционныйанализ, внутренняя согласованность и факторный анализ – наиболее частоиспользуемыеметодыанализа.Третьястадиявключаетпроверку,действительно ли полученные конструкты соответствуют построеннымтеоретически конструктам (Johnston, Finney, 2010).Цель исследования –провести факторный анализ опросника и установить состоятельностьтрехмерной модели, а также доказать соответствие опросника теоретическоймодели (Johnston, Finney, 2010). Всего было опрошено 2598 первокурсников ввозрасте 18,43 года и 1035 старшекурсников в возрасте 20,26 лет.
В обработкеданных использовались программы LISREL* 8.72 и PRELIS 2.72 длявычисления χ2, стандартную ошибку, а также проверки соответствияэмпирическойтрехфакторноймоделитеоретическимразработкам.Врезультате исследования было доказано существование модели, имеющей триизмерения. Так, для модели с одним измерением χ2 = 3620,58. Для модели стремя измерениями χ2 = 3364,81. Также регрессионные трехфакторные моделив программе LISREL 8.72 показали большее соответствие, чем одно- идвухфакторные (Johnston, Finney, 2010).103Данное исследование являетсяпервой попыткой доказательства валидности данного опросника поинструкции Бенсона. Тем не менее, существующие на сегодняшний моментданные о корреляции опросника с другими шкалами, а также подтверждениюсуществования трехфакторной модели свидетельствуют о достаточнойвалидности опросника.Адаптация общей шкалы удовлетворение базовых потребностей нарусский язык проходила в два этапа.
Первый этап был посвящен переводуанглоязычного текста на русский язык. Перевод осуществлялся тремяэкспертами. Итоговый опросник был составлен на основе сопоставления трехпереводов (Приложение 10). Следующий этап исследования заключался впроверке теста на валидность и надежность. Для проверки надежности былорешено использовать внутреннюю согласованность вопросов [Шамшиков,Волохова, 2011]. Конструктная валидность проверялась как соответствиеконструктов составленного нами теста с опросником «Смысложизненныеориентации» Д. А. Леонтьева [Леонтьев, 2000].
Тест СЖО оценивает степеньосмысленности и вовлеченности человека в жизнь. Если тест, определяющийудовлетворение базовых потребностей, составлен верно, то должна бытькорреляция между ним и СЖО.В исследовании приняло участие 53 человека (студенты экологическогофакультета РУДН, 24 мужчины и 28 женщин в возрасте от 18 до 20 лет).Надежность теста α = 0,621, что является допустимым показателем внутреннейсогласованностивопросов.ТестаКолмогорова-Смирноваподтвердилнормальность распределения: цель в жизни (р = 0,179; p > 0,05), процесс жизни(р = 0,738; p > 0,05), результат жизни (р = 0,457; p > 0,05), локус контроля – Я(р = 0,953; p > 0,05), локус контроля – жизнь (р = 0,706; p > 0,05),осмысленность жизни (р = 0,666; p > 0,05), автономия (р = 0,665; p > 0,05),компетенция (р = 0,742; p > 0,05), принадлежность (р = 0,281; p > 0,05).Поскольку распределение результатов выборки отвечает нормальномураспределению, для вычислений взаимосвязи между методиками был104использован параметрический коэффициент корреляции r Пирсона.
Врезультате была обнаружена статистически достоверная связь между шкаламиобоих тестов:- автономия с целью в жизни (r = 0,514; p ≤ 0,01), автономия с результатомжизни (r = 0,371; p = 0,01), автономия с локусом контроля-жизнь (r = 0,382; p≤ 0,01), автономия с осмысленностью жизни (r = 0,432; p ≤ 0,01).- компетенция с целью в жизни (r = 0,279; p ≤ 0,05), компетенция спроцессом жизни (r = 0, 285; p ≤ 0,05), компетенция с осмысленностью жизни(r = 0,294; p ≤ 0,05).- принадлежность с процессом жизни (r = 0,315; p ≤ 0,05).Удовлетворительные показатели внутренней согласованности вопросовметодики, а также статистически значимая корреляция между шкалами СЖОи тестом на удовлетворение базовых потребностей свидетельствуют о том, чтоданная методика соответствует психометрическим требованиям к тестам иможет использоваться как переведенный вариант оригинальной англоязычнойшкалы удовлетворения базовых потребностей.3.2.Полевое исследование.
Взаимосвязь фрустрации базовыхсоциальных потребностей с социальным статусом и структуройсоциальной идентичностиПолевое исследование было направлено на проверку предположения отом, что нарушение структуры социальной идентичности связано ссоциальной эксклюзией посредством невозможности удовлетворить базовыесоциальные потребности. Это предположение доказывалось с помощью трехгипотез:1. Нарушение структуры социальной идентичности связано с низкимсоциальным статусом;2. Низкий социальный статус связан с невозможностью удовлетворитьбазовые социальные потребности;1053.
Невозможность удовлетворить базовые социальные потребностикоррелирует с нарушением структуры социальной идентичности.Выборка: в исследовании приняло участие 70 человек (преподаватели иволонтеры технологического колледжа №21 и менеджеры высших звеньевООО «Диасофт») в возрасте от 22 до 56 лет. Из них 43 женщины и 27 мужчин.Анализ структуры социальной идентичности проводился методомиерархического кластерного анализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
