Диссертация (1147595), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В результате былаполучена сильная корреляция между сложностью структуры социальнойидентичности и потребностью в автономии (r = 0,424; p ≤ 0,01) ипринадлежности (r = 0,312; p ≤ 0,05).Помимо доказательства трех гипотез было обнаружено, что у частиреспондентов с диффузной структурой идентичности были экстремальнозавышены показатели удовлетворения базовых социальных потребностей. Мыпредполагаем, что это является одним из механизмов защиты, когда человекотрицает часть реальности, заставляющей переживать дискомфорт. Однакоэто предположение нуждается в дальнейшей проверке.В результате, корреляционный анализ подтвердил наличие теснойвзаимосвязи между структурой ролевой идентичности и местом, котороезанимает человек в системе социальной отношений, а также доказалопосредованность этого процесса возможностью удовлетворить базовыесоциальные потребности.1113.3.Ролевая игра.
Проверка влияния фрустрации базовых социальныхпотребностей на структуру социальной идентичностиПрименение эксперимента для изучения социально-психологическихфеноменов является предметом нескончаемых дискуссий, основной темойкоторыхсталаегообоснованность.Во-первых,послерядаскомпрометировавших себя исследований, таких как эксперимент смаленьким Альбертом [Watson, Rayner, 1920], исследование детского заикания[Tudor, 1939], Стэндфордский эксперимент [Haney, Banks, Zimbardo, 1973] идр. проведение эксперимента стало требовать строгого соблюдения всехэтических норм [Israel, Hay, 2006], что зачастую делает его проведениеневозможным. Так, например, техника обмана, присутствовавшая в каждомсоциально-психологическом эксперименте, в 60-70-е гг. стала подвергатьсякритике не только в связи с вопросом о реальности переживанийреспондентов, а также в связи со своей неэтичностью [Greenwood, 1983]. Вовторых, возникновение социального конструкционизма и нарративногоанализа [Кадырова, 2012] как метода исследования приковали пристальноевнимание к качественным методам исследования социально-психологическойреальности [Мельникова, Кричевец, Хорошилов, 2014], которые, в отличие отэксперимента, выдерживают все этические требования и более просты впроведении.
Наконец, не представляется возможным, что сложная социальнопсихологическая реальность может быть отраженной в классическомлабораторном эксперименте [Greenwood, 1983].Дж. Гринвуд, профессоруниверситета Нью-Йорка и автор монографий «Реализм, идентичность иэмоции: возрождение социальной психологии» [Greenwood, 1994] и«Исчезновение социального в американской социальной психологии»[Greenwood,2003],напомнил,чтоизначальнопсихологиявыбралаестественно-научные методы доказательства гипотез, основным из которых112был лабораторный эксперимент, который, в свою очередь, предполагалжесткий контроль над зависимой и независимой переменной, а такжеотсечение всех побочных воздействий.
Такой эксперимент характеризовалсявысокой внутренней валидностью, однако в связи с тем, что был проведен внереальных условиях, не мог претендовать на такую же высокую внешнюювалидность.Наиболеепсихологическимостроэтотэкспериментом,вопросгдевсталконтекступередсоциально-отводитсяведущаясмыслообразующая роль. К примеру, Гринвуд приводит классическийэксперимент С.
Милграма, сам автор которого очень скоро начал сомневатьсяв реалистичности условий проведения эксперимента и, следовательно, в еговыводах [Greenwood, 1983]. Действительно, обычно респондент уверен в том,что экспериментатор держит ситуацию под контролем и не может допуститьпричинения вреда кому-либо. Следовательно, ошибка Милграма состояла втом, что в условиях эксперимента респонденты не могли полностью принятьна себя роль карателя, действия которого причиняют реальный вред другомучеловеку. В оправдание Милграму стоит все же заметить, что воссоздатьситуацию, побуждающую людей к жестокости в нацистской Германии ему всёже удалось.
Однако не природа человека обуславливала жестокость, асоциальный контекст, в котором сформировалось убеждение о правильностиприменения жестокости к врагам нации. И здесь раскрывается еще однауязвимость классического эксперимента в социальной психологии, о которойпишет Гринвуд – игнорирование контекста и особенностей межличностныхсвязей, которые сформировались в конкретном эксперименте.Впервые вопрос о возможности моделировать социальную ситуацию влабораторных условиях был поднят Д.
Бэмом, автором теории самовосприятия[Bem, 1967], модифицировавшим эксперимент А. Коэна, за различноевознаграждение вынуждавшего протестующих студентов написать эссе воправдание жестоких действий полиции. Эксперимент Бэма проводился надвух группах респондентов. Эксперимент с первой группой проводился по113классическому сценарию А. Коэна: группа подвергалась некоторымманипуляциям, после чего экспериментатор просил изменить свои установкиза некоторое вознаграждение. Второй группе рассказывали об этомэксперименте и просили дать отчет о том, как они думают, на сколько сильноизменятся установки испытуемых в зависимости от суммы вознаграждения.Результаты в двух группах повторились: и респонденты, которые реальноучаствовали в манипуляциях, и те, кто представлял данную ситуацию,ответили, что чем меньше вознаграждение, тем сильнее изменится установка.Бэм делает вывод о том, что искусственная ситуация может быть воспринятойреальной, поскольку люди могут в поле сознания помещать себя в различныеситуации и предсказывать свои действия [Chris, Woodyard, 1973].Далее, Гринвуд настаивает на том, что реалистичность социальнопсихологического эксперимента обеспечена реальными отношениями междулюдьми,которые будут моделировать реальную ситуацию даже вискусственных условиях.
Таким образом, речь идет о ролевой игре, в которойучастникиэкспериментавживаютсявсвоиролиисходяизсформировавшегося контекста и особых ролевых отношений [Greenwood,1983]. Предрешенная ролевая игра (forewarned role-playing) И. Хоровица и Б.Ротшильда, модифицировавших эксперимент С. Аша, однозначно указываетна первостепенную роль качества отношений между респондентом иподставными участника эксперимента в выборе стратегии поведения[Horowitz, Rothschild, 1970]. Таким образом Гринвуд приходит к выводу онеобходимости создавать условия для активной вовлеченности респондента вролевые отношения для моделирования реальной социально-психологическойситуации[Greenwood,1983].Доказательствоэтогоположенияпродемонстрировано в статье Д.
Миксона «Behaviour Analysis treating Subjectsas Actors rather than Organisms» [Mixon, 1971], где описывалось повторениеэксперимента С. Милграма с тем отличием, что подставной актер сидел наобычном стуле и «играл» в изображение ударов тока. Как писал сам Миксон,114он был уверен, что его результаты будут отличаться от результатоворигинального эксперимента, однако все оказалось наоборот: респондентыдемонстрировали ту же тревогу и сомнения при увеличении силы ударовтоком «понарошку», как и в эксперименте Милграма.
Более того, Миксонзаключил, что реакции подставного актера на наказание также влияли наповедение респондентов. В случае, если респондент и актер вступали всоциальные отношения, и актер демонстрировал покорность и раскаяние,респонденты не поддавались на уговоры экспериментатора. В результатеданного теоретического анализа Гринвуд заключает, что ролевая играпредставляет собой прекрасную альтернативу лабораторному эксперименту испособна моделировать социальную ситуацию таким образом, чтобыучастники верили в ее реалистичность.
Однако для этого должны бытьсоблюдены два условия – активная вовлеченность в игру и реальныесоциальные контакты, которые и формируют реальность [Greenwood, 1983].Следующий вопрос звучит так: если ролевая игра способна оказыватьвлияние на поведение, способна ли она воздействовать на идентичность ипереживание социального Я? Согласно Бэму, о котором мы писали выше,человек способен помещать себя в ситуацию, которую он моделирует всознании, и определять свое поведение и установки. Не следует ли из этого то,что его поведение и установки соответствуют тому, как он переживает себя вискусственно смоделированной ситуации? Классические эксперименты А.Тэшфела [Tajfel, Billig, Bundy, Flament, 1971], которые также представляют посвоей сути ролевую игру, являются тому подтверждением. Идентичность сгруппой у участников исследования формировалась в искусственно созданныхусловиях и распадалась после окончания эксперимента. Результатомгрупповой идентичности стали описанные А.
Тэшфелом установки навнутригрупповой фаворитизм и межгрупповую дискриминацию. Критикимогут возразить, что идентичность в теории социальной идентичности носитситуативный характер, тогда как социальная идентичность, описанная в115данной работе, является устойчивым представлением человека о себе каксубъекте социальных отношений и формируется в процессе интеграциичеловека в систему социальных связей.
Воспроизвести реальный процессконструирования социальной идентичности в рамках ролевой игры непредставляется возможным. Однако и Тэшфел изучал формированиесоциальной идентичности, руководствуясь искусственными категориями,сохраняя лишь сам механизм категоризации, который реализовывалсяблагодаря особым социальным отношениям. Следовательно, моделироватьструктуру идентичности в рамках искусственных условий возможно, еслисоциальные отношения воспринимаются как реальные и обеспечиваютреализацию изучаемого механизма.Механизмом,проверяющимсявданнойработе,являетсяидентификация с социальными ролями и вписывание себя в ткань социальнопсихологических отношений в случае с возможностью/невозможностьюсоциальной системы удовлетворить базовые потребности в автономии,компетентности и принадлежности при отсутствии влияния экономических идругих факторов, формирующих социальных статус человека.
Следовательно,построение ролевой игры требует создания ситуации избирательногопринятия и признания участниками исследования друг друга, которые бывзаимодействовалипоопределеннымиправилам,включающимиспользование социальных ролей.Любаяролеваяиграимеетдоэкспериментальныйпланиз-засниженного контроля над переменными и частым отсутствием контрольнойвыборки[Дружинин, 1997; Greenberg, Eskew, 1993; Копец, 2010]. Однако мыпопытались обойти отсутствие контрольной группы, создав для испытуемыхразличныеусловия.Поэтомунашэкспериментальныйпланможнопредставить следующим образом: О1Х1 О2Х2 О3Х3. Стоит заметить чтодизайн ОХ, или О1Х1 О2Х2 типичен для изучения социальной идентичностии часто использовался в исследования А. Тэшфела и его последователей.
Для116чистоты полученных данных мы планируем провести два исследования –опрос, проведенный в полевых условиях, и ролевую игру. Если ролевая играсоставлена правильно, данные двух исследований должны совпасть.3.3.1. Составление исследованияДляпостроенияпричинно-следственныхсвязей«удовлетворениесоциальных потребностей человека структура социальной идентичности»была проведена ролевая игра, моделирующая реальные социальные условия,на фоне которых реализуются изучаемые в данной работе психологическиемеханизмы. Эксперимент моделирует социальную систему с неравнымивозможностями участников дискуссии. Количество человек в каждой групперовняется 7, как наиболее оптимального числа для проведения дискуссий[Кричевский, Дубовская, 2001].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
