Диссертация (1147595), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Каждому участнику раздается пакетсоциальных ролей и ярлык, определяющий отношение участников группы ккаждому конкретному испытуемому. Испытуемые свои ярлыки не видят.Обсуждения и аргументация строительства города проводятся с точки зрениякаждой из ролей. Испытуемые вправе менять свои социальные роли, а такжевыбирать сразу несколько для обоснования своего ответа. Ключевой детальюэкспериментаявляетсявыборочноепринятиеролей.Аргументыипредложения, выдвинутые от лица отвергаемых ролей, не рассматриваются.Однако участники эксперимента не знают о том, какие из их ролейпринимаются, а какие – нет. Наборы ролей, а также количество отвергнутыхролей готовятся заранее и представлены в приложении.
Всего в экспериментедва человека имеют полный набор принятых ролей, два человека оказываютсяполностью исключенными, еще у двух принимаются три роли из четырех, и уодного – четыре.Инструкция для участников эксперимента:Перед вами лежит ватман А0 и набор простых карандашей. Ваша задача – нарисовать проектгорода мечты. Элементы города рисуются только после их группового обсуждения.
Каждый из117участников должен говорить от лица одной или нескольких из имеющихся у него ролей. Перед вамитакже будут стоять карточки с тем списком ролей, которые будут приниматься группой, но вы саминадписи на карточках видеть не будете. Реплики, сказанные от лица ролей, не указанных вкарточках, не рассматриваются. Порядок нанесения выбранных элементов и люди, наносящие этиэлементы на бумаге, выбираются группой.Гипотезой исследования является утверждение о том, что фрустрациябазовых социальных потребностей является достаточной причиной длянарушения структуры социальной идентичностиВыборку составило 245 человек в возрасте от 18 до 22 лет (110 мужчин и135 женщин).Предполагается, что участники эксперимента, роли которых отвергалисьгруппой, не смогут удовлетворить свои потребности в компетентности (ихидеи не рассматривались), автономии (чувствовали над собой давлениегруппы) и принадлежности (не были включены в дискуссии).
Это приведет ихк переживанию социальной эксклюзии, а также к нарушению структурыидентичности и контроля над социальной реальностью, что, в свою очередь,приведет к переживанию стресса [Горст, Полунин, Горст, Шебеко, Полукова,2014].Таким образом, независимой переменной в данном экспериментевыступил список принятых и отвергнутых ролей, смысл которого вудовлетворении/фрустрации базовых социальных потребностей. В качествезависимой переменной выступает структура социальной идентичности.К побочным переменным, влияющим на искажение результата,относятся:1. Личностное принятие/неприятие ролей может исказить заданныепараметры.
Для контроля переменной перед экспериментом ввести каждогоучастника эксперимента в его роли.2. Различные возможности ролей в предложении проектов города. Дляисключения этой ошибки роли подобраны так, чтобы выровнять шансы ихобладателей (Приложение 12).1183. Личное желание/нежелание участвовать в дискуссию. Для отбора толькотех участников, которые готовы дискутировать и активно вовлекаться вобсуждение выбирать только добровольцев.Инструментарий: диагностика структуры социальной идентичности,общая шкала удовлетворения базовых потребностей.3.3.2.
Описание результатовОписательная статистикаКластеризация структуры идентичности, проведенная в SPSS Statistic17.0, привела к следующим результатам:Анализ структуры социальной идентичности проводился по такомупринципу, как и в полевом исследовании. Пример идентичности с двумяядрами представлен на рис. 3.6.C A S EValue11792206190930Num15432510152025+---------+---------+---------+---------+---------+-+-+-------------------+-++---------------------------+---------------------+|-------------------------------------------------+На рисунке социальные роли 1, 5, 4 и 3 объединены в ядра в пределах пяти шаговпроцедуры кластеризации.
Ядро 1, 5, 4 в два раза больше ядра 3. Кластер 2 имеетзначительно меньший вес по сравнению с ядрами и составляет периферию.Рис. 3.6. Структура социальной идентичности с двумя ядрамиНа рисунке 3.6 изображена структура идентичности, где роли 1, 5, 4 и 3объединены в ядра в пределах пяти шагов процедуры кластеризации. В данномслучае вес ядра, образованного группой ролей 1, 5, 4, в два раза превышает весядра №3 (415 и 190 соответственно). Кластер №2 имеет слишкомнезначительный вес и составляет периферию.119C A S E0510152025ValueNum +---------+---------+---------+---------+---------+14411212617897315902456137-+-----------------------------------------+-+|-+-----++-----+-++-----+||-------++-----------------------------+|-------------+|-------------------------------------------------+Рис.
3.7. Структура идентичности с тремя ядрамиНа рисунке 3.7 семь социальных ролей объединяются в 3 ядра в пределахпяти шагов выполнения процедуры кластеризации. Все ядра примерноодинаковые по своему весу, кроме кластера №7, который составляетпериферию. Всего в исследовании было обнаружено 15 случаев с диффузнойидентичностью, 22 случаев с одним ядром, 89 случаев с двумя ядрами, 102случаев с тремя ядрами и 17 случая с четырьмя ядрами (Таблица 3).Таблица 3.Распределение частот встречаемости количества ядер в структуре идентичностиКоличествоядерчастота0123415228910217%6936427Предполагалось, что количество ядер в структуре идентичности будетснижаться с первых двух наборов, где принимались все роли, к последним, гдевсе роли отвергались.
Распределение сложности структуры идентичности взависимости от набора социальных ролей приведена на рис. 3.8.120I и II – наборы ролей с полным принятием, III – с принятием 4 ролей, IV и V – с принятием 3 ролей,VI-VII – с отвержением всех ролейРис. 3.8. Распределение сложности структуры идентичности в зависимости от степенипринятия обществом:На гистограмме видно, что сложность структуры идентичности человеканезначительно, но закономерно снижается в зависимости от степениотвержения социальной системой. Нарушение этой закономерности в случаяхI, II и III, а также в точках VI и VII можно объяснить влиянием на отдельныхреспондентов степени включенности группы в дискуссию в целом. На рис.
3.9показана дисперсия количества ядер идентичности в зависимости от степенипринятия индивида обществом.I и II – наборы ролей с полным принятием, III – с принятием 4 ролей, IV и V – спринятием 3 ролей, VI-VII – с отвержением всех ролейРис.3.9. Распределение дисперсии в зависимости от степени отверженияобществом121Максимальный разброс данных наблюдается в наборах ролей II (полноепринятие) и V (принимаются три из семи ролей). Возможной причиной такогоразброса может быть различная интенсивность групповой динамики ивключенность респондентов в дискуссию, а также малочисленность выборки.Результаты опросника на удовлетворение потребностей человека такжеварьируют в зависимости от набора социальных ролей (рис.3.10).I и II – наборы ролей с полным принятием, III – с принятием 4 ролей, IV и V – с принятием 3 ролей,VI-VII – с отвержением всех ролейРис.3.10.
Средние показатели опросника в зависимости от отвержения системойНа гистограмме видно, что значения имеют тенденцию снижаться с I доIII (с полного принятия ролей к частичному), как и предполагалось, а затемкартина меняется. Далее показатели удовлетворения потребностей ипереживания социальной эксклюзии растут или остаются без изменений.Феномен роста значений при отторжении человека со стороны социальнойсистемы был нами обнаружен и описан в пилотажном исследовании,проведенном в реальных условиях.
Мы предполагаем, что в некоторыхслучаях негативные переживания включают механизмы защиты, которыевлияют на завышение результатов. В подтверждение нашего предположения впроведенном нами ранее полевом исследовании группы людей с диффузнойидентичностью показывали максимальный разброс данных, поэтому было122решено их разделить на две подгруппы. В одной подгруппе получилсяминимальныйрезультатудовлетворениясоциальных потребностей ипереживания социальной эксклюзии по сравнению с общим средним длявыборки баллом, а во второй подгруппе– неожиданно высокий.Сравнительные данные по дисперсии для текущего исследования приведенына рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
