Диссертация (1146343), страница 38
Текст из файла (страница 38)
император, получивот Муравьева записку «О нравственном положении Могилевской губернии и о способах505РГИА. Ф. 1405. Оп. 29. Д. 3275. Ч. 1. Л. 1.Там же. Л. 1−2.507Там же. Л. 6–12.506126сближения оной с Российской империею» 508 , оставил на ней одобрительные комментарии ипопросил своих советников дать свои отзывы по ее содержанию 509 .24 августа Муравьев представил Дашкову записку со своим мнением о шляхте 510 . Этодало губернатору повод 29 августа обратиться к Николаю I с письмом, в котором Муравьеввысказывал убежденнность в необходимости серьезных измнений в управлении Западнымкраем для предотвращения новых восстаний. Можно высказать предположение, что это письмобыло сопроводительным к двум другим запискам Муравьева, известным по публикации вжурнале «Русский архив» 511 .
В конце письма губернатор писал о том, что берет на себясмелость поднести царю «некоторые заключения... о совершенной необходимости скорейшегоустройства в сих губерниях соответственного гражданского управления» 512 . Записки содержалив себе общирную программу мер, направленных на укрепление имперской администрации идеполонизацию польских территорий. В одной из них Муравьев предлагал создать «особыйкомитет» для «единообразного сосредоточения всех распоряжений, касательно предстоящихкоренных преобразований в сих областях...», решения которого должны были поступатьнапрямую на апробацию императору 513 . Оставив свой одобрительный комментарий рядом сэтим предложением на полях подлинника записки, Николай I здесь же перечислил и фамилиипредполагаемых членов комитета: Н.Н. Новосильцова, А.Н.
Голицына, А.А. Закревского, Е.Ф.Канкрина, Д.Н. Блудова, Д.В. Дашкова, В.П. Кочубея (в качестве председателя) 514 . Следуетсказать, что к этому времени в Петербурге уже существовал правительственный комитет поделам «польских» областей, в который Николай направлял на отзыв записки и предложениячиновников об антипольских мерах. Созданный, вероятно, после начала восстания в Варшаве,этот консультативный орган, в составе А.Н.
Голицына, Д.Н. Блудова и Д.В. Дашкова к 19 марта1831 г. подготовил «всеподданнейший» доклад, в котором были резюмированы их заключенияпо предлагаемым в Западном крае мерам 515 .Организация суда над массой польских «мятежников» подняла вопрос о правовомстатусе нелегитимованных шляхтичей. Вопрос о принципах, по которым должны былиопределяться степень виновности и наказание участников восстания в западных губерниях,508РГИА.
Ф. 1266. Оп. 1. Д. 9. Л. 46−69. Текст записки опубликован в.: Русский архив. 1885. №6. С. 161−174.РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 9. Л. 44.510РГИА. Ф. 1405. Оп. 29. Д. 3275. Ч. 1. Л. 21 об.511«Об учреждении приличного гражданского управления в губерниях, от Польши возвращенных, и уничтоженииначал, наиболее служивших к отчуждению оных от России» (Русский архив. 1885. №6.
С. 175−181); «Ополитическом преобразовании губерний от Польши возвращенных и уничтожении тех начал, которые постепеннодовели края сей до соврешенного отчуждения от России» (Русский архив. 1885. №6. С. 181−185). Оригиналыхранятся в РГИА. См.: Ф. 1266. Оп. 1. Д. 9. Л. 154−165, 165 об.−175 об.512РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 9. Л. 21−26 об.513Русский архив. 1885. №6.
С. 176−177.514РГИА. Ф. 1266 Оп. 1. Д. 9. Л. 156–156 об.515Архипова Т.Г. Комитет западных губерний 1831–1848 гг. (К истории политики царизма в отношении национальных окраин) // Труды Московского государственного историко-архивного института. 1970. Т. 28. С. 513.509127рассматривалсявКомитетеминистров.Дляопределенияподсудностишляхтичейпотребовалось точное выяснение их юридического статуса – утверждены ли они Герольдией вдворянстве,илинет.Посчитавнеобходимым,чтобыдоказавшаясвоедворянскоепроисхождение шляхта впредь именовалась не шляхтой, а дворянством «на равне с симсословием в Империи», Николай I поручил Дашкову подготовить соответствующийзаконопроект 516 .
К 11 сентября, когда проект указа был готов, Дашков уже был оповещен В.П.Кочубеем о царском распоряжении учредить «особый Комитет» для рассмотрения«относящихся до шляхты обстоятельств» и предположений М.Н. Муравьева в отношенииуправления западными губерниями. 14 сентября Дашков получил санкцию Николая I обсудитьпроект указа и предположения Муравьева в этом Комитете 517 .Самодержец спешил с законодательным решением шляхетского вопроса.
Сообщая осогласии Николая I на внесение бумаг в КЗГ, начальник императорской канцелярии Танеевставил также в известность Дашкова о царском желании, чтобы дело о разборе шляхты «еликовозможно ускорено было окончанием». Таким образом, речь уже не могла идти о том, чтобыдожидаться момента, когда министерства закончат редакцию проекта «Положения» 1829 г. ивнесут его со своим совместным заключением в Сенат, в котором обсуждение могло быпродлиться неопределенное время. Тем более, что согласование пунктов «Положения» междуминистерствами затягивалось. В ответ на запрос из Министерства юстиции о ходе дела,канцелярия 1-го департамента Сената 31 августа сообщила, что заключения из министерств ещене поступило 518 .15 сентября Дашков направил Кочубею проект указа и записку Муравьева 519 . Такимобразом, задача незамедлительного разрешения шляхетского вопроса была возложенаНиколаем I на вновь созданный специальный Комитет, который известен в историографии как«Комитет (по делам) западных губерний» 520 (далее – КЗГ).
Сам факт создания подобногооргана, в состав которого вошли ключевые министры, и поручение ему незамедлительнозаняться вопросом о шляхте свидетельствовали о выдвижении этой проблемы в глазахсамодержца на первое место по своей приоритетности. Вплоть до закрытия в 1848 г. в Комитетпоступали и решались все вопросы, связанные с определением и уточнением сословногостатуса мелкой шляхты.516РГИА. Ф.
1405. Оп. 29. Д. 3275. Ч. 1. Л. 23−23 об., 30.Там же. Л. 24–26, 28. По мнению Т.Г. Архиповой, Комитет по делам западных губерний был учрежден по«изустному приказанию» Николая I, данному 14 сентября 1831 г. (См.: Архипова Т.Г. Комитет западных губерний.С. 513) Однако, судя по записке, приложенной к первому журналу Комитета., 14 сентября царь отдалраспоряжение о начале работы Комитета. См.: РГИА. Ф. 1266. Оп. 1.
Д. 9. Л. 3−3 об.518РГИА. Ф. 1405. Оп. 29. Д. 3275. Ч. 1. Л. 22.519Там же. Д. 3275. Ч. 1. Л. 28 об., 29.520Архипова Т.Г. Комитет западных губерний. С. 512−528.517128К этому моменту у Николая I сформировался стойко отрицательный образ мелкойшляхты. В журнале Комитета министров царь оставил следующий характерный комментарий:«Дворяне в губерниях западных суть те, кои имеют поместья, или служив, получили чины, ношляхта есть тот сброд людей, который доискивается дворянства, не имея на то ни права, нидокументов, шатается без занятий, или находится в услужении и составляет класс самыйвредный и развратный» 521 .22 и 28 сентября 1831 г. прошли два заседания Комитета, которые были полностьюпосвящены рассмотрению вопроса о шляхте 522 .
На обсуждение было представлено четырепроекта ее преобразования. На фоне плана Н.Н. Хованского, проекта «Положения о шляхте»1829 г. и записки неизвестного автора о могилевских «беспоместных дворянах» наиболеерадикальным выглядел проект, составленный по горячим следам восстания в Белоруссии иЛитве могилевским 523 губернатором М.Н.
Муравьевым 524 . Занимая с 1828 г. высокиеадминистративные посты в «польских» губерниях, Муравьев успел снискать в глазах монархарепутацию эксперта по делам этого региона 525 .В журнале Комитета описаниям проектов предшествовал исторический экскурс опольском дворянстве. Он дает общее представление о том, как петербургским бюрократамвиделосьбывшеепривилегированноесословиеРечиПосполитой.Авторыэкскурсапроецировали в прошлое Польши современные им представления о назначении и функцияхдворянства в государстве. В экскурсе приводились выдержки из польских законов и Литовскогостатута, которые были подобраны таким образом, что в них в основном говорилось обобязанностях шляхты перед государством.
Упоминания об ее обширных привилегиях и правах,в т.ч. политических, почти отсутствовали. Бóльшая часть этого документа была посвященаописанию мер, предпринятых в отношении шляхты в годы российского правления. Главнымлейтмотивом была мысль о том, что проектируемые ныне меры являются естественнымпродолжением и восстановлением силы польско-литовских законов в отношении шляхты. Так,обязанность участвовать в посполитых рушениях («земских ополчениях», по выражениюавторов справки) во времена Речи Посполитой трактовалась как основание для того, чтобывозложить теперь на шляхту воинскую повинность.
Аналогично трактовались и обязательныеденежные сборы, известные в старой Польше как «офяра» и «подымное» 526 .521Исторический обзор деятельности Комитета министров / Сост. С.М. Середонин. Т. 2. Ч. 1; СПб., 1902. С. 63.РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 8. Л. 11−43 об.523С сентября 1831 г. – гродненский гражданский губернатор.524РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д.
9. Л. 9–20 об.525В конце сентября 1831 г. Николай Павлович распорядился, чтобы находвишейся в Петербурге М.Н. Муравьев«приглашаем был в Комитет ...» для ответов на могущих возникнуть у министров вопросы. См.: РГИА. Ф. 1266.Оп. 1. Д. 8. Л. 44–45, 52–53 об.526РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
