Диссертация (1146343), страница 23
Текст из файла (страница 23)
революция290РГИА. Ф 1286. Оп. 4. 1829 г. Д. 530. Л. 108 об.–109, 111–111 об., 115–115 об.Там же. Л. 248.292РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 б. Л. 649−651 об.29174во Франции и последовавшие затем другие важные события поставили крест на этомзаконопроекте 293 .Принципиальное значение для успеха проекта 1829–1830 гг. имела бы позицияцесаревича Константина Павловича, который являясь главнокомандующим армией в ЦарствеПольском, а с 1826 г. и наместником императора, официально курировал и западные губернии.Главный советник Константина и второе лицо в Царстве – Н.Н.
Новосильцов не былсторонником радикальных действий по отношению к высшему сословию Польши, а самцесаревич в последние годы своего управления защищал перед Николаем I «все польское» 294 .Намерение законодательно возложить в 1829 г. на шляхту воинскую обязанностьсчитается в современной историографии одним из главных признаков того, что понижениесоциально-правовогостатуса(т.н.«деклассация»)мелкойшляхтыпланировалосьсамодержавием еще до восстания 1830–1831 гг.
Однако придерживающиеся этой точки зренияисторики не принимают во внимание реалий близкого к западным губерниям географически икультурно Царства Польского. Там, согласно закону от 30 ноября 1816 г., набору в армиюподлежали все без исключения сословия, а срок службы составлял 10 лет 295 . В Царстведействовала особая система всеобщей воинской повинности 296 . В то же время по закону 1816 г.состоятельным обывателям давалась возможность ставить вместо себя рекрута-заместителя,заплатив 2 тыс. злотых 297 .
Малоимущие шляхтичи, как правило, лично отбывали этуповинность. Служба в качестве рекрут, впрочем, не влияла на юридический статус польскогодворянства в Царстве. Таким образом, принимая во внимание воинскую обязанность дворянЦарства Польского, не следует рассматривать намерения властей отправлять шляхтичейслужить в кавалерийские полки на льготных условиях признаком понижения их общественногостатуса.293Кизеветтер А.А.
Исторические очерки. М., 2006. С. 418−420.Аскенази Ш. Царство Польское. С. 35.295Аскенази Ш. Царство Польское 1815 − 1830 гг. М., 1915. С. 46−47.296Лапин В.В. Армия в империи − империя в армии: организация и комплектование вооруженных сил России вXVI − начале XX вв. // Ab Imperio. 2001. №4.
С. 111.297Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского 1815–1830 / Отв.ред. С.М. Фалькович. М., 2010. С. 172–173.29475Глава 2. «Разборы» шляхты и вопрос доверия властей дворянскимдепутатским собраниям западных губерний2.1. «Легитимация» или «разбор» шляхты начала XIX в.С указов 1800 г., потребовавших от мелкой шляхты «польских» территорий представитьдоказательствасвоегопроисхождения,начинаетсямероприятие,котороеизвестновисториографии под двумя названиями – «разбор» шляхты и «легитимация». Под «разбором»имперские администраторы понимали меры по выявлению и отделению «недворянских»элементов от «настоящих» дворян Речи Посполитой.
Польским термином «легитимация»польскоязычные дворяне в западных губерниях стали обозначать процесс доказыванияшляхтичами своего «благородного» происхождения и получения в дворянских органахсамоуправления юридического подтверждения своего статуса. Эти два термина хорошоотражают разные смыслы, которые вкладывались двумя сторонами в эту процедуру.«Разбор»–«легитимацию» можно считать частью общеимперского процесса порегистрации всего неслужащего дворянства, начавшегося после обнародования Жалованнойграмоты дворянству.
66-я статья этого акта предписывала ведение губернскими дворянскимисобраниями родословных книг, в которые должны были помещаться имена и фамилии егочленов. В Малороссии подобная кампания началась даже раньше 1785 года и была связана свведением на этих территориях общеимперских административных учреждений 298 . Начиная сиздания ЖГД, и за исключением короткого промежутка времени между концом 1796 г., когдаПавел I запретил местным органам «вводить в дворянство» и выдавать соответствующиеграмоты, и 1799 г., когда было подтверждено разрешение принимать и рассматриватьдоказательства 299 , губернские депутатские собрания продолжали получать от местных дворянпрошения и документы.Общественная структура Речи Посполитой, сохранявшаяся во вновь присоединенных«польских» областях, существенно отличалась от имперской, кроме прочего, в отношенииудельной численности высшего сословия. Если в России (в конце XVIII в.) дворяне составлялиоколо 2% от общего количества населения 300 , то в польско-литовском государстве – около 8–10% 301 .
Несовпадение границ привилегированных групп в двух социумах привело к298Миллер Д. Очерки из истории и юридического быта старой Малороссии. Превращение козацкой старшины вдворянство // Киевская старина. Т. 56. 1897. Февраль. С. 188−190, 200−220.299ПСЗ-1. №19020. Т. 25. С. 691.300Кабузан В.М., Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в1782–1858 гг. История СССР.
М., 1971. №4. С. 164.301Rostworowski E. Ilu było w Rzeczypospolitej obywateli szlachty? // Kwartalnik Historyczny. Rocznik XCIV. 1987. No.3. S. 4.76сложностям, когда встал вопрос о формализации определения статуса бывших дворян РечиПосполитой с помощью документальных доказательств.Несомненно, что представление доказательств от шляхты в массовом порядке быловызвано сенатским указом 25 сентября 1800 г., однако начало этого процесса можно связать споявлением павловского указа 1797 г. о составлении Гербовника дворянских родов 302 .
В 1797 г.поветовые (уездные) маршалы начали составление посемейных списков жительствовавших в ихуездах дворян. Несмотря на то, что адресатом сенатского указа 1800 г. была чиншевая,околичная и дворская шляхта, доказательства дворянства начали поступать от представителейвсего сословия старопольского дворянства, включая крупных помещиков. Лишь титулованныеаристократы, представители магнатерии, считали ниже своего достоинства подавать документыдля рассмотрения депутатами, стоявшими намного ниже их по своему общественному статусу.Имперские власти ожидали, что как шляхтичи, так и депутаты дворянских собраний припредставлении и рассмотрении доказательств будут руководствоваться общеимперскимзаконом − Жалованной грамотой дворянству. В уже упоминавшемся указе 1795 г.
генералгубернатору Т.И. Тутолмину Екатерина II разрешила беспоместным шляхтичам вновьприсоединенных территорий доказывать свое «благородство» на основании именно этогоакта 303 . Поэтому подаваемые документы должны были соответствовать типам доказательств,перечисленным в Грамоте.В Речи Посполитой не существовало государственного органа, который бы занималсяцентрализованным учетом дворян, подобно Геральдической конторе в России 304 . Не было имассовых «разысканий» о дворянстве, какие проводились фискальными властями во Франции вXVII в. с целью очищения дворянских рядов от самозванцев 305 .
В традиционном обществе РечиПосполитой принадлежность к дворянству во многом «узаконивалась» общественным мнением.Дворянином считался тот, кого признавали таковым в местном сообществе дворян 306 .Обоснованием принадлежности к речьпосполитскому дворянству являлось происхождение отизвестного другим дворянам шляхетского рода. Эти условия касались не только безземельныхшляхтичей, но и посессионатов 307 .Специфическим инструментом, с помощью которого шляхетский социум на протяжениидолгого времени регулировал свое членство, была практика, известная как «нагана302ПСЗ-1. №17749. Т. 24.
С. 298. 20.01.1797.ПСЗ-1. №17327. Т. 23. С. 694-695.304Бовуа Д. Гордиев узел. С. 73. Прим. 60.305Bush M.L. Rich Noble, Poor Noble. P. 26.306Аналогичной ситуация была и в дургих европейских странах, напр., во Франции и Италии. См. Пименова Л.А.Дворянство Франции в XVI−XVII вв // Европейское дворянство XVI – XVII вв.: Границы сословия / Отв. ред. В.А.Ведюшкин. М., 1997. С. 50; Lukowski J. The European Nobility in the Eighteenth Century. Basingstoke, Hampshire,2003. P. 22.307Так в Речи Посполитой называли собственников земли, на которой проживали крестьяне.30377шляхетства».
Согласно нормам Литовского статута, любой шляхтич мог быть обвинен черезсуд в незаконном присвоении дворянского достоинства 308 . Истцами двигал материальныйинтерес, поскольку по законам обвинители в нешляхетстве в случае подтверждения этого фактамогли рассчитывать на половину поместья узурпатора после ее конфискации в пользугосударства 309 .Проблему отсутствия доказательств наиболее остро ощущали безземельные шляхтичи. Кначалу XIX в.
уже несколько поколений представителей этого слоя старопольского нобилитетане владели поместьями. Кроме этого, их отделяло от предков-посессионатов еще игеографическое пространство. Будучи активными участниками колонизационного движения навосток и юго-восток Речи Посполитой, теперешние жители литовских, белорусских иукраинских областей Российской империи оказались на большом расстоянии от родовых гнезд,многие из которых оказались в пределах владений Габсбургов и Гогенцоллернов 310 .Перечень типичных доказательств дворянства, которые шляхта подавала в депутатскиесобрания, был весьма ограничен: Например, в Киевской губернии, это были:выписка изревизских ведомостей о записи в числе шляхты во время ревизии 1795 г.; выписки изметрических книг о рождении, крещении, браке и погребении (предков); список членовшляхетской семьи, подписанный поветовым маршалом или его заместителем; название илирисунок герба с историческим описанием, свидетельство 12 дворян о «благородном»происхождении соискателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
