Диссертация (1146343), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Непредставившие таких бумаг должны были быть записаны в подушный оклад. С уклонившимисяот представления документов или записи в оклад полиция должна была поступать как сбродягами 228 .Получив рапорт Хованского, Сенат 17 мая 1826 г. направил его на совместноезаключение к министрам финансов и внутренних дел.
Управляющий МВД В.С. Ланской(занимавший в 1803−1813 гг. пост гродненского губернатора и поэтому знакомый с шляхетскимвопросом) одобрил план Хованского и мнение о необходимости новой переписи и «разбора»шляхты – именно в связи с тем, что из-за отсутствия точный данных о числе шляхтичей,226Там же. С. 25.РГИА. Ф. 1286.
Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а. Л. 30.228Там же. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а. Л. 28 об.– 31 об.; Ф. 1286. Оп. 4. 1829 г. Д. 530. Л. 10–13.22759невозможно было составить списки очередей для выполнения ими рекрутской повинности 229 .Обращает на себя внимание то, что Ланской в своей переписке с другими ведомствамитрактовал решение Комитета министров от 15 января 1824 г. однозначно как распоряжение овведении для шляхты рекрутской повинности, на таких же принципах, как ее несли крестьяне.Однако, как было показано выше, утверждая журнал Комитета, Александр одобрил и замечаниеминистра юстиции, возражавшего против введение воинской повинности для шляхты.
Ланскойвысказывался за то, чтобы не имеющая доказательств шляхта, в особенности чиншевая,подлежала записи в подушный оклад и рекрутской повинности 230 . Казалось, что такаяконсервативная позиция Ланского будет способствовать утверждению плана Н.Н. Хованского.Выполняя требование Сената подготовить свои замечания на проект Хованского,министр финансов Е.Ф. Канкрин 16 марта 1828 г.
представил свой собственный планорганизации шляхетского сословия 231 . Поскольку заложенные в нем принципы стали основойразрабатывавшегося в 1829–1831 гг. проекта «Положения о шляхте», план Канкрина стоитподробно проанализировать.Министр включил в свой рапорт краткий исторический экскурс, который отражал егопредставления о происхождении и эволюции шляхты как общественной группы. Канкринисходил из предпосылки о том, что шляхтичи являются потомками древнего свободногонаселения Польши.
Хотя все члены шляхты «вообще признаются дворянами», однако часть ее«сделавшись знаменитыми, приобревши имения и почести, и быв записаны в метриках,составляют признанное дворянство». Другая же часть осталась только «при одном правевладения собственными землями, занимаясь хлебопашеством...». В течение времени к шляхтеприсоединялись люди «другого происхождения» 232 .Министр выступил против проведения нового «разбора» и выявления самозванцев,происходящих из низших сословий. Требование властей, чтобы шляхтичи представилидокументы о дворянстве, а также включение не имеющих таковых в подушный оклад«составило бы дело затруднительное, бесконечное и потревожило бы напрасно означенныегубернии» 233 . В условиях русско-турецкой войны 1828–1829 гг.
министр финансов считалполитически неблагоразумным создавать повод для волнений в пограничных губерниях,несущих основные расходы по перевозке и обеспечению войск 234 . Очевидно, что Канкрин былхорошо знаком с тем, какими трудностями сопровождался тянувшийся с 1816 г. «разбор».Здравый смысл подсказывал сановнику, что «лишение своего звания той шляхты, которая не229РГИА. Ф. 1286. Оп. 3.
1824 г. Д. 75. Л. 15−17.Там же. 15−17.231РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 б. Л. 471−486 об.232Там же. Л. 482−482 об.233Там же. Л. 482 об.−483.234Бовуа Д. Гордиев узел. С. 144.23060имеет точных доказательств, но пользуется сим званием несколько столетий, могло бы вести кнеповиновению». Напоследок, Егор Францевич пустил в дело, наверное, свой главный аргументпротив нового «разбора»: в результате этой акции часть шляхтичей будет официально признанав дворянском достоинстве. Тем самым произойдет «умножение неимущего дворянства вгосударстве», что противоречит общей государственной пользе, так как увеличит и без того ужезначительную массу служащих 235 .Содержание выдвинутой Канкриным программы реформирования шляхты говорит онеплохом знании министром специфики и хозяйственного уклада низшего слоя старопольскогодворянства.
Канкрин, как и другие министры, исходил из предположения о том, что бóльшаячасть сельской шляхты не признана в дворянстве и не имеет письменных доказательств на этодостоинство. Программа министра касалась именно этой категории шляхтичей. Согласно ей,всех шляхтичей, ведущих собственное хозяйство, предполагалось в административномотношении разделить на 2 категории – живущих в селах, которым должно было быть присвоено«общее название оседлой шляхты», и живущих в крупных местечках и городах – «городскаяшляхта». Шляхтичи должны были быть внесены в реестры фискальных органов с указаниемместа жительства. Смена «прописки» не запрещалась, однако казенные палаты, должны былибыть в курсе всех перемещений. Сельская шляхта сохраняла свои традиционные наименования– «чиншевая» и «околичная» 236 .
Это должно было укрепить мнение о том, что государство несобирается менять хозяйственный уклад и поземельные отношения шляхты. Всех не имеющихсвоего хозяйства также следовало приписать по месту их настоящего пребывания. Регистрациипо месту жительства не подлежали только те лица, которые смогли доказать свое дворянство.Числясь дворянами, они могли продолжать жить «между прочею шляхтою» 237 .Главной обязанностью оседлой и городской шляхты должна была стать поставка навоенную службу «вместо рекрут товарищей», которые должны были определяться в уланские идругие кавалерийские полки. Срок службы назначался в 8 лет.
Поскольку срок был достаточнокоротким, набор «товарищей» должен был быть производим ежегодно и с определенного числа«дымов» (дворов), которые составляли подобие рекрутского участка 238 . Обращает на себявнимание язык, используемый министром. В подборе слов и формулировках Канкрин стараетсяничем не оскорбить сословного достоинства шляхты − он, по возможности, избегаетупотреблять слова «рекруты», «подати» и т.п. Министр стремится сохранить видимостьпринадлежности шляхтичей к статусному слою общества. Примечательно, что для названия235РГИА.
Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 б. Л. 483–485; Там же. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а. Л. 12–13.РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 б. Л. 483.237Там же. Л. 483 об.238Там же. Л. 483 об.−484.23661военнослужащих из шляхты Канкрин намеренно заимствовал термин из воинской истории РечиПосполитой. «Товарищами» называли рядовых из дворян, служивших в регулярной кавалерии.Желание министра продемонстрировать преемственность со старопольской традициейнаходит свое выражение и в названии новых денежных налогов, возлагаемых на шляхту. Вотличие от Хованского, Ланского и других бюрократов высшего ранга Канкрин показал себяпротивником обложения не доказавших дворянства шляхтичей подушным окладом.
Егопредложения по налогообложению были умеренны. Он предполагал обложить денежнойподатью лишь одну, не самую многочисленную категорию сельской шляхты – околичную,владевшую собственными участками земли (а иногда и крестьянами) на праве собственности ипоэтому не платившую чинш в пользу казны или помещика. Околичная шляхта должна былаплатить особую подать с каждого двора под названием «дымной офяры». Исходя из того, чтоналоговая ставка для «вольных людей» 239 составляла 7 руб. 30 коп. с души, министр решилсократить для шляхты размер налога примерно вдвое и взимать с каждого «дыма» (двора), вкотором предполагалось около трех душ мужского пола – 12 руб.
ассигнациями. Распределение«дымной офяры» и земских повинностей возлагалось на «общества», под которыми министр,очевидно, понимал сословно-территориальные объединения шляхты. Такой же подымнойподатью облагались еще две категории шляхты – живущие в городах и неоседлые. Одинокие(несемейные) облагались 4-мя рублями с души. Приступить к исполнению предложенных мерКанкрин предлагал в 1829 г. 240Поскольку план содержал в себе «одни главные правила», министр финансовпредполагал, что для его подробного наполнения и составления подробного «Положения» ошляхте следует учредить особую комиссию из чиновников трех министерств – военного,внутренних дел и финансов. В конце рапорта Канкрин выражал уверенность в том, что «казнаот приведения сих предположений в действие получит значительный доход и не маловажноечисло отличных военнослужащих» 241 .С уходом Аракчеева с политической сцены в высших кругах больше не нашлосьвлиятельных сторонников плана Хованского, предусматривавшего возложения на шляхтурекрутской повинности «на равне с крестьянами».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
