Диссертация (1146111), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Предметно, реализацияпроектафедерализациипредусматривает,вконечномитоге,Буркут И. Придністров‘я: шляхи врегулювання у світлі балканського досвіду. С.438-451.Постановление «О принципах и основах разграничения полномочий между Украиной и Республикой Крым» № 22-1 от 26.02.1992 //Верховная Рада Украины. Официальный сайт. – http://zakon3.rada.gov.ua (дата обращения 30.03.2016).391392132урегулирование конфликта на условиях России, что позволило быпоследней контролировать не только Приднестровье, но и всю территориюРеспублики Молдова.393 Однако закрепление суверенитета Молдавии навсей территории – вариант, отстаиваемый молдавской оппозицией и,впоследствии, официальным Кишиневом и рассматриваемый украинскойисследовательницей М. Плаксенко как оптимальный, другой исследователь,М.
Капитоненко, считает не соответствующим интересам Украины попричине того, что он неизбежно ведет к усилению влияния Румынии врегионе, а это симметрично минимизирует возможности Украины в защитесвоих экономических и социальных интересов в Приднестровье.394Основной стратегический интерес Украины, проходящий через всепериоды взаимоотношений с соседями, это – наличие защищенной границыи предсказуемого надежного соседа и партнера. На момент 2002-3003 гг.,по мнению украинских экспертов, помимо вышеуказанного базовогоинтереса, возникают или обостряются еще два: во-первых, необходимостьготовности к тому, что при определенных обстоятельствах Приднестровьеможет попроситься в Украину; во-вторых, понимание того, что с этогоможет начаться процесс собирания румынских земель, о чем румынскаясторона не устает напоминать Украине.395 Усиление влияния Румынии врегионе, о чем говорит исследователь Н.
Капитоненко, по нашему мнению,относится к тем определенным обстоятельствам, способным запуститьпроцесс пересмотра границ в регионе.Также, украинский специалист по региону, А. Гетманчук, задаваясьвопросом о причинах пристального внимания официального Киева кприднестровским делам, утверждает, что Приднестровье на момент 20022003 гг.
представляет собой практически единственную площадку, гдеУкраина может продемонстрировать себя эффективным посредником, а ееактивное участие в урегулировании приднестровского кризиса – этоЕнин Е.В. Забезпечення національних інтересів України у процесі врегулювання придністровського конфлікту. Указ. соч.Капитоненко Н. Регіональне лідерство України: випробування Придністровським конфліктом. С.32- 35.395Твердохлеб В. Молдавський експеримент, або чи можна з унытарної держави і з допомогою сепаратизму збудувати федерацію //Дзеркало тижня. № 49.393394133возможность восстановить свою пошатнувшуюся репутацию в глазахзападныхпартнеров,преждевсего,США.ЧтокасаетсяЕС,торезультативное участие в процессе урегулирования Киев мог такжезаписать в свой «евроинтеграционный актив», поскольку одним из условийпредоставления Украине статуса страны с рыночной экономикой являетсяурегулирование приднестровской проблемы.396 Об этом пишет российскийисследователь Е.
Трещенков, подчеркивая, что «…несмотря на критикуУкраины со стороны руководства Европейской комиссии, Европарламент всвоей резолюции ноября 2003 г. заявил, что Украине необходимо отвестиключевую роль среди восточных соседей ЕС»397. И результативное участиев Приднестровском урегулировании Украине вменяется в обязанность.Более того, помимо кредита доверия, предоставленного Брюсселем иВашингтоном, Киев в случае успешного преодоления кризиса на левомберегу Днестра лишил бы Москву на переговорах по вопросам базированияРоссийского Черноморского Флота в Севастополе, по мнению А.Гетманчук, такого аргумента в пользу российского присутствия в Крыму,как близость взрывоопасного Приднестровья.398Провалпроектаспециалистов,федерализации,предоставилУкраинепомнениювозможностьевропейскихболееуверенновыступить на «региональной сцене».
Вместо этого «в то время, когдаБрюссельвводилограничениянапередвижениенекоторыхприднестровских представителей власти, последние активно принимались вКиеве», что в контексте вышеуказанного доверия ЕС к Украине и ее роли вурегулировании объясняет недоумение Брюсселя.399Утверждениямобабсолютномединениивнешнеполитическихвзглядов Киева и Москвы в обсуждаемый период противоречит, по нашимнаблюдениям, тот факт, что дипломатическую неудачу РФ с проектомГетманчук А. Придністров‘я: від Республіки Шериф до п‘ятого суб‘єкта федерації? // Дзеркало тижня.
№ 1.Цит. по European Parliament resolution on ―Wider Europe‖ – Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern andSouthern Neighbours‖, 20.11.2003/OJ. 7.04.2004.C087.E506-514 // Трещенков Е.Ю. От восточных соседей к восточным партнерамРеспублика Беларусь, Республика Молдова и Украина в фокусе политики соседства Европейского Союза (2002-2012). СПб, 2013.
С.123.398Гетманчук А. Придністров‘я: від Республіки Шериф до п‘ятого суб‘єкта федерації? // Дзеркало тижня. № 1.399Pryce P. Ukraine‘s OSCE Chairmanship and the Transnistrian Conflict: A Breakthrough in the Making? 2012. 17 октября // The EuropeanGeopolitical Forum. URL: http://gpf-europe.com/context/publications/?id=17635 (дата обращения 18.09.2016).396397134федерализации Молдавии Украина не разделила: на встрече стран ОБСЕ вг. Мастрихт, где политика России подверглась критике, министриностранных дел Украины К. Грищенко, выступая в ОБСЕ от имениГУУАМ,призвал«европейцев»к«болееактивномуучастиювурегулировании конфликтов на территории СНГ»400.Таким образом, выводы, к которым мы пришли в результатеисследования украинской политики на приднестровском направлении с1992 по 2004 гг., следующие: такие измерения процесса урегулированияприднестровского вопроса как гуманитарное, экономическое и политикорегиональное в фокусе Киева оказывались не сразу.
В частности,гуманитарный и экономический аспекты в период с 1992 по 1996 гг. непредставляли для него интерес, также как и защита прав этническихукраинцев Приднестровья и Молдавии в целом на этом этапе Украиной неозвучивалась. Несмотря на это, привлекательность дляукраинцевПриднестровья она стала терять позднее, после 1996 г., в процессе своейпосреднической деятельности.Указанный этап - это период заявления Украиной себя в политикорегиональном контексте на основании заинтересованности в собственнойбезопасности и стабильности соседнего государства. Особенную остротувопросу безопасности придает геополитический проект Бухареста «ВеликаяРумыния», представляющий собой серьезную угрозу для существования нетолько Республики Молдова, но и Украины как целостных государств.Период, обозначенный нами как второй, демонстрирует «цепнуюзависимость» отношений Украины с Россией и Румынией от еѐвзаимоотношений с Молдавией, и зависимость последних от украинскойпосреднической позиции в переговорах по урегулированию.
Также в этотпериод Украина выходит на качественно новый уровень и используетлюбуювозможностьдляпозиционированиясебярегиональнымстабилизатором, где Приднестровью отводится роль площадки, на которой400Сагайдачный И. Змова проти Росії // Дзеркало тижня. 2003. № 47. 5 декабря. С.2.135Киев может продемонстрировать эффективность своих посредническихуслуг.Приднестровский фронт и активизировавшаяся на нем украинскаядеятельность, с одной стороны, являются отражением западного векторавнешней политики, поскольку план действий ЕС в отношении Украинызакреплял за последней роль стабилизатора баланса в регионе; с другойстороны, Киевом руководило стремление играть более заметную роль вликвидации конфликтов на территории СНГ в контексте растущейзаинтересованности Украины в проектах постсоветского пространства.Активные шаги Украины на приднестровском направлении сперспективой выхода как на европейский так и на постсоветский уровеньрешенияпроблемныхрегиональныхвопросовсоставилитакжеконкуренцию Румынии, которая в европейских рамках задалась той жецелью, пробуя себя на локальном уровне.
Данный исторический витокдемонстрирует равность шансов Киева и Бухареста на региональноелидерство.Ввиду имиджевых потерь украинской власти в 1999 -2000 гг. третийэтап – 1999 – 2004гг. – характеризуется охлаждением Запада ксотрудничеству с Украиной. При этом активизация деятельности навосточном направлении не является вынужденным ответом Киева нанеприятие со стороны Брюсселя и Вашингтона: европейские инициативы вКиеве часто остаются неуслышанными, что заставляет усомниться в том,что официальный Киев использовал любую возможность удержатьзавоеванные в западных столицах позиции.К 2000 г.
в Приднестровском урегулировании наблюдается снижениеактивности Украины, присоединившейся к политике восточных партнѐров.Большинство переговоров и планов по урегулированию уже происходит пороссийскому сценарию, и Киев часто следует курсом российскойдипломатии. При этом сотрудничество с Москвой автоматически лишалоКиев заявленных ранее рычагов управления в регионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
