Отзыв официального оппонента (1146117)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

отзыв официального оппонента, доктора исторических наук, профессора Климина Ивана Ивановича на диссертацию Ростовецкой Татьяны Ваперьевны «Внешняя политика Румынии и Украины в контексте Приднестровского урегулировании (1992-2014 гг.)»„ представленную на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.15 — история международных отношений и внешней политики Актуальность диссертационного исследования Ростовецкой Татьяны Валерьевны определяется рядом существенных факторов, связанных, в том числе, с современным положением в мире в целом, с непростой обстановкой на пространстве СНГ и с украинским кризисом на современном этапе. В этой связи возникший еще в конце 80-х — начале 90-х гг.

Приднестровский конфликт, до сих пор остающийся «замороженным», выступает дестабилизирующим фактором в рамках как общеевропейской, так и региональной безопасности. Причем в его урегулировании в той или иной форме участвуют и соседние и отдаленные государства, включая США, претендующие на роль лидера, преследуя каждая свои геополитические, стратегические и экономические цели. Особенно, в данном политическом контексте проявляет активность Румыния, подключившись к стратегическому партнерству с США, и идя с ними на военно-политический союз с антироссийским уклоном. Румынское руководство, опираясь на «исторические» аргументы, готово возродить «Великую Румынию» в границах 1918 г., когда Румыния аннексировала у Советской России Бессарабскую губернию, воспользовавшись развернувшейся гражданской войной, причем политика Бухареста, начиная с 1992 г., в отношении Молдавии и Приднестровья не отличалась последовательностью, с учетом занимаемого им места в западном пространстве, в ЕС и НАТО.

При этом внешняя политика Румынии как в отношении Республики Молдова, так и в вопросе Приднестровского урегулирования, на определенных этапах не совпадала с политикой Украины и часто противоречила ей. Последняя также претендует на лидерство в урегулировании данного конфликта в Юго-Восточном регионе. Власти Украины, отстаивая свои интересы, прежде, всего, территориальные, заботясь о безопасности государства, пытались проводить курс по разрешению приднестровской проблемы„ причем на с оглядкой на страны Запада, и с опаской и тревогой — на Россию. Все эти факторы внутреннего и внешнего порядка, оказывающие влияние на нынешнюю сложную, противоречивую, неразрешимую ситуацию в Приднестровском регионе и вокруг него, и определили своевременность и актуальность исследования,избранного Т.В. Ростовецкой.

Научная новизна исследования, полученных результатов и выводов. Выбор темы диссертации вполне оправдан не только с точки зрения ее актуальности, но и ее малой разработанности и изученности, в том числе отсутствия глубоких обобщающих исследований в отечественной и зарубежной научной литературе по вопросу внешней политики Румынии и Украины в рамках Приднестровского урегулирования в 1992-2014 гг. В этом отношении труд Т.В. Ростовецкой можно считать уникальным. В то же время отдельные сюжеты данной темы, пусть фрагментарно, но рассматривались в работах историков, политологов, экономистов Украины, Молдавии, России и западных стран, исследованиям которых автор диссертации уделяет должное внимание. С нашей точки зрения, к достоинствам диссертаций можно отнести и то, что в ней автором представлена, пусть и краткая, но квалифицированная, емкая, профессиональная характеристика работ ее предшественников, осветивших отдельные сюжеты данной проблемы не только на русском, но и на иностранных языках, работ, количество которых насчитывает более 200 названий.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов диссертации. Обоснованность и достоверность сформулированных научных оценок и выводов диссертации Т.В. Ростовецкой заключается в том, что они базируются на общенаучных исторических методах, позволяющих проследить эволюцию интересов главных геополитических игроков в изучаемом регионе в хронологически рассматриваемом периоде с 1992 по 2014 гг. При этом сравнительно-исторический метод позволил автору определить основные тенденции развития предмета изучения и выявить качественные изменения в его содержании. Помимо указанных, в диссертации отчасти используется аналитический метод исследования, что обеспечивает более качественный подход к оценкам развития конфликтной ситуации в Приднестровском регионе ~С.

11-12) и попыток его разрешения. Что касается достоверности положений и выводов, представленных в диссертации, можно с уверенностью утверждать, что они базируются на отменной источниковой, документальной основе, в том числе противоборствующих сторон. К ним относятся Соглашения„Меморандумы о поддержании мира и безопасности между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова; разного вида проекты, разработанные группами экспертов; планы, предложенные ОБСЕ и странами-гарантами. Кроме того, в исследовании широко представлены заявления, выступления президентов Республики Молдова, Румынии, России, Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), Украины, внешнеполитических ведомств этих государств, их законодательных органов власти и других ведомств, а также материалы средств массовой информации.

Всего в диссертации использовано 47 названий источников на русском и иностранных языках. Итоги исследования изложены в 8 публикациях автора, из них 3 представлены в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки. Структура исследования, по нашему мнению, тщательно продумана, соответствует целям и задачам, заявленным автором во введении, и в целом не вызывает возражений.

Материал излагается логично, последовательно, в соответствии с планом. Основное содержание диссертации состоит из двух глав. В первой ~лаве, включающей в себя три параграфа, основательно рассматриваются исторические предпосылки возникновения Приднестровского кризиса в контексте региональной внешней политики Румынии в 1918-2014 гг.

В этой связи автор, с привлечением документов и трудов своих предшественников, тщательно анализирует «неправовое» вхождение в состав Румынии Бессарабской губернии России, а, по существу, ее оккупацию в 1918 г., что стало в будущем одним из факторов появления приднестровской проблемы. В качестве ответной меры агрессивной политике Румынии стало образование со стороны СССР Автономной Молдавской Советской Социалистической республики в составе Украины в 1924 г. Во втором параграфе данной главы, на основании изучения большего количества фактического материала содержательно исследуются причины центробежных тенденций в конце 80-х — начале 90-х гг. в Советской Молдавской республике, породившие и приднестровский кризис, вина за который ложилась, прежде всего, на партийно-государственное руководство республики, а также на центральное Союзное правительство, в том числе на Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С.

Горбачева. В этом же параграфе довольно обстоятельно рассматривается и внешняя политика соседних стран — Румынии, Украины, России — по отношению к нарастающим кризисным явлениям в Республике Молдова, вылившимся весной и летом 1992 г, в вооруженный конфликт. В третьем параграфе данной главы диссертации анализируется роль Румынии в попытках урегулирования приднестровского кризиса на протяжении довольно длительного периода, с 1992 по 2014 гг. На базе обширного объема используемых источников и литературы в исследовании демонстрируется противоречивость политики Румынии в отношении своих восточных соседей, в том числе Приднестровского региона, вызванная внутренними изменениями политического и экономического характера, и сближением с БС и НАТО.

Вторая глава диссертации также состоит из трех параграфов и посвящена политике Украины и предпринятым ею попыткам урегулировать приднестровскую проблему с момента ее возникновения. Причем автор анализирует позицию украинских властей с привлечением значительного в хронологической количества документов и литературы последовательности, выделяя при этом следующие периоды:1992-1995, 1996- 1999, 1999-2004, 2004-2006, 2006-2014. Хотя, с нашей точки зрения, в принципиальном плане выдвинутая автором хронология не вызывает возражений, поскольку в ее основе лежит, преимущественно, смена президентской власти, все же последний этап нуждается в дополнительном обосновании, в том числе в связи с украинским кризисом 2014 г.

В первом параграфе автор последовательно раскрывает внешнеполитический курс правительства Украины в первое десятилетие существования приднестровской проблемы, которое, по сути, отлучилось от урегулирования, забыло о десятках тысяч своих соотечественников, оказавшихся в зоне конфликта, особенно это касается периода президентства Л. Кравчука.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации