Диссертация (1146111), страница 26
Текст из файла (страница 26)
После встречи президентов Молдавии и Украины вВиннице в ноябре 2001 г., на которой В. Воронин не получил ожидаемыхЕнин Е.В. Забезпечення національних інтересів України у процесі врегулювання придністровського конфлікту. Указ. соч.Сагайдачный П. Молдовський вир // Дзеркало тижня. 2001. № 471. 30 ноября.Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова от 19.11.2001 // Официальный сайтПрезидента РФ.
– www.kremlin.ru/supplement/3400 (дата обращения 11.07.2016).365Смирнов И. Внешняя политика должна быть последовательной, активной и прагматичной. // Жить на нашей земле. URL:http://www.president-pmr.org/material/94.html366Смирнов И. Указ. соч.362363364123гарантий от Л. Кучмы в том, что Украина приостановит транзит товаров изПриднестровья через свою территорию, молдавское руководство пошло наоткрытую конфронтацию: в Кишинѐве президент Воронин принял наофициальном уровне украинскую делегацию товарищей по партии во главес лидером КПУ П. Симоненко. Украинским коммунистам пообещалиподдержку на парламентских, а П.
Симоненко – на президентских выборах.Из Кишинѐва, также, прозвучало заявление, что Молдавия заблокируетвступление Украины в ВТО, если та и в дальнейшем будет упорствовать ввопросесозданиятоваров.367действенногоОфициальныйзаслонаКиевненапутиприднестровскихкомментировалоткровенноевмешательство лидера соседнего государства во внутренние дела Украины,но «реанимация» им взаимоотношений с Бухарестом после длительногоперерыва – это, по мнению экспертов, своего рода ход ва-банк надипломатическомукраинскойфронте.ПодобныйисследовательницыфактИ.подтверждаетПетровой,выводыподчеркивающейпревращение темы Приднестровья определенными политическими силамив Украине, чьей поддержкой заручаются конфликтующие стороны, винструмент манипулирования во внутриполитической борьбе.368 С этимсоглашаетсяукраинскийэкспертА.Гетманчук,подчеркиваянебезопасность данного фактора и для посреднической деятельностиУкраины: «Те отечественные полисимейкеры, старающиеся создатьинформационные сенсации за счет Приднестровья, не понимают, что вКиеве эти попытки могут пройти незамеченными, тогда как в ТирасполелюбоезаявлениевзащитуСмирновавоспринимаютнауровнедипломатической победы над Кишиневом»369.«Недопонимание» между двумя столицами усугубилось также рядомдипломатических шагов, предпринятых Киевом с целью возобновленияпереговорного процесса в трехстороннем и пятистороннем форматах.367368369Сагайдачный П.
Молдовський вир // Дзеркало тижня. № 471.Петрова И.В. Зовнішньополітичні чинники врегулювання Придністровського конфлікту. Указ. соч. 20 с.Гетманчук А. З країни-гаранта на сторону конфлікту? // Дзеркало тижня. С.1.124С приднестровской стороной прошел ряд встреч в 2001-2002 гг: 22октября 2001г. по приглашению Л. Кучмы состоялся визит в Киевправительственной делегации Приднестровской Молдавской Республики воглаве с И. Смирновым;24 января 2002 г. Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины вМолдове П. Чалый посетил с официальным визитом Тирасполь с тем,чтобыпередатьпоручениесвоегоруководстваовозобновлениипереговорного процесса в трехстороннем формате;17 марта 2002 г. в Одессе состоялась встреча глав РоссийскойФедерации, Украины и Молдовы уже без участия лидера Приднестровья.Но приднестровский вопрос был включен в план обсуждений;А 4 июня того же года П.
Чалый с И. Смирновым обсудили проблемывозобновления переговоров в пятистороннем формате.Эти дипломатические усилия были приняты крайне негативно дажевнутренними украинскими СМИ, обвиняющими официальный Киев внеэтичности поведения как гаранта: «если президент Молдавии послеочередной попытки договориться с И. Смирновым официально заявляет,что больше не воспринимает приднестровского лидера иначе, чем простогражданина Республики Молдова, а президент Украины устраиваетпоследнему гостеприимный прием в Киеве – это вряд ли способствуетурегулированию ситуации»370.Состоятельность подобных обвинений можно, по нашему мнениюпоставить подсомнение:ПриднестровскаяМолдавскаяРеспубликаизначально заявлена была как сторона конфликта, а в чем состоит задачастраны-гаранта, как не в попытках вернуть одну из сторон конфликта застол переговоров? Стоит отметить, что характерной особенностью этогопериода правления В.
Воронина является отсутствие представителей ПМРна встречах участников гарантийного механизма, что явственно тормозилопроцесс урегулирования. В игре по кишиневскому сценарию должен быть370Твердохлеб В. Молдова незадоволена Україною // Дзеркало тижня. 2002. № 28. 26 июля. С.1.125заинтересован лишь Кишинев, что логично, тогда как у государства-гарантазадачи сложнее. Более того, выступить «единым фронтом» с Молдавией намомент 2001-2002 гг. означало для Украины окончательно сраститьпозиции с другим гарантом, Россией.
Поэтому в поддержке Тирасполяцелью могла выступать не только сбалансированность переговорнойситуации, но и попытка Киева утвердиться на позициях регионального,если уже не лидера, то влиятельного субъекта. В неготовности Киеваобъединить усилия с Кишиневом для давления на Тирасполь украинскиеаналитики видят и имиджевый элемент - желание выглядеть достойно вглазах не столько руководства ПМР, сколько 600-тысячной украинскойдиаспоры Молдавии.371 Следует отметить, что такой важный элементмногоуровневого процесса урегулирования приднестровского вопроса, как«диаспора» или соотечественники впервые зазвучал в украинскойаргументации.
Все это привело к тому, что молдавские аналитики,цитируемые украинскими СМИ «называли и называют позицию Украины вПриднестровском урегулировании обструкционистской»372.Румынские исследователи, в частности, В. Сокор, оценивая со своейстороны украинскую позицию в вопросе урегулирования, утверждают, чтоУкраина, понимая угрозу, которой подвергается ее безопасность состороныроссийскогоурегулированиявоенногоконфликтанаэксклава,условиях,малочтоотвечающихделаладлятребованиямсуверенитета Молдавии и соответствующих нормам международногоправа.373Тем не менее, отношения Украины с молдавской стороной на тотмомент не исключали поиска политических «точек соприкосновения»,поскольку Молдавия - «хотя маленькая и бедная, по определению еѐпрезидента», но государство, важное для Украины.374 На совместной с В.Сагайдачный П.
Молдова: час робити подарунки // Дзеркало тижня. 2001. № 27. 20 июля.Твердохлеб В. Молдова незадоволена Україною // Дзеркало тижня. С.1.373Socor V. Federalization Experiment in Moldova/ Op. cit. P. 18.374Силина Т. Володимир Воронін: «З ГУУАМ поки все туманно, потрібно зміцнювати і розвивати СНД» // Зеркало недели. 2001. № 19.18 мая.371372126Ворониным пресс-конференции Л. Кучма заявил, что «горячие точкипрактически на границе с Украиной ни нам (Украине и Молдавии), нистранам ЕС не нужны…»375.В подтверждение же посреднической активности Киева следуетуказать на Киевскую встречу в формате Постоянного совещания пополитическимвопросамврамкахпереговорногопроцессапоПриднестровскому урегулированию, проходившую в украинской столице2-3 июля 2002 года., и разбавившую собой ряд украинско-приднестровскихконсультаций, в которых Киев обвиняли.
Из Протокола встречи,опубликованного на официальном сайте Министерства иностранных делПМР,следуетподчеркнутьследующиепункты:«1.Достигнутадоговоренность продолжить переговорный процесс по приднестровскомуурегулированию на уровне представителей по политическим вопросам всуществующем пятистороннем формате.3. Признано целесообразным возобновить переговоры отраслевыхэкспертов Республики Молдова и Приднестровья.4. Подтверждена действенность ранее достигнутых договоренностей.6.
На рассмотрение молдавской и приднестровской сторон предложенновый рабочий документ в виде non-paper (2 июля 2002 г.).8. В соответствии с ранее выработанным графиком посредникипланирую провести следующее заседание Постоянного совещания в августе2002 года в Кишиневе, поочередно в Миссии ОБСЕ в Молдове, иПосольстве Российской Федерации и Украины в Республике Молдова ».376Таким образом, мы видим, что посредническая деятельность Киеваосуществлялась планомерно. Что касается поддержки той или другойстороны конфликта, то в свете обвинений со стороны Молдавии и Румынииследует обратиться к оценке ситуации Одесского филиала ИнститутастратегическихисследованийАНУ,изложеннойваналитическомСилина Т.
Указ. соч.Протокол заседания «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскомуурегулированию» (г. Киев, 2-3 июля 2002 года)// Министерство Иностранных Дел Приднестровской Молдавской Республики.Официальный сайт. – http:www.mid.gospmr.org (дата обращения 25.06.2016).375376127докладе.377 Согласно ей, определенный перекос в сторону именноМолдавии наблюдался всегда, что неудивительно: официальная позицияУкраины касательно территориальной целостности Республики Молдовыполностью отвечает интересам последней. В анализируемый период мыеще не можем говорить о схожести евроинтеграционных амбиций в обеихстранах – это станет актуально с приходом к власти в Кишинѐве Альянса заевропейскую интеграцию в 2009 г. При этом, аналитики склоняются ктакому выводу,– похоже, что именно евроинтеграционные амбициивынуждают Киев быть инструментом политики Кишинева - в целом, впопытках последнего давить на администрацию Тирасполя с цельюнавязывания своего сценария урегулирования.
Ситуацию усугублялинерешенные проблемы украинско-молдавских отношений в политической,экономической и региональной сферах.На таком дипломатическом фоне появился проект соглашения офедерализации Республики Молдова, подготовленный миссией ОБСЕ вКишиневе, и представленный ею на рассмотрение сторонам конфликта –Республике Молдова, Приднестровью, и странам - гарантам – России,Украине во время киевской встречи в июле 2002 г. Украинские СМИ вкомментариях встречи привлекли к авторству и стран-гарантов, хотяподчеркнули, что «про Украину речь не идет. Она продолжает соглашатьсясо «старшей сестрой»378.Румынские историки, не обошедшие своим вниманием этот вопрос,указывали, что проект был лишь инициирован ОБСЕ, а дальнейшая егоразработка осуществлялась Россией, целью которой было, по мнениюрумынского исследователя С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
