Диссертация (1146111), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Украинские исследователи настаивают на том,что, еще в июле 1992 г. при подписании первого международногодокумента, а именно «Соглашения о взаимном неприменении военной силыи экономических санкций», конфликтующие стороны впервые обратились кУкраине с просьбой выступить гарантом его соблюдения303.Если свериться с материалами официального хронологическогоуказателя истории ПМР, обращение к Украине наряду с СБСЕ иРоссийской Федерацией приходится на 5 июля 1995 г. - дату подписания«Соглашения о поддержании мира и гарантиях безопасности междуРеспубликой Молдова и Приднестровьем», в котором последним пунктомзначится следующее: «Республика Молдова и Приднестровье обращаются кРоссийской Федерации, Украине и СБСЕ быть гарантами соблюденияМещеряков К.Е. Указ. соч.
С. 46.Заява МЗС України. 1992. №48.300Положення Кабінету міністрів України про зону особливого режиму в районі державного кордону України з Республікою Молдова№ 144 от 20.03.1992. С.10.301Перепелица Г.Н. Приложение.(основные документы) // Конфликт в Приднестровье: причины, прогноз развития и проблемыурегулирования. 148с.302Штански Н.В. Проблемы урегулирования конфликта в Приднестровье/Молдове: международные аспекты.
Указ. соч. 211с.303Кулик В., Якушик В. План Ющенко по урегулированию приднестровского конфликта и проблема его реализации//Slavic ResearchCenter/Swiss Federal Institute of Technology. Zurich, 2008. С.160-191.298299105настоящего соглашения»304.
При этом подписание, проходившее в г.Тирасполь, состоялось в присутствии Главы миссии СБСЕ М. Вайганта иПолномочного Представителя Президента Российской Федерации В.Васева,аУкраинебыланаправленаофициальнаякопия,чтоподтверждается вышеназванным соглашением.305Первое участие Украины в переговорном процессе приходится на 11марта 1996 г.: ее представитель Е. Левицкий присутствовал при подписаниипрезидентами Республики Молдова и Приднестровской МолдавскойРеспублики «Протокола согласованных вопросов», согласно которомуПриднестровье принимает Основной закон (Конституцию);Приднестровье принимает законы и нормативные акты;Приднестровье имеет свою символику (герб, флаг, гимн);В Приднестровье в качестве официальных языков используетсямолдавский, украинский и русский языки;Приднестровье решает вопросы экономического, социального икультурного развития в интересах населения, проживающего на еготерритории;Приднестровьеподдерживатьимеетправомеждународныесамостоятельноконтактывустанавливатьэкономической,инаучно-технической и культурной областях, а в других областях - по согласиюсторон;Республика Молдова и Приднестровье обеспечивают свободную,беспрепятственную деятельность средств массовой информации на своихтерриториях в соответствии с действующим законодательством.306В контексте впоследствии усложнившихся экономических отношенийУкраины и Приднестровья, Тирасполь не уставал упрекать Киев внарушении гарантийных обязательств.304Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем от 5 июля 1995 г.//Министерство иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики.
Официальный сайт. – http://mfa-pmr.org/ru/Jbj (датаобращения 17.03.2012).Хронологический указатель. Неофициальный сайт Президента Приднестровской Молдавской Республики. URL: http://www.presidentpmr.org/category/85.html (дата обращения: 18.01.2016).306106В аналитическом докладе 2011г. Одесского филиала Институтастратегических исследований Академии Наук Украины подчеркивается,что причиной, побудившей как Молдавию, так и Приднестровье привлечьУкраинукпроцессуурегулирования,сталоотсутствиеунеѐгеостратегических интересов в регионе.307 При этом, эксперты указываютна следующую ситуацию: привлекая Киев, ни Кишинев, ни Тирасполь нерассматривали его в качестве весомого партнера.
По мнению авторовдоклада, отсутствие у Украины четкого представления о механизмеурегулирования позволяло рассматривать ее как инструмент давления надругих участников процесса. Последнее кажется справедливым с позицииМолдавии, если учесть значительные инструменты влияния, имеющиеся враспоряжении России, неофициально поддерживающей Приднестровье.Хотя расчет Кишинева на Бухарест, принимая во внимание активностьполитики последнего в молдавском направлении, исследователи неисключают.Судя по тому, что за три года с момента окончания вооруженнойфазы конфликта Киев, действительно, никак не проявил своего интереса куказанному региону, выбор его гарантом не был результатом его давленияна Кишинев и Тирасполь.
В связи с чем, утверждение украинскихполитологовоботсутствиигеополитическихинтересовкажетсясправедливым. Позиция же Бухареста, предъявляющего аргументы в своюпользу, свидетельствует о их наличии. Что касается предположений овыборе Украины по причине еѐ политической слабости и невлиятельности,они вызывают сомнения, поскольку речь идет о Украине 1995 г., чейполитический вес на постсоветском пространстве еще был ощутим, иуступал только российскому. Указанные выше заявления Киева, сделанныев первые дни конфликта, также свидетельствуют о самостоятельности в307Україна в системі міжнародних заходів щодо Придністровського врегулювання: пріоритети та інструменти: аналітична доповідь(Шелест Г.В., Максименко І.В. Сербіна Ю.В., Хомич Л.В.) / отв.
ред. В. М. Якушин // Нац. Ін.-т стратегіч.досліджень; регіон. філіал у м.Одеса. Одесса: Феникс, 2011. 100с.107принятии решений. В связи с чем можно предположить, что каждая изсторон воспринимала Киев как дополнительный голос: Тираспольпринимал во внимание украинскую составляющую приднестровскогонаселения, а Кишинѐв – решение крымского вопроса, которое украинскаявласть небезосновательно записала в свой актив.
О влиятельности голосаУкраины свидетельствует еще и тот факт, что сожаления приднестровскойстороны по поводу отсутствия Киева за столом переговоров звучали ещечерез год после окончания конфликта: «…обидно, что ни Украина, ниБелоруссия не стали гарантами покоя в нашем регионе»308. Также,немаловажным кажется то, что при «безрассудной экономическойполитике» 1991-1994 гг., приведшей к катастрофическим результатам,внутренняяполитическаяситуациянаУкраиневыгляделаблагополучной, чем во многих бывших союзных республикахподчеркнутьдобитьсясравнительнуюпринятиемстабильность,«нулевогокоторуюварианта»309Киевугражданства:более. Следуетудалосьукраинскоегражданство получили все, проживавшие в республике по состоянию на 13ноября 1991 г. - день принятия закона «О гражданстве Украины».310 Ещеболее существенным документом, снявшим напряжение в языковом инациональномвопросах,стала«ДекларацияправнациональностейУкраины» от 1.11.1991 г., что разрешило назревавшие конфликты наДонбассе, в Причерноморье, Закарпатье и Крыму.311,312Отказ от жесткойпозиции в национальном и языковом вопросах, о которые споткнулисьвласти в постсоветских государствах, предметно, Молдавии, позволилУкраинепочтибезболезненновыйтив«свободноеплавание»независимости без человеческих жертв и потерянных территорий.
Понашему мнению, помимо соседства, указанный фактор в равной степениНестеряк Ю. С войной счеты не покончено. Годовщина приднестровской войны //Голос Украины. 1993. № 54. 24 мая.Кацы Д.В. Отношения Европейского союза с Белорусью и Украиной (1994-1997г.г.) / Библиотека европейских исследований. СПб.1998.
С.20.310Закон о гражданстве Украины от 13.11.1991 // Відомості Верховної Ради України (ВВР).1991. №50. ст.701.311Декларація прав національностей України № 1771 – ХХІІ от 01.1.1991 //Відомості Верховної Ради України (ВВР). 1991. № 53. ст.799.312Филиппенко А.А. Придністровський конфлікт і національна безпека України: історична ретроспектива. С.130-137.308309108можно отнести к причинам, заставившим обратить внимание на Украину ипригласить ее к посредничеству.Анализполитическогоконтекстаисследуемогоисторическогопериода в данном регионе убеждает, что противоборствующие стороны небыли настроены на длительную конфронтацию и не скрывали взаимнойзаинтересованностивнормализацииотношений:президентПриднестровской Молдавской Республики в 1992- 2011 гг.
И. Смирнов в2003 г. писал: «…С президентом Молдовы М. Снегуром мы началиобщаться сразу после окончания боевых действий в 1992 г.»313. Иприглашение «третьих сил» воспринималось обеими сторонами какнеобходимая мера для разрешения проблемы. Поскольку de jureпространство было постсоветским, а de facto - еще советским, тонеудивительно, что за содействием традиционно обратились к Москве иКиеву.Факт обращения к посредникам также свидетельствует о достиженииконфликтом «мертвой точки» и неспособности противостоящих сторонприйти к «единому знаменателю». Многие исследователи сходятся на том,что вмешательство третьей стороны – посредника – желательно и наиболееуспешно именно в этот момент.314Согласие Киева, в свою очередь, не стоит объяснять соседскимальтруизмом:взаинтересованностькомплексеУкраинывобстоятельств,определяющихурегулированииприднестровскойпроблемы, приоритетным является вопрос национальной безопасности. Вобозначенный период серьезную угрозу существованию не толькоРеспублики Молдова, но и Украины как целостных государств представлялсобойгеополитическийпроектБухареста«ВеликаяРумыния».Потенциальное объединение с Молдавией предполагало бы присоединениеСмирнов И.
Внешняя политика должна быть последовательной, активной и прагматичной. // Жить на нашей земле. Тирасполь. 2001.URL: http://www.president-pmr.org/material/94.html (дата обращения 18.01.2016).314Шелест Г.В. Институт посредничества в процессе урегулирования военных конфликтов. Одесса. 2015. Официальный сайт ОдесскогоНИИС АНУ - http://od.niss.gov.ua/articles/517/ (дата обращения 15.01.2016).313109к Румынии и украинских земель, а именно, Южной Бессарабии, позже –Северной Буковины.Украинский исследователь румынско-украинских отношений Т.Рендюкподчеркиваеттакойфакт,каксозданиевМинистерствеИностранных Дел Румынии отдельного Департамента по вопросамРеспублики Молдова, что указывает на суть специфической румынскойполитики в отношении соседнего государства.315 Что, в свою очередь,потенциально формирует в регионе, частью которого является Украина,новый конфликтогенный фактор.
В связи с этим, по определениюукраинского исследователя В. Коцура, Украина видит себя в качестве«третьей силы», чей статус в регионе и политическая активность вотношениях со сторонами конфликта формируют контекст безопасностиЦентральной и Восточной Европы, в частности, ее Причерноморскогосегмента.316 Украинская исследовательница М. Плаксенко, поднимаявопрос влияния приднестровской проблемы на украинские интересы вЧерноморском регионе, указывает на угрозу конфликта, в случае егонеурегулированности, транспортным коридорам, два из которых проходятнепосредственно через Одесскую область.317ИсследовательницаИ.ПетроваопределяетрольУкраинывПриднестровском урегулировании как борьбу с Румынией за позициюрегионального лидера.318 Однако такая расстановка обозначилась несколькопозднее и оформилась в соперничество акторов за лидерство вЧерноморском регионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
