Диссертация (1146111), страница 17
Текст из файла (страница 17)
URL: http://mikle1.livejournal.com/80826.html (датаобращения 1.09.2016).225Гакман С. Сучасні аспекти українсько-румунських відносин // Центр Близькосхідних досліджень. 2011. 17 сентября. URL:http://www.uames.org.ua/index.php?option=com_content&view (дата обращения 15.02.2012).226Гакман С. Современные аспекты украинско-румынских отношений: граница и меньшинства // Круглый стол Экспертного советаЧерноморской миротворческой сети.
Черновцы: 2011. 17 сентября. URL: www.blackseanews.net/read/32806 (дата обращения 30.08.2016).227Эггерт К. Румыния требует от России содействовать урегулированию в Приднестровье. Москва молчит. № 65.22480объединить две румынские страны внутри ЕС»228 сослужило плохуюслужбуКишиневу:ТираспольполучилповодназватьМолдавию«несостоявшимся государством» и его выход из Молдавского правовогопространства был обоснован. Российские эксперты склоняются к тому, чтоподобные радикальные заявления президента Румынии позволили И.Смирнову провести референдум о независимости в сентябре 2006 г. ивыиграть президентские выборы в декабре того же года.229 Таким образом,Т.
Бэсэску выступил невольным союзником И. Смирнова в егопротивостоянии с Кишиневом.Продолжая тему «нежелания» Румынии вмешиваться в «восточные»конфликты и демонстрировать неприятную ей «причастность к востоку»,исследователь И. Ангелеску указывает, при этом, на ее активность ворганизациичетырехстороннихпереговоровпоурегулированиюПриднестровского конфликта, из которых Румыния вышла вследствиеиспортившихся отношений с Молдавией в 1993 г.230. При этом речь идет нео добровольном выходе Румынии, что лишний раз бы продемонстрировалоее желание самоустраниться, а о исключении ее из четырехстороннейгруппы участников, как утверждает исследователь В. Сокор, по настояниюроссийской стороны, заменившей ее Украиной не только по причинетерриториальнойблизости,наличиязначительнойукраинскойсоставляющей населения Молдовы (14% на территории всей республики,28%-вПриднестровье)иполитическойслабости–аргумент,предлагаемый румынским автором как основной – но с целью недопущенияРумынии к процессу урегулирования 231.По мнению румынских историков и политологов, такие перестановкив переговорном процессе существенно ущемили интересы Румынии врегионе, которая, имея равные права как соседнее государство, своимЯзькова А.
Румыния-Молдова: вместе или порознь? //Международные процессы. 2007. Т. 5 № 1(13). URL:www.intertrends.ru/thirteen/012.html (дата обращения 6.09.2016).229Смирнов П. Приднестровская завязка // Международные процессы. 2007. Т. 5 № 1(13). URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/013.htm(дата обращения 05.06.2016).230Angelescu I. New eastern perspectives? A critical analysis of Romania‘s relations with Moldova? Op. cit.
Р.131.231Socor V. Federalization Experiment in Moldova. Op. cit. Pp. 18-23.22881главным аргументом выдвигала этническое родство с большей частьюнаселения Молдовы (65% всего и 41% -в Приднестровье).232Отсутствие западных государств в переговорном процессе наначальномэтаперумынскиеавторысчитаютнеестественныминеобъяснимым, поскольку это противоречило их растущей на тот моментроли как посредников, «особенно зарекомендовавших себя в разрешенииконфликтов в Абхазии и Нагорном Карабахе»233.В 1993 г., помимо активного участия в переговорах на сторонеРеспублики Молдова, Румыния в одностороннем порядке денонсироваласоветско-румынское соглашение 1961 г., служившее юридической основойлиниивосточнойрумынскойграницы.234ТемсамымРумыниядемонстративно отказалась признать границу с Молдавией, сделаввозможной дальнейшую реализацию своего нового внешнеполитическогопроекта «Великая Румыния» в границах 1918 г.
По этому поводу ужецитируемый нами высокопоставленный сотрудник МИД Румынии в своемвыступлении заявил следующее: «В 1993 г. мы заявили о незаконностиДоговора о режиме границы, подписанного в 1961 г., воспользовавшисьраспадом Советского Союза,.. чем отрезали Украине возможностьпровозгласитьсебяправопреемницейДоговора,заключенногопредшественником»235.Все вышесказанное позволяет убедиться в том, что распад СССР дляРумынии представлял собой не только «очаг нестабильности», который, помнению, И. Ангелеску, отвратил ее от востока, но и открывал передБухарестом новые территориальные возможности.Что касается самоустранения Румынии, в котором ее обвиняютрумынские исследователи, проанализированный период наводит на мысль,что232233оно,проявляясьисключительновконтекстеурегулированияSocor V. Federalization Experiment in Moldova. Р.19.Socor V.
Op. cit.Р.19.234ГакманС.Современныеаспектыукраинско-румынскихотношений:границаwww.blackseanews.net/read/32806.235Румыния предъявляет претензии – Украина молчит. URL: http://mikle1.livejournal.com/80826.html.именьшинства//URL:82Приднестровского конфликта, было вызвано расстановкой сил посредникови их политическим весом, поэтому часто являлось вынужденным. И такаяпозиция, похоже, свидетельствовала не о нежелании вмешиваться, а онеопытности Бухареста в ведении дипломатических споров: Румыния 1993г. – это еще не Румыния 2007 г. и, особенно, 2010 г. Более того, в силуобстоятельств тактического и стратегического характера, а именностремления войти в европейские структуры («вернуться в Европу»),румынскому руководству приходилось придерживаться более гибкойлинии.
Чтобы не давать повода для обвинений со стороны стран-членовНАТО в наличии территориальных споров с соседними государствами,официальный Бухарест вынужден был перейти к конструктивномурешению проблемы двусторонних отношений, и отложил территориальныепретензии, по крайней мере, официально.С этого момента вся внешняя политика Бухареста была подчиненадемонстрации себя как «надежного партнера в глазах НАТО»: Румынияактивно приступила к созданию трехстороннего формата внешнихотношений.236 Р.
Иван приводит следующие схемы: Румыния – Греция –Турция; Румыния – Украина – Польша; Румыния – Болгария – Турция;Румыния – Молдавия – Украина, Румыния – Венгрия – Австрия.237 Как мывидим,подобныйподход«регулируемойгеометрии»позволилзадействовать разных, преимущественно, региональных акторов.Таким образом, становится очевидным, что к окончанию своегопосттурбулентного периода, а именно, к середине 90-х гг., Румынияопределилась с политическим курсом, а слабость своей позиции набольшойдипломатическойрегиональноммасштабе,аренеразвиваякомпенсировалаеевтечениеактивностьювсеговсвоего«доевропейского периода».В то же время говорить о лояльной политике Бухареста в восточномнаправлении следует с осторожностью: румынские исследователи, в236237Ivan R. La politique étrangère roumaine (1990-2006). P.
236Ibidum. P.238.83частности, И. Ангелеску и М. Мику, дипломат, эксперт в области внешнейполитики Румынии, придерживаются того мнения, что, несмотря надемонстрируемую Румынией лояльность восточным соседям, в ееотношениях с последними просматривается враждебность этнического итерриториального характера – черта, по мнению М. Мику, свойственнаявсем восточноевропейским народам.238 Именно она не позволила Румынии– государству, претендующему на региональное лидерство, – напротяжении двадцати лет обеспечить в этом регионе «экономическое,политическое и социальное единство»239.
Его поддерживает И. Ангелеску,утверждая, что декларируемое региональное единение свелось максимум к«нормализации»отношенийРумынииссоседями«посредствомподписания договоров, закрепляющих решения территориальных споров истатус национальных меньшинств»240.Подтверждение «вынужденной необходимости» цивилизованнойтерриториальной политики на востоке мы находим в украинскойправительственной газете за 1995 г. в статье под заголовком «Украинскорумынский диалог. Продолжение», цитирующей румынские источники:«Спорные вопросы с Украиной существуют. Но мы не можем в условияхсегодняшней международной конъюнктуры поднимать вопрос ЮжнойБессарабии и Северной Буковины…Что поделаешь, если из-за неяснойполитики Илиеску мы это всѐ потеряли…»241. Подписав 2 июня 1997 г.базовый договор, ратифицированный парламентами Украины и Румынии,стороны подтвердили неизменность существующих границ, как определенов договоре 1961 г.
о советско-румынской границе. Однако в прошествиидвух лет «неясная политика» не помешала И. Илиеску во время визита вАрмению провести параллель между карабахской проблемой и тем, как«отобрали» у Румынии Буковину и Бессарабию. Украину же обвинили в«беспамятстве», поскольку «договор 1961 г. заключался СССР с позицииMicu M. Romanian security in an evolving European context// Romanian journal of European affairs.
2010. № 2. Рp. 79 – 89.Micu M. Op. cit. P. 82.240Angelescu I. New eastern perspectives? A critical analysis of Romania‘s relations with Moldova? Ukraine and the Black Sea region. Р.137.241Українсько-румунський діалог. Далі буде // Урядовий кур‘єр. 1995. №103-104. 13 июля.23823984силы, и Румыния вынуждена была уступить свои территории…».242 Абазовый договор 1997 г.
«был подписан на скорую руку» под влияниемсаммита НАТО в Мадриде, как заявили румынский премьер-министр А.Нестасе и президент И. Илиеску.243 В уже цитируемом нами выступленииначальникадоговорно-правовогоуправленияМИДРумыниипередстудентами юридического факультета Бухарестского университета 21 марта1997 г. подчеркивалось, что « подписание базового договора с Украинойдолжно преследовать, в первую очередь, такую цель, как не подтверждатьполитико-юридические последствия пакта Молотова – Риббентропа. Чтобыбыло окошко, которое нам оставила открытым в 1940 г.
тогдашняядипломатия».244Неутихающим территориальным противоречиям добавил сложностиполитический аспект, а именно, официальное обращение РеспубликиМолдова и Приднестровья к Украине наряду с СБСЕ и РоссийскойФедерацией в 1995 г. с просьбой выступить гарантами безопасностимолдавско-приднестровскогоурегулирования.Особоебеспокойстворумынских экспертов вызвал состав «гарантийного механизма»: закрытостьгруппы гарантов для западных государств и самой Румынии.
Преобладаниев международном контролирующем органе «восточного элемента», т.е.России и Украины как государств-гарантов, лишала, по мнению автора,Республику Молдова еѐ европейского будущего.245Россиявтечениевсегонеудовольствие,посколькуурегулированиядважды:процессаонакакбылаурегулированияпредставленанепосредственныйвгарантвызываламеханизмеикакопосредованный участник (через ОБСЕ), тогда как западные государствапредставлены только опосредованно.Силина Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
