Диссертация (1146111), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Рp. 79 – 89.; Secrieru S. Russia‘s foreign policy under Putin: ―CIS project‖renewed. // UNISCI discussion papers. 2010. № 10. Рp. 289-308.;Ungureanu, M.–R. Intotdeauna loial: note diplomatice pentru a Romaniemoderna (2005–-2007). Lasi: Polirom, 2008. URL: www.polirom.ro (дата обращения 10.11.2015).; Nicolescu A.
Changes in Romania‘s foreignpolicy from the perspective of NATO and EU membership // Romanian Journal of European Affairs. 2010. № 1. Pp.64-76.208Ivan R. La politique étrangère roumaine (1990-2006). 219 р.20776румынскиеэкспертыобъясняютфактором,характеризующимвсеполитические шаги Бухареста до 2007 г., а именно, «ностальгией поЕвропе», от которой Румыния считала себя насильственно оторванной втечение полувека.209 В таком случае вполне закономерным является то, чтоБухарест, долгое время рассматривающий себя «латинским островком вславянском море» безусловно, будет «заточен» на «возвращение вЕвропу»210. Тем более что «славянское море» на рубеже 1990-х гг.
былоочень неспокойным: Румыния, сама еще дестабилизированная, оказаласьмежду такими очагами нестабильности как Балканы и распадающийсяСССР, что, «исключило для Румынии саму возможность восточнойориентации»211. Именно к такой формулировке – «возвращение в Европу» –прибег президент И. Илиеску в 1994 г., и это, скорее всего, можно считатьзавершением первого этапа. Забегая вперед, скажем, что в переломном дляРумынии 2007 г. ее повторил президент Т. Бэсеску.212Другим фактором, оформляющим внешнюю политику Румынии впервый период, а также, по наблюдению румынских исследователей, и вовторой, является «безынициативность» и самоустранение из большойполитики.213 И.
Ангелеску в своем исследовании отношений Бухареста ссоседями видит подобную отстраненность Румынии в ее историческомрасположении между часто враждующими государствами, вследствие чего«большинство из произошедших в стране изменений имели своимкатализаторомзарубежныесобытия,Румынии,следовательно,неподконтрольные»214.Этим фактом можно объяснить страх Бухареста перед конфликтом вПриднестровье, как ближайшей точке нестабильности, однако к егоотмежеванию от событий он не привел, напротив, Румыния принималаактивное участие в начальной фазе урегулирования, с чем соглашаютсяAngelescu I.
New eastern perspectives? A critical analysis of Romania‘s relations with Moldova? Ukraine and the Black Sea region. Р.126.Angelescu I. Op. cit. P.126211Angelescu I. Op. cit. P. 127.212Angelescu I. Op. cit.213Angelescu I. Op. cit. Р.126.; Socor V. Federalization Experiment in Moldova. Pp. 18–23.; Radu M. The Georgias to Come. С.68-71.214Angelescu I. New eastern perspectives? A critical analysis of Romania‘s relations with Moldova? Ukraine and the Black Sea region. Р.125.20921077авторы, на которых мы ссылаемся.
Также, еще на раннем этапеКишиневско-Тираспольское противостояние, перерастающее в войну, сталоодним из первых по важности пунктов переговоров между Москвой иБухарестом, одинаково не желающих ухудшения румыно-российскихотношений.В рамках нового политического курса активизировалась деятельностьобщества «За Бессарабию и Северную Буковину», возглавляемого И.
Пуйю- «в прошлом легионером и активным участником фашистского мятежа«зеленых рубашек» 1941 года в Бухаресте»215. Анализ румынскихпубликаций по вопросам истории позволяет утверждать, что, начиная с1991 года, в контексте новой политики в Румынии, выходят в светсборники материалов, призванные оправдать политику Й. Антонеску иучастие Румынии в войне против СССР.216 В Бухаресте впервые проходитмолебен в память Й.
Антонеску, освещенный газетой «Ромыния либере»,как событие, которое ждали 44 года: «Наконец-то румыны смогут пролитьслезу и зажечь свечу в память Йона Антонеску.»217В румынском обществе на тот момент розвернулись интенсивныепоиски исторических корней румынской государственности и путей ихактуализации.Наиболеерезонанснойоказаласьидеявозрождения«Великой Румынии» в границах 1918 года. Признанная большинствомпартий, общественно-политических и культурологических организаций,под девизом «единый румынский народ с общими традициями истандартамиматериальнойидуховнойжизни»,онапостепеннопревращается в проблему общественно-политического, а впоследствии ирегиональногозначения,посколькунацеленанапровокациюсепаратистских тенденций в соседних государствах. 218Володин В.
За кем идут избиратели // Известия. 1990. № 128.Орлик И.И. Маршал Антонеску // Новая и Новейшая История. М. 2012. № 1. С. 188.217Володин В. Колокола звонят вразнобой // Известия. 1990. № 176.218Україна 2000 і далі: геополітичні пріоритети та сценарії розвитку: Монографія Національного інституту стратегічних дослідженьУкраїниіНаціональногоінститутуукраїнсько-російськихвідносин.Киев:НІСД,1999.URL:http://policy.infokiev.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=26 (дата обращения 25.01.2013).21521678Иллюстрациейкпопыткампридатьподобнымтенденциямгосударственный статус стала «Декларация про пакт РиббентропаМолотова и его последствия для Румынии», принятая 24 июня 1991 г.Парламентом Румынии, в которой подчеркивалось, что президент,правительство, все политические силы должны действовать «с цельюреализации законних прав населения румынских территорий, насильноаннексированных вследствие тайных соглашений».
В документе такжевысоко оценивается европейский порядок, сложившийся после Первоймировой войны219.В этой же декларации румынский Парламент заявил следующее:«Никакая политика, в том числе даже сталинская, не смогла изменить того,чтоБессарабия,округГерцаиСевернаяБуковинапринадлежатРумынии»220, чем значительно осложнил отношения с Украиной: ВерховнаяРада Украины в своем Заявлении от 5 июля 1991 г. расценила такиедействия румынской стороны как территориальные претензии.221По мнению европейских исследователей, эти территориальныепретензии Румыния подкрепляет историческими аргументами.222 Чтокасается территории современного Приднестровья, на которую у Румыниинет исторических прав, еѐ, по мнению норвежского исследователя П.Колстѐ,Бухарестрассматриваеттерриториального торга с Украиной»как223«предметпотенциального. В подтверждение этого мненияможно привести фрагмент выступления высокопоставленного чиновникаМИД Румынии перед студенческой аудиторией в университете Бухарестапо вопросу Договора о режиме границ 1961 г, денонсированном Румыниейв 1993 г.: «…договор является торгом, который имеет политико-правовуюконъюнктуру, сохраняющую и в дальнейшем возможность открыть досьеКузьменко А.
М. Регіональні особливості оперативної обстановки на Євразійському просторі: геополітичний аналіз іконтррозвідувальна оцінка наслідків для безпеки України: Монографія. Киев, 2001. 714с.220Кузьменко А. М. Республіка Румунія. Особливості впливу на стан економічної безпеки України геополітичних інтересів Китаю уСхідноєвропейському та Чорноморсько-Кавказькому регіонах: Монографія. Киев, 1998. 400 с.221Гакман С. Современные аспекты украинско-румынских отношений: граница и меньшинства // Круглый стол Экспертного советаЧерноморской миротворческой сети. Черновцы: 2011. 17 сентября. URL: www.blackseanews.net/read/32806 (дата обращения 30.08.2016).222Kolsto P., Edemsky A., Kalashnikova N.
The Dniester Conflict: Between Irredentism and Separatism. Op. cit. P.980.223Kolsto P., Edemsky A., Kalashnikova N. Op. cit. P. 980.21979проблемы в момент, когда конъюнктура становится благоприятной. Этодосье надо держать в святости как национальное богатство»224.Под влиянием вышеуказанных процессов и тенденций сам И.Илиескуприбегнул к требованиям устранить «результаты пакта РиббентропаМолотова», предлагая при этом в качестве ближайшей цели «единоекультурноепространство»225.Впродолжениезаявленийсвоихисторических прав на соседние, предметно, украинские территории, 28ноября 1991 г.
румынский Парламент принял Заявление, осуждающееучастие населения «румынских территорий» - северной части Буковины июжнойчастиБессарабии–вовсеукраинскомреферендумеогосударственной независимости.226На этом политическом фоне Приднестровский конфликт стал дляпартий, оппозиционных правящему Фронту национального спасения,картой, которую они активно использовали в своих целях, а именно, вцеляхприсоединенияМолдавии,иобвинялипрезидентавнерешительности.Таким образом, парадокс соотношения Приднестровье - Румыниянаблюдался в том, что «раскручивание спирали конфликта на левом берегуДнестра увеличивало шансы оппозиции в Румынии. А ее победа, скореевсего, будет способствовать продлению конфликта»227.
В качестведоказательства справедливости прогноза, сделанного в 1992 г. мы считаемнеобходимым привести, забегая вперед, ситуацию 2006 г. – периодподготовки Румынии к вступлению в ЕС. Одно из заявлений президентаРумынии Т. Бэсэску, ярого сторонника восстановления «национальнойсправедливости», о Румынии как о «единственном государстве, оставшемсяв Европе разделенным после воссоединения Германии и о необходимостиРумыния предъявляет претензии – Украина молчит. 2009. 21 мая.// LiveJournal.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
