Диссертация (1146111), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Толкачева, проведя сравнительныйанализ Крымского и Приднестровского регионов, выделила их сходныехарактеристики: геополитическое прошлое, что превращало их в аренустолкновения интересов различных государств; опыт автономии в составесоветских республик; переход из состава одной республики в другую; опытположения региона всесоюзного значения; миграционный приток русского\ украинского населения; влияние России в регионе; формированиерегиональной идентичности.184 Неудивительно, что высокое руководствоУкраины, понимая опасность дезинтеграции, заняло жесткую позицию,неожиданную для Приднестровья и несколько обнадежившую Молдавию.Кишинев, столкнувшись с молчанием Москвы, ждал поддержкиБухареста, при этом немаловажным кажется тот факт, что события вМолдавии совпали с предвыборной кампанией в Румынии, где 79%избирателей готовы были выбрать Фронт Национального спасения, а еголидера И.
Илиеску хотели видеть президентом, но оппозиция, требующаяустранения из политической жизни страны бывших активистов Румынскойкомпартии, продолжила борьбу, и во многом именно она в дальнейшемопределила политический курс Румынии.Готовность новой Молдавии к объединению встречала с румынскойстороны самую горячую поддержку не только оппозиции, общественныхорганизаций, парламентариев, но и правящего Фронта НациональногоСпасения, чему свидетельствуют требования ввести войска в Молдавию«для защиты проживающего там румынского населения»185, предъявленныепрезиденту Румынии И. Илиеску, которые им были отвергнуты какнедопустимые.Парламент придивляється до Криму //Голос України. 1992. 15 мая.Толкачева А.Н. Этнорегиональные конфликты в Украине и Молдове в начале 1990-х годов: сравнительный анализ Крыма иПриднестровья: автореферат дис.
…канд. полит. наук: 23.00.02/ Толкачева Анна Николаевна. Пермь : Перм. гос. ун-т., 2005. С.9.185Кондратов Э. Независимое государство или провинция Румынии? // Известия. 1992. № 12. 16 января.18318468Вопрос объединения перешел на парламентский уровень после 29августа 1991 г., когда Румыния первой официально признала независимостьРеспублики Молдова: был создан национальный совет воссоединения из 45депутатов парламента Румынии и 35 - Молдавии, готовящих общественноесознание «молдаван, то есть «живущих на оккупированной территориирумын» к воссоединению с «братьями за Прутом»»186.12 марта 1992 г.
газета Верховного Совета Украины «ГолосУкраины»опубликовалаобращениеДемократическойКонвенцииРумынии, включавшей большинство оппозиционных партий, в которомподчеркивалось следующее: «любое посягательство на территориальнуюцелостность Молдовы будет рассматриваться как посягательство натерриторию Румынии»187. Но, при этом, как замечает американскийисследователь молдавско-румынских отношений, Майкл Ф. Хамм, «ставпервойстраной,продолжалапризнавшейзаявлять,чтонезависимостьдесятилетияМолдавии,русификацииРумыния«культурноподорвали» Молдавию и два государства даже не установили скольконибудь стабильных экономических отношений»188.Необходимость сохранить целостность страны и независимость, атакже понимание того, что «…опасения вдруг оказаться в составе Румынииотпугивают от Кишинева…жителей Левобережья куда сильнее, чем всеиные политические разногласия» заставили молдавское правительствозаявить о проведении референдума.189 Только всемолдавский референдумрассматривалсяприднестровцамикакединственноедоказательствоготовности официального Кишинева не допустить отхода Молдавии кРумынии.Поскольку в 1992 г.
выбор независимости не ставился под сомнение,отношение оппозиции к референдуму было крайне негативное. По словамИ. Цуркану, секретаря президиума, «десятилетиями насаждавшиесяКондратов Э. Указ. соч.Тоня А. Молдавський ребус // Голос України. 1992. № 45. 12 марта.188Hamm M. F.Introduction// Nationalities papers. 1998. Vol. 26, 1. P.9.189Кондратов Э. Независимое государство или провинция Румынии? № 12.18618769антирумынские настроения настолько деформировали сознание масс, чтомолдавский народ не понимает, что ему на самом деле нужно…190. Адекларирование независимости гражданами Молдовы рассматривалосьрумынскими депутатами из национального совета воссоединения как«оскорбление» и подрывало идею «всерумынского единства»191.Нарастающее противостояние вылилось в вооруженные столкновенияв Приднестровье, и ситуация усугубилась присутствием «иностранного»элемента – нескольких полков казаков Дона.Ни правительство России, чьим именем они прикрывались, ниУкраина, пропустившая через себя войска, долгое время в преддверииконфликта не обозначали своего официального отношения, но стычкистали набирать масштаб межгосударственного конфликта.
УкраинскийисследовательВ.ПинцаквидитприсутствиедонскихказаковвПриднестровье дополнительным фактором, втягивающим в конфликтУкраину, опасность для которой, по мнению автора, представляло активноеприглашение ее к фактическому участию в конфликте на уровне «казацкогобоевого содружества с целью возрождения традиционного казацкого образажизни на Левобережье»192. Однако основной своей миссией казаки видели«защиту соотечественников», - миссией, которую на них никто не возлагал,и которая обернулась против самих соотечественников: в Молдавии«поднимается антирусская волна»193: В Кишиневе у здания парламентапоявляются пикетчики с плакатами «Смерть казакам-фашистам!»»194.Именно так было доложено в Парламенте министром национальнойбезопасности, А.
Плугару195. В сознании молдавской части населенияконфликт приобретает характер национально-освободительной войны с«русским оккупантом»196. Это позволяет нам частично оспорить позициюмногих исследователей приднестровской темы, утверждающих, что этотКондратов Э. Указ. соч.Кондратов Э. Указ.
соч.Пинцак В. Березневі події в Придністров‘ї та Україна: спроба політичного аналізу. С. 330.193Кондратов Э. Казаки усугубляют кризис в Приднестровье // Известия. 1992. № 55. С. 2.194Гамова С. Парламент Молдовы обсуждает положение в Приднестровье // Известия. 1992. № 65. 17 марта.195Кондратов Э. Казаки усугубляют кризис в Приднестровье. С. 2.196Кондратов Э. Указ. соч.19019119270конфликт не содержал в себе этнической составляющей в отличие отдругихпозднесоветских«горячихточек»197.Неотказыватьсяотэтнического элемента конфликта призывает и норвежский исследователь П.Колстѐ, но усматривает его наличие, исключительно, в национальнойпринадлежности руководства Приднестровской Молдавской Республики иправительства в Кишинѐве.198 Между тем, в противостоянии Тирасполя иКишинева этнический вопрос не фигурировал отдельно от темыгосударственного языка и гражданства, но на основной территорииМолдавии, то есть, Правобережья, столкновения и преследования носилиэлементы этнического характера.Указанный автор, В.
Пинцак, проведя пошаговый анализ ситуации,приходит к заключению об изначальной целенаправленности Кишинева навоенное разрешение сложившейся ситуации, а все политические шаги,такие как подписание протоколов и создание комиссий, - не что иное, какаккумулирование силы. Таким образом, им предлагается следующийвывод:движущейсилойнадвигающегосяконфликтавыступалоруководство Республики Молдовы. Цитируя П.
Шорникова, лидерамолдавскогооппозиционногоинициаторовконфликтасдвижения,молдавскойавторстороныдопускаетжелание«втянутьРоссию,рассчитывая на поддержку Запада»199. По нашему мнению, подобныйсценарий кажется правдоподобным в контексте сегодняшнего дня,учитывая, пускай шаткую, но независимость Республики Молдова, наличиенациональных вооруженных сил, влиятельных покровителей в лице НАТОи окрепшей Румынии. В рассматриваемый же период Запад мог бытьпредставлен только соседней Румынией, которая, несмотря на появление вней политических сил, ратующих за присоединение Молдавии, на внешнемполе была очень осторожна, особенно в диалоге с Российской Федераций.Харитонова Н.И. Приднестровский конфликт и проблема непризнанных государств на постсоветском пространстве в конце ХХ –начале ХХI вв.: автореферат дис.
канд..истор.наук: 07.00.03/ Харитонова Наталья Ивановна. М.: МГУ, 2008. 35 с.; Waters T. Russianpeacekeeping in Moldova: Source of stability or neo-imperialist threat? Op. cit.. 235р.198Kolsto P., Edemsky A., Kalashnikova N. The Dniester Conflict: Between Irredentism and Separatism. Op. cit. P.975.199Шорников П.М. Покушение на статус. Этнополитические процессы в Молдавии в годы кризиса. 1988 – 1996.
Кишинев, 1997. 209 с.19771В 1992 г. Бухарест и Москва были одинаково обеспокоены тенью,которую конфликт, перерастающий в войну, бросал на румыно-российскиеотношения, что на официальном уровне возвело его в степень одного изпервых по важности переговорных пунктов. В румынском политическомконтексте он, кроме своей территориальной близости, существеннымобразом ухудшил положение И. Илиеску накануне выборов, что заставилоофициальный Бухарест обратиться к правительствам России и Украины спризывом «употребить все свое влияние в Приднестровье»200.Что касается аккумулирования сил Молдавией, это более чемсомнительныйаргумент:посправедливойоценкероссийскогоисследователя К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
