Диссертация (1146111), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Колстѐ подчеркивает, что «сигналом для объявленияРумынией и еще советской Молдавией аннексии Бессарабии в 1940 г.незаконной, послужило решение II Съезда народных депутатов в декабре1989 года объявить пакт Молотова - Риббентропа не имеющим законнойсилы»115.Вконтекстежекишинѐвскихсобытий,началомпоявлениятрехцветного румынского флага в руках митингующих, как отмечаюточевидцы, можно считать весну 1989 г.: «Это флаг нашей совести, это флагнашей национальной гордости»116. Поэтому, не отрицая того, что кспецифике позднесоветского периода относится тот факт, что импульсы всѐещѐ подавались Москвой, осуждение ею Советско - Германского договорао ненападении 1939 г. было, скорее всего, реакцией на текущие события.Тем более, что реакцией Центра на молдавские события стал Указпрезидента СССР о мерах по нормализации обстановки в ССР Молдова NУП -1215 от 22 декабря 1990 г., где в Статье 3 содержалось следующееположение: «Считать не имеющим юридической силы Постановление от 23июня 1990 г.
о заключении Комиссии Верховного Совета Молдовы поЧто же происходит на площадях города?//Вечерний Кишинев. 1989. 25 января.Kolsto P., Edemsky A., Kalashnikova N. The Dniester Conflict: Between Irredentism and Separatism// Europe-Asia Studies. 1993. Vol. 45.
№6. P. 980.116Квасников А. Так что же с нами происходит?// Вечерний Кишинев. 1989. 15 марта.11411549политико – юридической оценке Советско - Германского договора оненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939г., а также их последствия для Бессарабии и Северной Буковины в частиоценки провозглашения Молдавской ССР 2 августа 1940 г.».117 Однакоанализ ситуации убеждает в запоздалости подобных постановлений иневозможности посредством их остановить процесс.С 1989 г.
содержание лозунгов, темы споров и выкриков не меняются:язык, алфавит, история. Это видно из обсуждения общественнополитической обстановки в городе в связи с событиями 25 и 28 июня назаседании бюро Кишиневского горкома партии и исполкома городскогоСовета народных депутатов: « На митинге, проведенном 25 июняНародным фронтом,…высказывалось немало тенденциозных, однобокихсуждений и оценок событий 1812, 1918, 1940 годов, …поднимался вопрос онеобходимости пересмотра документов и соглашений, в соответствии скоторыми сформировались ныне действующие границы…»118.Ч. Кинг, рассматривая ситуацию с позиции радикалов «Народногофронта», указывает на то, что ликвидация различий между языками – этолишь «первый шаг на пути признания молдаван румынами, чьяидентичность долгое время подавлялась Советами»119.
Однако, речь шла необ упразднении различий, а о фактической ликвидации языка и,соответственно, национальности. И в этом Молдавская ССР, а затем инезависимая Молдавия, отличается от остальных советских республик –будущих самостоятельных государств: в то время как «выход украинцев,грузин или эстонцев из Советского Союза подразумевал утверждениесвоего языка и национальных традиций, молдаване уходили, отказываясь отсамих себя»120.Каким образом на этот исторический парадокс должно былореагировать население Приднестровья, изначально денационализированноеЖирохов М.
Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР. СПб: БХВ-Петербург, 2012. 688с.В бюро горкома партии и исполкоме городского совета народных депутатов // Вечерний Кишинев. 1989. 1 июля.119King Ch. Eurasia letter: Moldova with a Russian face. Op. cit. 10 p.120King Ch. Op.cit.11711850по своему характеру, как и любой системно создаваемый промышленныйрайон СССР? Американский исследователь К. Петерсон, говоря онаселении Приднестровского региона и его специфике, подчеркивает его«славянские черты», вследствие массового «вливания преимущественноукраинскогоирусскогоэлементакакрабочейсилывтяжелойпромышленности»121.
Этот элемент, в свою очередь, должен был, помнению К. Петерсона сформировать большинство и «создать культурныйанклав,cкоторымэтническиемолдаваневынужденыбудутассимилироваться»122. К концу 80-х гг. население Приднестровья,включавшее в себя три приблизительно равнозначные этнические группы,из которых 30% составляли русские, 28% - украинцы, а 35% - молдаване, (вТирасполе, соответственно,41%, 32%, и 18%; в Бендерах – 43%, 18%, и29%) в независимой Молдавии, действительно, стало фигурировать как«русскоязычное».123В целом, проблема, связанная с национальным вопросом, кроется в«полиэтничномсимбиозе»населенияМолдавии,поопределениюукраинского исследователя В.
Пинцака, и специфика его, по мнению тогоже автора, обусловлена тем, что это «бессарабское не национальное, аскорее региональное сообщество»124. В этом его поддерживает румынскаяисследовательница И. Ангелеску, также утверждая, что «молдавскаяидентичность скорее региональная, чем национальная»125. Статистическиенаблюдения примерно за 150-летнюю историю развития территорииПриднестровья показывают, что «ни один этнос не имел стольпреобладающегоопределяющейзначения,чтобысоциокультурныесчитатьсянормытитульнойнацией,межэтническихPatterson Carroll T. The paradox of agricultural market reform: foreign aid and the rise of subsistence production in Moldova, 1991-2008. Р.104.122Patterson Carroll T.
Op. cit. Р. 104.123Кодряну Г. Распад Союза и становление ПМР / Днестровский разлом. Приднестровский кризис и рождение ПМР: роль и местоспецслужб. Тирасполь: ГИПП «Типар», 2002. С.8. URL: http://www.olvia.idknet.com/razlom/glava_3.htlm (дата обращения 28.04.2012).124Пинцак В. Березневі події в Придністров‘ї та Україна: спроба політичного аналізу //Политологические и социологические студии.Черновцы, 2002. Т.2. С.323-335.125Angelescu I.
New eastern perspectives? A critical analysis of Romania‘s relations with Moldova? Ukraine and the Black Sea region. Р. 131.12151взаимодействий»126. Так что успешность вышеуказанного плана поассимиляциимолдавскогонаселенияможнооспорить.Вполнезакономерно, что в такой социальной среде «любая националистическаяидея… встречает активное сопротивление»127, а отсутствие численногопревосходства какой-либо из этнических групп требует очень осторожныхи взвешенных шагов в национальном и языковом вопросах. Насегодняшниймоментможноделатьвывод,чтогрубаяполитикареспубликанских властей Молдавии с 1989 г.
запустила механизмразрушения,который,помнениюпарламентарияРМИ.Грека,цитируемого В. Пинцаком, «привел к полному краху многовековоеформирование» этого регионального сообщества. 128Что касается приднестровцев, то языковой анклав, в котором ониоказались в результате такой политики, лишь усугубил враждебноеотношение к властям Молдавии, и заставил объединиться вокруг своегоруководства в нарастающем конфликте с официальным Кишиневом.Таким образом, идея закрепления за национальным языком статусаофициального, слившись воедино с идеей национального самоопределенияс тенденцией к румынизации, к этому времени закрепила за русскоязычными русским меньшинством статус препятствия на пути к демократии инезависимости.
Что и предопределило, по определению Т. Уотерса, егоготовность«броситьсязапомощьюкМоскве»,столкнувшисьсотношением к себе как к гражданам второго сорта 129.Стоит согласиться с украинским исследователем проблемы, Г.Перепелицей, в том, что конфликты, подобно приднестровскому, нельзярассматривать «в отрыве от тех дезинтеграционных процессов, которыеФлоря В. М. Социальные трансформации и интеграционные процессы на постсоветском пространстве: теоретико-прикладной анализфеномена Приднестровской Молдавской Республики: автореферат дис.
…док. социол.наук: 22.00.04/ Флоря Василий Михайлович. М.2001. 55 с.127Флоря В. М. Указ. соч. С. 41128Пинцак В. Березневі події в Придністров‘ї та Україна: спроба політичного аналізу. С. 329.129Waters T. Russian peacekeeping in Moldova: Source of stability or neo-imperialist threat? Op. cit. Р. 140.12652характеризовали изменения на постсоветском пространстве», а именно,процессов экономической и политической дезинтеграции.130Путь к рыночной экономике, провозглашенный в перестроечныйпериод предполагал наличие собственников с первичным капиталом, длянакопления которого не было иного пути, кроме как присвоениегосударственной собственности. Это могла сделать только партийнаяноменклатура, воспользовавшись своей монополией на государственнуювласть.Поскольку раздел проходил по территориальному принципу, томонополию на власть в республике и, соответственно, на республиканскийэкономический сектор обеспечивал в полной мере только суверенитет, кчему и стремились республиканские элиты.
Именно такой типичный длявсего позднесоветского пространства процесс, по мнению Г. Перепелицы,приводил к противостоянию республиканских и союзной элит, когда накону были наиболее прибыльные государственные предприятия.Этот пункт добавлял напряжения в отношения Кишинева с Москвой,усугубляемые проблемами регионального уровня по линии Кишинев –Тирасполь, правящие круги которого считали себя равноправными поотношению к республиканской власти. Основанием для такой позициивыступала неравномерная промышленная структура республики: МолдавиявсоставеСоюза представляласобойиндустриально–аграрнуюреспублику, в которой наиболее промышленно развитую часть составлялоПриднестровье.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
