Диссертация (1146111), страница 6
Текст из файла (страница 6)
53Поначалу протест против присоединения Бессарабии мотивировалсяпопранием права бессарабского народа «на самоопределение», а нестремлением к сохранению территориальной целостности страны, принцип,который первое поколение большевиков отвергало.Был момент, а именно,1921—1922 гг., когда советское руководство,исходя из большевистского понятия о внешнеполитической «гибкости»,было готово отказаться от Бессарабии в обмен на отказ Румынии отАлександри Н. А.
О положении в Бессарабии, 1918 год. И все-таки документы говорят //Вечерний Кишинев.1989. 17 июля.Patterson Carroll T. The paradox of agricultural market reform: foreign aid and the rise of subsistence production in Moldova, 1991-2008. Р.94.53Забытый агрессор: Румынская оккупация Молдавии и Трансистрии. Сб. статей/ Сост. А. Дюков. М.: Фонд «Историческая память»,2010. 168 с.; Мельтюхов М.И.
Бессарабский вопрос между мировыми войнами 1917-1940. М.: Вече, 2010. 464с.515229материальных претензий (главным образом от оставшейся в Москве частирумынского золотого запаса, вывезенного в Россию к концу 1916 г.).Однако, румынское правительство упустило этот шанс.В дальнейшем развитии позиции СССР по данному вопросуисследователи А. Дюков и М.
Мельтюхов, выделяют два этапа.54 55,Напервом этапе внешняя политика основывается на принципе «прав наций насамоопределение вплоть до отделения». Центральным событием здесьможно считать Советско-Румынскую конференцию, открывшуюся в Вене28 марта 1924, на которой советская делегация предложила произвести вБессарабии плебисцит, чтобы путем опроса самого населения Бессарабии«… определить, желает ли оно оставаться в составе СССР, хочет ли выйтииз состава Союза и присоединиться к Румынии или, наконец, предпочитаетсуществовать в качестве независимого суверенного государства»56. Такжена конференции было объявлено, что «при нынешних условиях СоветскоеправительствопродолжаетсчитатьБессарабиючастьюсоветскойтерритории, т. к.
оно не может признать, чтобы насильственный захватБессарабии в 1918 войсками румынского короля создал какие бы то нибыло права на Бессарабию для румынской короны»57. Декларациясоветской делегации, опубликованная в Известиях Одессы № 262, гласила,что с точки зрения СССР подписанное в Париже в 1920 г. без участияРоссии и Украины соглашение о присоединении Бессарабии к Румынии, неимеет законной силы.58 Венские газеты, комментируя это событие,цитировали председателя румынской делегации Ранеску, заметившего, что«Россия в течение 106 лет своего владения Бессарабией… не устраивалареферендум и не интересовалась фактической волей бессарабцев»59.
Такимобразом, требование о плебисците было отклонено, и переговоры былисорваны.Мельтюхов М.И. Бессарабский вопрос между мировыми войнами 1917-1940. 464с.Забытый агрессор: Румынская оккупация Молдавии и Трансистрии. 168 с.56Дембо В. Бессарабский вопрос. Декларация тов. Крестинского // БСЭ. Под ред. О.Шмидта. М., 1928.
Т.2. С.35.57Дембо В.Указ.соч. С.35.58Советско-Румынская конференция. Декларация советской делегации //Известия Одессы. 1924. № 262. 31 марта.59Там же.545530Второй этап в изменении внешнеполитической позиции СССРначался в 1930-х гг., когда все большую роль в советских требованияхстали играть принципы поддержания «территориальной целостности»страны.Что касается левобережья Днестра, современного Приднестровья, топосле того, как в декабре 1917 была провозглашена МолдавскаяДемократическая Республика, в Кишинѐве состоялся съезд представителейлевобережья Днестра, где обсуждалось возможное расширение территорииМДР на восток, за Днестр. Этот же вопрос позже обсуждался на съездах вГригориополе и Тирасполе.
Съезды при участии представителей СфатулЦэрий объявили о политическом и культурном единстве Молдавии изаднестровских регионов и приняли решение об объединении левобережьяДнестра с МДР.У молдаван Левобережья эти планы встречали на тот моментподдержку: «Итак, братья, вижу, что вы решили приобрести то, что вамполагается — права и автономию. Но я спрашиваю вас, братья, мои братьяи родственники мои, — ибо мы, молдаване, происходим от одной крови —кому оставляете нас, молдаван? Почему мы оторваны от Молдовы и живемна другом берегу Днестра?..»60.Однако про-румынская политика Сфатул Цэрий не нашла поддержкиу населения Транснистрии, вне зависимости от национальности, и эторешение не было реализовано.
Более того, население Левобережьяоказывалоэнергичноесопротивлениерумынскимгруппамвойск,пытавшимся перебраться через Днестр.Советская власть установилась лишь в сентябре 1920 г., но еще до1922 г. регион представлял собой поле битвы установившейся власти с«политическим бандитизмом», борьба с которым осложнялась, ввиду60Из обращения представителя солдат левобережья Днестра Т. Жалбэ к Сфатул Цэрий. URL:http://яруга.рф/index.php/literatura/135prisoedinenie-bessarabii-k-sssr/ (дата обращения 15.03.2012).31близости границы, теснейшей связью с румынской контрразведкой ижандармерией.61Существуетисторическаяверсия,согласнокоторойидейнымвдохновителем создания молдавской автономии является Г.
Котовский:заручившись поддержкой М. Фрунзе, на тот момент «второго человека» вУкраинской ССР — зампреда Совета Народных Комиссаров УССР,командующего войсками УССР и Крыма, он добился рассмотрениясоветскими властями решения о создании Молдавской АвтономнойСоветской Республики. На такой версии настаивают библиографы Г.Котовского и, согласно их исследованиям, он собственноручно провелграницы этой республики, включив в нее большинство территорий спреобладающим украинским населением.62 В результате, 12 октября 1924г. из части территории Балтского и Одесского округов Одесской губернии иТульчинского округа Подольской губернии в составе Украинской ССРбыла образована Молдавская Автономная Область.
Официально границымолдавской автономии были установлены на I Всемолдавском съездеСоветов в 1925 г. в Бирзуле. На западе она граничила с Румынией и дефакто граница проходила по реке Днестр, хотя при создании автономиисоветскими властями было заявлено о том, что западные границы МАССРпроходят по государственной границе Союза ССР, т.е., по рекам Прут иДунай, что предполагало юридическое включение автономией в свойсостав Бессарабии, находившейся под контролем Румынии.По мнению биографа В.
Савченко, автономия нужна была Г.Котовскому, записавшему себя в молдаване, чтобы «бесконтрольновластвоватьвПриднестровье»63.СогласноВ.Савченко,новойэкономической политикой, чье утверждение в Украине пришлось на 1922год, « воспользовались многие начальники-большевики, в том числе и Г.Котовский: он арендовал сахарные заводы, обещая снабжать сахаром616263Большая Советская Энциклопедия; под ред.
О.Шмидта. М., 1929. Т.39. 670 с.Савченко В.А. Авантюристы гражданской войны: Историческое расследование. Харьков: Фолио, 2000. 368 с.Савченко В.А. Указ. соч. С.9832Красную Армию, контролировал торговлю мясом и снабжение мясомармии на юго-западе УССР. При 2-м конном корпусе было создано военнопотребительское общество с подсобными хозяйствами и цехами: шилисапоги, костюмы, одеяла»64, что приносило огромную прибыль. Именно этахорошо организованная и налаженная деятельность в отдельном регионе изаставила Г.
Котовского, по мнению биографа, настаивать на автономии всоставе УССР, в то время как часть молдавских коммунистов требоваланаделитьМолдавиюстатусомсоюзнойреспублики.Кпоследнимисследователь истории МАССР О. Галущенко относит бессарабскихбеженцев и румынских политических эмигрантов И. Дическу-Дика, А.Бадулеску, которые наряду с Г. Котовским в феврале 1924 г. направили вЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У «Докладную записку о необходимости созданияМолдавской Советской Социалистической Республики».65Справедливости ради следует, затронув личность Г.
Котовского вконтексте создания МАССР, обратиться к другим его биографам66: О.Смыслов, цитирует двоюродную правнучку Г.Котовского Г.Филатову,характеризующую его хозяйственную деятельность следующим образом:«После гражданской войны Котовский не распустил свою бригаду подомам, а «посадил на землю» — на поля Бессарабии. Для этогопреобразовал войско в сельхозкоммуну и внедрил в ней личноразработанную модель внутреннего хозрасчета», и замечает, что «нисоветским, ни перестроечным экономистам не удалось повторить егоэкономический подвиг»67.
Описывая процесс восстановления страны, тотже историк утверждает, что «…командиры Красной армии хозяйственнойдеятельностью занимались … совершенно вынуждено. Деваться им былонекуда…»68. Объяснение этому дают справочные материалы: «К концугражданской войны Революционный военный совет республики (РВС)Савченко В.А. Указ. соч. С. 85Галущенко О.С. Молдавская ССР: исторический очерк// Интернет-издание Тираспольской школы политических исследований«Приднестровье ХХI‖. Выпуск №19. Конфликт и кризис. 2008. декабрь. URL: http://www.pmr21.info/ (дата обращения 17.06.
2015).66Смыслов О. С. Котовский. Робин Гуд революции /О. С. Смыслов. - Москва : Вече, 2013. - 336 с.; Ананьев Г. А. Котовский. М.:Молодая гвардия, ЖЗЛ. Вып. 4(623), 1982. 208 с.67Смыслов О. С. Указ. соч.68Смыслов О. С. Указ. соч.646533совместно с Центросоюзом принял ряд документов о развитии армейскихкооперативных объединений, давших нормативно-правовую базу военной«кооперации» (4 октября 1921 г. — «Положение о добровольных военнокооперативных объединениях»; 15 апреля 1922 г.
— «Положение оГубернских военно-кооперативных отделах».;30 октября 1922 г. — приказРВС республики № 2273 «Положение о военной кооперации»)69. Задачивоенно-кооперативных объединений сводились к закупкам, производству ипродаже продуктов питания и предметов первой необходимости, а такжепоставкам на флот и армию продовольствия и фуража. Поэтому и Г.Котовский создает в своем корпусе военно-потребительское общество.ПоэтомуутвержденияВ.Савченкоо«большевика-начальниках,воспользовавшихся НЭПом» не соответствуют статистическим данным,предложенным в работе «Российская кооперация.
Что это было»: «общийтоварный оборот ВВКУ в сентябре 1922 г. — ноябре 1923 г. составил1 367 060033 руб. Через кооперацию было закуплено 45% товаров,госорганами — 53%; частными лицами — 2%; распределено: кооперации— 94%, госорганам — 2%, частным лицам - 4%»70.Таким образом, мы видим, что факт принадлежности Г.
Котовского кобразованию республики подтверждается, однако акценты расставленынесколько иначе.В советском руководстве были и противники создания молдавскойавтономии, в частности, нарком иностранных дел Г. Чичерин. В своѐмписьме В. Молотову он писал: «…создание МАССР в настоящее времяпреждевременно, так как приведѐт к экспансионизму со сторонырумынскогошовинизма.Преобладаниемолдавскогонаселения(влевобережных районах Днестра) приведет к упрочению позиции Румынии вбессарабском вопросе»71.Телицын В.Л., Козлова Е.Н. Российская кооперация: что это было: Очерки.– М.: Издательство «Собрание», 2009.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
