Диссертация (1146111), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В частности, используется общеисторическийметод, позволяющий проанализировать эволюцию интересов основных12геополитических игроков в исследуемом регионе в историческом ракурсе,который охватывает период с 1918 года по 2014 г.Применение сравнительно-исторического метода позволяет выявитьуровни и тенденции развития предмета исследования, а также подчеркнутькачественные изменения, происходящие в его содержании.Задействование системного подхода сделало возможным определениеместаПриднестровскогоурегулированиявконтекстеразвитияпостсоветского пространства в мировой геополитике и его значения вовнешней политике Украины и Румынии - государств региональногозначения.
При анализе связей регионального уровня самих конфликтующихсторон - Молдавии и Приднестровья - акцентировались их отношения ссоседними государствами, а также государствами, не имеющими сПриднестровьемобщихграниц,ноотстаивающихздесьсвоигеополитические и экономические интересы.Дополнительно был применен аналитический метод, обеспечившийвозможность исследовать и проанализировать явления и процессы,повлиявшие на развитие конфликтной ситуации в регионе.Выборметодологииобусловленсложныммногоуровневымхарактером процесса урегулирования Приднестровского кризиса, а такжеспецификой поставленных в исследовании задач.В связи с особенностями объекта и предмета исследованияхронологические рамки работы определены концом ХХ - началом XXIвв., а именно, 1992-2014 гг. В первой главе работы рассматривается такжеэтническая и политическая история региона, необходимая для реализацииисторического подхода к изучению проблемы и более глубокогоосмысления причин возникновения приднестровского вопроса.
Такимобразом, нижняя временная граница работы созвучна с моментомрумынской оккупации Бессарабии (1918 г.). Установление верхнегопредела(2014г.)обусловленокардинальнымизменениемвнутриполитической ситуации на Украине, а именно, сменой власти, что13спровоцировало качественный сдвиг в геополитическом позиционированииглавных региональных игроков.Источниковуюбазуисследованиясоставилимеждународныесоглашения, сформировавшие базу постконфликтных взаимоотношенийпротивоборствующих сторон (Соглашение о поддержании мира игарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем,1995 г., Меморандум об основах нормализации отношений междуРеспубликой Молдова и Приднестровьем 1997 г.), проекты, разработанныегруппами экспертов заинтересованных стран (Трехсторонний план решенияприднестровскогопредложенныеосновныхвопросаОБСЕпринципахи2006г.),планыпогосударствами-гарантамигосударственногоурегулированию,(Меморандумустройстваобобъединенногогосударства 2003 г., К урегулированию - через демократию 2005 г.),официальные выступления и заявления президентов Украины, РеспубликиМолдова, Румынии и ПМР, заявления МИД Украины, Румынии ивнешнеполитическоговедомстваПМР,законодательствоУкраины,Российской Федерации, Республики Молдова, ПМР, позиции экспертованалитических центров Украины, Российской Федерации, Румынии,Республики Молдова, ПМР, сообщения средств массовой информацииотносительно соответствующей тематики.Научнаяновизнаисследованиябазируетсянаследующихоснованиях:во-первых,политикаУкраинывтечениевсегопроцессаурегулирования Приднестровского конфликта исследуется на материалахнациональных специалистов, что дает возможность проанализировать«внутреннее» видение украинского участия в урегулировании с точкизрения его целесообразности политическим и экономическим интересамУкраины;во-вторых,впервыевотечественнойпрактикепредставленоисследование по румынской историографии Приднестровского конфликта.14Последнее является особенно важным, учитывая, что в современнойисторической науке международным отношениям и внешней политикеРумынии не уделяется должного внимания;в-третьих,украинскойиразделениепроцессаурегулированиярумынскойполитикинапериоды,всконтекстедетальнымрассмотрением каждого, позволяет выделить основные задачи, стоящиепередКиевомиБухарестом,сравнитьстепеньактивностиирезультативности их политики, а также, дает возможность выделитьключевые моменты в урегулировании, повлиявшие на дальнейшее развитиеситуации;в-четвертых, исследование базируется частично на анализе последнихсобытий и фактов, освещенных в современных СМИ, которые позволяютоценить современное состояние проблемы и позиции территориальныхигроков – Румынии и Украины.Апробация результатов исследованияРезультатыисследованияпредставленынамеждународныхконференциях, в научной и научно-практической литературе.
Диссертантвыступила в качестве докладчика на следующих научных конференциях:10.11.2014. Конференция "Молдова - XXI век. Политика.Общество. Культура" (место проведения - Санкт-Петербург, СПбГУ).Доклад на тему: «Современная Молдова: проблемы румынизации,Приднестровья, выбора ЕС - ЕЭС»;19.11.2014.Всероссийскаянаучнаяконференция«ХVIПетровские чтения по истории, политологии, социологии, экономике,культуре, образованию и праву» (место проведения - Санкт-Петербург,ПАНИ). Доклад на тему «Региональное измерение Приднестровскогоконфликта»;12.12.2014. Международная конференция «Выборгские чтения«Человек на войне»» (место проведения - Санкт-Петербург, ГБУ ДМ«Форпост»).
Доклад на тему «Роль армии и личности в урегулировании15межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве (14-я армияв Приднестровском конфликте. Генерал А. Лебедь)»;22.05.2015. Международная конференция «Война в судьбахлюдей» (место проведения - Санкт-Петербург, ГБУ ДМ «Форпост»).Докладнатему«ОккупацияюгаСССРРумынией.ТрагедияТранснистрии»;20-21.11.2015.VIIМеждународнаявоенно-историческаяконференция «Военная История России ХIХ-ХХ вв.», (место проведения Санкт-Петербург, Комитет по культуре Санкт-Петербурга, ГМГС Нарвскиетриумфальные ворота). Доклад на тему «Приднестровье: головная больРоссии или «ключи от Балкан» ? »;25-26.11.2016.VIIIМеждународнаявоенно-историческаяконференция «Военная История России ХIХ-ХХ вв.», (место проведения Санкт-Петербург, Комитет по культуре Санкт-Петербурга ГМГС Нарвскиетриумфальные ворота).
Доклад на тему «Генералы Приднестровскогоконфликта (Ю. Неткачев, А. Лебедь)».Отдельные положения диссертации изложены в научных статьях,опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК, а именно, в научнопрактическом журнале «Управленческое консультирование», в Журналедля ученых «КЛИО». Диссертантом также опубликованы статьи всборниках материалов конференций, включенных в список РИНЦ.Из положений, выносимых на защиту, следует подчеркнутьследующие:- распад СССР открыл перед Бухарестом новые территориальныевозможности: активизировалась деятельность общества «За Бессарабию иСевернуюБуковину»,возникрядсовместныхрумыно-молдавскихсообществ, выступающих за объединение; Румыния в 1993 г. водностороннем порядке денонсировала советско-румынское соглашение1961 г., служившее юридической основой линии восточной румынскойграницы, что сделало возможной дальнейшую реализацию нового16внешнеполитического проекта Бухареста «Великая Румыния» в границах1918 г.;- Приднестровское урегулирование, где соперниками выступаликрупные международные акторы, с самого начала стало для слабой вдипломатическом отношении Румынии «пробой пера» в региональноммасштабе, что в перспективе должно было привести, и привело, кдостижению «европейской» цели, а именно, к «закреплению в Европе»;- с 2007 г.
статус европейского государства, в свою очередь,потребовал от Бухареста готовности к разрешению разного родаконфликтов,идущих,преимущественно,свостока,изкоторыхприднестровский является в глазах Румынии наиболее волнующим.Румыния претендует на то, что только с ее приходом в европейскиеструктуры у Европы возник интерес к данному региону, и именно она,Румыния,заставилаБрюссельболеевнимательноотнестиськприднестровскому вопросу.- в комплексе обстоятельств, определявших заинтересованностьКиева в урегулировании приднестровской проблемы на начальном этапе,приоритетным выступил вопрос национальной безопасности: серьезнуюугрозу существованию не только Республики Молдова, но и Украины какцелостных государств нес геополитический проект Бухареста «ВеликаяРумыния»;- проводимая в первый период внутренняя политика, в частности,бескровное решение крымского вопроса, впоследствии значительноувеличила шансы Украины на региональное лидерство и позволила навтором этапе, с 1996 по 1999 гг.
выйти на качественно новый уровень: Киевначал использовать любую возможность для позиционирования себярегиональным стабилизатором, где Приднестровью отводилась рольплощадки, необходимой Украине для демонстрации эффективности своихпосредническихуслуг.ГотовностьКиевавыступитьгарантомурегулирования в определенной степени была продиктована стремлением17Украины занять нишу «третьей силы», чей статус в регионе потенциальноспособен сформировать контекст региональной безопасности;- охлаждение Запада к сотрудничеству с Украиной в 1999-2000 гг.ввиду имиджевых потерь украинской власти и присоединение Киева кполитике восточных партнеров в среднесрочной перспективе обернулосьдля Украины потерей заявленных геополитических позиций.
Рольравноправного посредника и игрока вернуло Киеву временное непониманиемежду Москвой и Тирасполем: Приднестровье в 2002-2003 гг. выступилоединственной площадкой, где от активности Украины в урегулированииприднестровскогокризисазависелавозможностьвосстановленияпошатнувшейся репутации в глазах западных партнеров;- к концу 2004г. украинское стремление утвердиться в позициирегионального лидера превратилось в пункт государственной политики.Этому способствовали общая политическая ситуация в самой Украине исмена ее внешнеполитического вектора.
Приднестровское урегулированиекак площадка реализации украинских планов зазвучало по-новому ипривело к инициативе по урегулированию – плану Ющенко;-этот этап продемонстрировал чувствительность приднестровскоговопроса к внутриполитическим разногласиям, имевшим место в украинскойвласти в 2005 г.: смена ключевых политических игроков привела крадикальнымизменениямвукраинскойпозицииисворачиваниювнешнеполитических инициатив В. Ющенко в регионе. В этот периодУкраина, введя новый таможенный режим, заняла, с точки зренияПриднестровья, враждебную ему позицию;- в контексте восточного вектора внешней политики Украины,доминирующего до конца 2013 гг., вопреки ожиданиям, наблюдаетсяотсутствие явных изменений в подходе новых властей к приднестровскойпроблеме:правящаяпартияпридерживаетсяпрозападноговектораполитики с целью демонстрации серьезности намерений УкраиныинтегрироватьсявЕС;продолжаютуспешнофункционировать18инициированные Украиной проекты EUROBAM и Еврорегион Днестр.